Reprise du message précédent :

Sarkozy ne peut pas s'exprimer contre l'ISF. Le seul candidat à l'élection qui ose le faire est celui qui se moque de choquer les bien pensants vu qu'il n'est plus à ça prêt...
 
Mais je suis d'accord, il faut virer l'ISF et garder les droits de succession. Je me moque d'être taxé une fois mort.

dans les apports majeurs, on a aussi un gel des salaires, une baisse de la productivité en france, des allegements de charge gigantesque pour que les entreprises puissent en supporter le cout (allegement raflées par les grosses boites, les plus petites n'ont eu le droit qu'a une baisse de leur rentabilité), une desorganisation totale de nombreux secteurs comme celui de l'hopital, des pme qui ont été carrement emmerdées par cette loi, des inegalités encore plus grandes entre les salariés des grosses boites qui ont 25 jours de vacances en plus et ceux des tpe qui n'ont quedalle...
bref un bilan catastrophique

"Présider autrement une France plus juste"  (slogan de Jospin, 2002)

   
 
Alors le paysan qui prend un emprunt sur la vie pour acheter une ferme, payant au final 2 fois son bien (c'est rapide, avec un emprunt à 4% sur 25 ans), il doit donner la ferme à l'état ensuite, parce qu'il a eu l'audace de croire qu'il pouvait posséder quelque chose ?
 
Yeah. Comme ça, les enfants, quand papa meurt prématurément, et ben ils paieront la concession mortuaire en bossant chez McDo

Si la rentatibilité est proche de 0 la boite finira par couler, parce qu'il faut bien investir en R&D, dans de l'équipement ou simplement parrer aux coups durs qui arrivent bien un jour où l'autre. Et sans profits tout ceci n'est pas possible. Donc une boite qui ne gagne ni ne perd d'argent, elle est pas viable, désolé.

 
Ca interpelle, ce que tu dis...
 
Etat de l'Allemagne après la WWII : le néant. Alors on reconstruit, brique après brique. Les allemands tissent leurs pays de routes express ? Nous, on fait le paquebot France, la bombe atomique, on entretient à grand seaux de fric les colonies africaines, et tout finit dans la benne.
 
L'Allemagne achète des biens à l'étranger ? Pas de problème : le ministère allemand du commerce envoie à ses frais des techniciens chez les fournisseurs, et six mois plus tard, l'Allemagne les produit elle-même.  
 
Chirac va passer une semaine en Chine avec une brochette d'industriels pour faire des affaires et vendre du nucléaire. Quinze jours plus tard, la Chine achète son nucléaire ailleurs. La brochette est complètement grillée. Indigestion. Pitêt' qu'il a mal fait les commissions, Mr le Président-VRP.    
 

"racaille" est un mot très largement utilisé dans les cités, y compris entre eux par ceux qui sont ainsi désignés. Et dans la mesure où il désigne de petits délinquants (puisque c'est de ça dont parlais Sarkozy) je ne vois pas en quoi il faudrait prendre des pincettes. Tu préfères peut être le terme de "sauvageons" (Chevènement) ? Ou bien "salopards" (Fabius, a propros de ceux qui ont incendié un bus) ? Arrêtons l'hypocrisie.

Vu que tu ne vas pas changer le système chinois tu as 2 solutions :
a) fermer totalement les frontières, sortir de l'UE et des instances internationales
b) baisser massivement les charges sur les salaires et les entreprises pour être plus compétitif (éventuellement dans le cadre de la TVA sociale)
 
Choisi !

Euh c'est déjà le cas, hein. Tu es sûr que tu sais comment marche l'ISF ?

 
Ben voilà, en plein dedans !  
 
Tu confonds propriétés non bâties et terrains exploitables. Va voir là, les différents taux d'imposition sur ces types de biens y sont expliqués..
   
 
 

aucun des deux, ca sert a rien de lutter contre les chinois sur la productivité on y arrivera jamais
il faut plutot ameliorer la qualité et la technicité, avoir tjrs une generation de produit d'avance sur eux pour qu'ils se contentent de faire du low cost

Malheureusement ça marchera qu'un temps. Les Coréens (et les Japonais avant eux) aussi au début faisait du low-cost, le made-in-Japan c'est considéré comme du haut de gamme, et le made-in-Korea est pas loin (suffit de voir les changements de Samsung, qui maintenant fait de l'éctronique haut de gamme).
 
A mon sens il faut aller plus loin et changer le système de financement de la protection sociale par la TVA sociale. Ca a eu de super résultats au Danemark.

C'est quand meme enorme de considerer les droits d'heritage comme une retribution naturelle de ce qui a été extorquée à la collectivitée...
Pour moi c'est completement l'inverse, c'est la société qui extorque ce qui a été péniblement gagné en depit de tous les batons dans les roues que peut mettre la collectivité sur un individu.
Menfin spa une mauvaise chose de toute facon, vu comme les baby boomers sont en train de nous niquer sur les retraites (entre autres), va bien falloir recolter une compensation une fois qu'ils clamseront

Tu ne vois que 2 solutions! nuance.  
Pourquoi fermer totalement les frontières ?  Il est possible de réguler selon les cas...  D'ou une infinité de solutions.  

 
Non, ce n'est pas le cas. Quand on veut payer moins d'impôts, il faut savoir lire les informations à la disposition de tout le monde.
 
Simple exemple parmi d'autres : si on possède un bien qui atteint le seuil d'imposition, il suffit d'avoir assez de dettes pour ne pas l'atteindre. Et c'est très facile : les banques (et la Suisse, Johnny...) ouvrent en grand leurs coffres à ce genre de clientèle.  
 

Je t'écoute (tu sais quand même que la France a des obligations dans le cadre d'accords de libre échange, hein ?)

Oui, et 1 bol de riz pour chacun, et on bosse au max, retour au 19èm quoi. (sachant qu'il y aura toujours un chinois, ou autre..., pour proposer moins cher)  
Supaïr.

Désolé mais tu racontes absolument n'importe quoi. L'ISF se calcule sur le patrimoine net, donc biens-dettes. Seulement si tu empruntes pour faire de la dette, ben la banque de file de l'argent en retour, le résultat de l'opération sur ton patrimoine est nul.

http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Quitte a devoir bouffer 1 bol de riz par jour, et dormir dans un camp, je suis prêt à remettre en cause les accords de libre échange,  pour  vivre en autarcie avec mes millions de compatriotes sur le territoire français.  Au moins ce serait sympa.

Piste intéressante

Dans le seul pays qui vit encore en autarcie, le bol de riz par jour c'est déjà un luxe tu sais...

Elle a le mérite de rééquilibrer les règles du jeux avec les pays qui font du "dumping social" et en même temps d'être 100% compatible avec les règles de libre échange.
 
Mais la gauche est contre, Sarkozy pour.

J'ai pas dit que je voulais un Kim jong Il au pouvoir!
On peut imaginer une autarcie avec un système démocratique capitaliste régulé à des fins humanistes!  

Ce qui est tout-à-fait logique. Le poste de premier ministre n'est pas celui de président, qui ne décide pas de l'intégralité de la politique intérieure.

Faut voir pour quelles raisons?  J'ai pas d'avis, j'ai pas étudié mais me semble qu'il y aurait des manières astucieuses de goupiller une TVA sociale pour se protéger.  Mais l'Europe a surement déja prévu d'interdire ce genre de chose...
J'ai bien dit se protéger, nous sommes en Guerre économique, et le terme Guerre a tout son sens.

 
Mais tu le fais exprès ! Tu achètes un bien à crédit, tu as une dette ! Tu reçois une facture à payer monstrueuse pour la rénovation fictive d'un bien, tu une dette ! Mais enfin ! c'est à la portée du premier affairiste...
 

sinon, quelqu'un pour commenter les 5 milllions d'euros dépensés pour le meeting UMP  de janvier 2007?

Et tu crois que les chinois sont assez stupides pour ne pas nous doubler y compris sur la hi tech?  On a deja abandonné la compét dans des pans entiers de l'industrie, en électronique par ex.,  au prétexte que....   les asiatiques étaient moins cher!

Avec Bouygues, Dassault, et Lagardère derrière, c'est peu.  

Ben la raison c'est pour la gauche la "TVA est un impot injuste" et que donc ils s'opposent par principe à toute augmentation. Même si en pratique elle serait compensée par une hausse du pouvoir d'achat de même ampleur (sans parler des effets positifs sur la baisse du chômage)
 
C'est un peu comme l'ISF, y'a plus grand monde pour penser que cet impot est parfait mais la moindre évocation d'une réforme aussi minime soit elle suscite une avalanche de protestations à gauche (alors qu'en coulisse les critiques ne manquent pas). L'idéologie prend le pas sur le pragmatisme, c'est ridicule mais c'est comme ça (je dis pas que la droite ne fait pas pareil parfois sur d'autres sujet).
 

Non, puisque c'est déjà pratiqué par le Danemark et bientôt mis en place en Allemagne par ne nouveau gouvernement (je crois même que ça démarre le 1er janvier !).

Comprends pas la position de la gauche là.  Les charges sociales seraient un "impôt" plus juste selon eux ?
 

Oui mais tu as un bien, aussi, qui vaut aussi cher que ta dette. Au final ton patrimoine ne bouge pas.
 

Si le bien est réellement rénové il vaut plus cher. Si c'est une facture fictive, c'est totalement illégal, et ça peu vite finir en prison.
 

Heureusement que tu n'es pas affairiste alors parce que tu serais rapidement redressé par le fisc et peut être poursuivi pour fraude fiscale.

Ben oui, parce que dans leur tête c'est le patron qui les paient (ce qui est une pure vue de l'esprit car en pratique ce que le patron paye en charges sociales c'est ce qu'il donne en moins au salarié, comme le comfirmera la lecture de n'importe quelle fiche de paie).

 
Une hausse du pouvoir d'achat qui augmente avec les salaires bruts inchangés et une augmentation de la TVA    
On pourrait imaginer que le pouvoir d'achat reste éventuellement identique à condition que la baisse des prix de production ne se répercute sur les prix de vente, la différence étant comblée par la TVA, et là, permets-moi de trouver ça un brin idéaliste.

 
C'est marrant ça, mais le lien que tu donnes dit le contraire :

 
Pour ce qui est du dernier point, ce serait considérer que les employeurs n'augmentent pas en raison des charges sociales, et là, je ris.

Je me suis mal exprimé : hausse des salaires nets. Le pouvoir d'achat est censé être identique (niveau de prélèvement obligatoire étant constant)

C'est un élément qui joue (faut arrêter le manichéisme qui consiste à croire que les employeurs ne rêvent que d'entuber leur personnel). En tout état de cause la suppresion des charges sur les salaires ne peu qu'encourager la hausse des salaires.

 
Hausse des salaires nets, à condition que les employeurs la décident, et ça, ça dépend de la volonté de chacun.

Déjà les charges salariales, et ceux au SMIC, ça sera forcément pas un problème. Pour les charges patronales sur les autres emplois la loi peut organiser la transition en actant que les salaires brut, et ceux prévus dans les conventions collectives, ne peuvent diminuer.
 
D'autre part les produits fabriqués localement baisseront de prix (cout du travail réduit plus important que la hausse de la TVA) donc en achetant français y'aura moyen de gagner en pouvoir d'achat. La TVA sociale génère un cercle vertueux très intéressant.

Non mais que le prix de fabrication baisse, c'est certain, mais que cette baisse soit répercutée à la vente avant application de la TVA, rien de moins sûr amha.

Edit : Je rajouterai que dans le lien fournit, il y a une justification plus que bancale qui tenterait de nier le caractère injuste de la TVA. J'imagine qu'il s'agit là d'un article orienté de façon suffisamment intelligente pour que soient relayées les critiques.