Reprise du message précédent :

 
Tu parles de l'article qui dit rapidement que c'est exactement la même chose au PS mais qui insiste lourdement uniquement sur l'UMP ?    

 
T'as vu le différentiel aussi ? Pour le ps c'est plutot un arrondi grossier, pour l'UMP c'est arrondi au double
Et y'a apparemment pas eu 20 ségolène dans les fichiers  

 
Manifestement tu as une question sur les "apparachiks".
 
Savais-tu que:
 - M. Martin Bouygues, héritier et patron du groupe Bouygues (fortune estimée à 1,7 milliards d’euros) et par conséquent de sa filiale le groupe TF1 (TF1, LCI, TPS...) est parrain du fils de Nicolas Sarkozy, et était témoin à son mariage. Ils peuvent donc être considérés comme proches...
 - M. Serge Dassault, héritier du groupe Dassault (fortune estimée à 5,7 milliards d’euros), possédant la Socpresse, 1er groupe de presse français, publiant notamment Le Figaro. Nicolas Sarkozy a démêlé, en tant qu’avocat cette fois-ci, la succession de son père Marcel. Nicolas Sarkozy est devenu un familier de son fils aîné Olivier, par ailleurs député UMP.
 - M. Arnaud Lagardère, héritier du Groupe Lagardère (fortune estimée à 0,7 milliards d’euros), premier groupe de media français qui contrôle notamment des grandes radios (Europe 1, Europe 2, RFM...) et des magazines d’actualités (Paris Match...). M. Lagardère doit à Nicolas Sarkozy le règlement, en 2004, du conflit d’héritage qui l’opposait à sa belle-mère Betty. En effet, sitôt nommé à Bercy, Nicolas Sarkozy aurait dit : « On signe ton truc fiscal et on passe à autre chose ».
 
En juin 2006, le directeur de Paris Match Alain Genestar, coupable d’avoir publié en couverture une photo de l’épouse du président de l’UMP, est licencié. Dans un entretien avec Le Monde, Alain Genestar se défend : « Dans un grand pays libre et démocratique comme le nôtre, il n’est pas concevable qu’un ministre de l’Intérieur puisse être à l’origine du limogeage d’un journaliste ». Agacé par les démentis répétés de Sarkozy, qui a toujours nié être à l’origine de son éviction, il ajoute : « Je réagirai chaque fois que des propos inexacts ou mensongers concernant mon départ de Match et me mettant en cause seront lancés à la légère. »  
 
Ces gens sont malins car ils savent choisir leurs parents, et Nicolas Sarkozy est malin car il sait choisir ses amis, mais je ne suis pas sur que ça aille contre le système des "apparachiks".

 
Enfin dans tout les cas, le social comme on l'entends c'est les riches Français qui partagent avec les moins riches Français. Ca ça plait bien au gens ... enfin surtout ceux qui se considèrent pauvres et espère récupérer de l'argent. Ca marche parce qu'on garde nos riches pour nous.
Mis dans un contexte mondiale où 3 milliard de gens meurent de faim, les belles idées de partages ne sont plus aussi séduisante pour les "pauvre" français, vu que ceux sont eux maintenant qui vont devoir mettre la main à la poche. Ca me parait pas mal hypocrite.

 
Oui, les administrations publiques ont des défauts et des problèmes à résoudre, oui il faut limiter le pouvoir de nuisance de certains grévistes, oui la gestion des ressources humaines dans l'administration est peut-être à revoir.
 
Public et privé n'ont pas le même objectif:  
 - Privé: créer de la valeur pour les actionnaires, avec des objectifs d'actionnaires à moins de 5 ans le plus souvent
 - Public: assurer le développement d'une société la meilleure possible pour le citoyen à long terme.  
 
As tu déjà vu un industriel spontanément décider de dépenser plus pour polluer moins, par respect pour ses arrières petits enfants? Financer un projet de centrale nucléaire? Investir dans le cablage de zones non rentables? Cela dit, si les paysans veulent avoir le téléphone, ils n'ont qu'à se le payer, non?

Duh? quels economistes auraient le toupet de dire qu'on peut augmenter la pression fiscale indefiniment sans probleme?
Je t'explique par quelques exemples en quoi une pression fiscale elevée fait fuir les riches et quel est l'impact negatif sur l'economie (ils n'habitent plus en france donc payent zero impot, taxe d'habitations, tva, etc...) tu reponds que vu qu'ils consomment tres peu par rapport a leur epargne ca n'a aucun impact. Je comprend pas ton processus de "raisonnement".
 
Et sinon pour info, ce n'est pas la bourse qui capte l'epargne des riches, loin de la (si les francais allaient un peu plus en bourse, elle ne serait pas aux mains d'etrangers à plus de 40%), mais la dette de l'etat. Les menages aisées francais permettent grace a leur epargne de financer l'etat qui n'arrive pas a boucler ses fins de mois.

http://fr.news.yahoo.com/20122006/ [...] pture.html
 
Les masques tombent, de la continuité dans la rupture ?
En devant maintenant supporter le bilan du gouvernement, je ne donne pas cher de sa peau pour la suite des débats

Ca devient du n'importe quoi
 
cela dit meme le gvt jospin etait persuadé d'avoir un bon bilan a faire valoir, alors pourquoi pas la droite

L'administrration peut avoir des progrès à faire. Ce n'est pas ce qui remet en cause le modèle. Si tu es mal servi par l'administration, tu votes. Je t'assure que pour les élus qui pilotent ces services, c'est un facteur de motivation fort.
 

En France, jusqu'ici les cheminots entretenaient avec attention les voies, avec comme soucis la qualité du travail réalisé et la sécurité du passager et des agents. Depuis que la SNCF a des objectifs de rentabilité en vue de sa mise en concurrence, l'entretien est minimal et les spécialistes sur le terrain s'accordent à dire que d'ici 5 ans des investissements colossaux seront à réaliser pour rattraper les bouts de ficelles qu'on aura pu gagner sur l'entretien.
 

Le proprio qui achète à 25 ans un studio ou un deux pièces en s'endettant sur 30 ans, alors que la rentabilité économique de son investissement est minable et le risque énorme, je n'appelle pas ça un agent économique rationnel. Il a 'envie' d'être propriétaire.
Tu connais beaucoup d'entreprises privées qui ont investi dans la construction de centrales nucléaires, de grands travaux (Eurotunnel...), de projets à ROI à plus de 5 ans?
 

L'entreprise qui a été obligée d'être recapitalisée par l'état était il me semble gérée selon un modèle privé, non? L'Etat a été forcé de le prendre en charge pour éviter une crise bancaire générale, et a bien joué un rôle de visionnaire pour éviter de plonger le pays dans la récession, même si ça a pu couter cher. Comme il l'a fait pour Alstom.
Les entreprises privées n'investissent pas avec un ROI > à 5 ans, et on tendance à vouloir toujours maximiser leurs profits, ce qui les conduit quelquefois à mal gérer le risque. Il parait qu'en 1929 un système capitaliste a explosé en vol pour des problème de couverture du risque des banques...

Rupture avec continuité    
Ca va changer fort    
 
Donnez-leur des cours de marketing pitié

D'où la nécessité de mieux gérer les ressources humaines dans la fonction publique, et que la fonction publique puisse être un passage dans un carrière et un emploi presque comme un autre.
Par ailleurs, les ENArques se frottent à la réalité du terrain en dirigeant de grands groupes

 
Ah si seulement Sarko trainait sur HFR on lui donnerait des bonnes leçons.  

Encore une specificité franco francaise de l'etatisme à l'ancienne, dans tous les pays les dirigeants d'entreprises ont fait leurs armes petit à petit en montant dans la hierarchie de leurs diverses entreprises, la un tachon qui n'y connait rien au business se retrouve catapulté à diriger une entreprise sans en avoir la legitimité ni les competences...

C'est effectivement une spécificité surprenante...

L'ISF est un impôt injuste car il taxe le capital et pas le revenu. Le capital, il vaut mieux le taxer à la mort que du vivant de la personne, c'est plus juste. C'est amusant, il me semble que Nicolas Sarkozy veut faire le contraire.

Ouais enfin Jospin avait au moins la cohérence de pas se la jouer à la fois "rupture !" et "c'est déjà pas mal comme ça". Le Sarko est en train de virer schyzo à vitesse grand V
 

Oui, d'ailleurs Bush est l'incarnation même du patron ricain arrivé aux plus hautes responsabilités de par sa compétence indiscutable

Coup bas!
Je contre avec une Edith Cresson

Piege : et Chirac ? Dans quelle catégorie ?

Mais si la rentabilité de l'affaire est juste équilibrée ça peut ne pas valoir plus!
 
Tu sembles ignorer qu'il est parfois plus rentable, financièrement, de fermer une boite plutôt que de prolonger son activité, même si celle ci est équilibrée  
Par contre sur un plan social, et économique local, c'est une catastrophe que les financiers ignorent...

Après la rupture tranquile la continuité je comprends plus rien à sa stratégie de changement, il se contredit lui même même plus besoin de lui faire remarquer.

 
Eblouissant    
 
Trrrrrès lucide  
 
 

 
Prendre comme exemple de coherence un gars qui a promis craché juré qu'il abandonnait la vie politique pour revenir quelques années apres la fleur au fusil en disant qu'il etait pret a assumer des fonctions, mort de rire !

Non, en general les boites qui sont depecées sont dans une situation financiere tres incertaine et n'ont plus d'avenir, si c'est plus rentable de la fermer c'est qu'elles ne valaient plus rien car personne ne veut la racheter, encore moins que les prix des meubles quoi. Et quand il y'a une inneficience economique quelque part il y'a tjrs qqun pour en profiter
Mais c'est un phenomene plutot marginale, bcp de boites en grandes dificultées sont rachetées par des fonds specialisés dans ce type d'affaires qui esperent apres une restructuration severe sauver la boite et la revendre 5 ans plus tard avec une plus value une fois redevenue prospere. Y'a de la casse mais c'est tjrs mieux que la faillite.
Mais plus generalement, au lieu de vouloir interdire les delocalisations et les licenciements financiers comme le proposent les rigolos d'extreme gauche, une solution plus efficace ne serait de faire payer les consequences sociales par les actionnaires plutot que par la société?

Je considère que le compte tendu qui en a été fait par la télévision (et certains journaux, mais là c'est plus partagé) est caricatural et tronqué. L'exemple type étant la fameuse citation du mot "racaille" où on entend que sa réponse et pas la question à laquelle il répond. Ensuite ce mot a été monté en épingle et depuis on nous le ressert à toutes les sauces, toujours sorti de son contexte.
 

Oui c'est comme les films au cinéma, l'affiche raconte que le journal Truc a dit que c'état "un film (...) sublime" alors qu'en fait l'article a dit "un film tout pourri que même a 3h du mat la chaine météo est plus intéressante, par contre la robe de la belle soeur du héro qui meurt au bout de 3min dans le film est sublime"

 
Et si elle avait dit plutot "les négros et les bougnoules", il aurait du répondre de même?
"racaille" n'est pas un mot employable par un ministre de la république, surtout pour désigner des citoyens français.
Chirac l'a rappelé.

Marginal!  Ben voyons...   Toujours est il que dans ce système économique, l'essentiel de notre tissu industriel est condamné à disparaitre, bien qu'il soit socialement indispensable.
Ce système économique mène à une catastrophe, que tu ne veux pas voir.  
J'appelle ça du négationisme du présent.

Bah je te demande juste de justifier et expliquer une de tes affirmations. Nicolas Sarkozy est issu d'une famille venue de Hongrie (n'étant donc pas à ma connaissance une "dynastie" politique française), il n'a pas fait l'ENA non plus (donc pas de petits copains pour s'entraider). Ses relations actuelles ne sont pas celles qu'il avait au début de sa carrière politique (alors que par exemple Ségolène et Hollande, jeunes, se sont selon Wikipedia rencontré  à une soirée de l'ENA...).

ça par contre c'est pas idiot. Tu proposes quoi en pratique, par ex?

 
Ah mais ca tient pas debout, ton truc ! Il y a une réforme du droit des successions votée et applicable au 01/01/2007 qui ouvre grandes les portes aux donant de son vivant, et même mieux, créé le droit des petits-enfants et suivants à percevoir une donation, un héritage... Que devient l'imposition, dans ces nouveaux cas de figure ? Rien pour l'état, pfuit !!!
 
A contrario, je suis contre l'héritage, car une part de l'économie thésaurisée sur le dos de la collectivité doit lui être retournée d'une manière comme une autre, donc pas de succession. En plus, ca aide drôlement à réduire les inégalités, non ?
 
Un peu comme l'ISF, qui est loin d'être intelligent : une taxe fixe à partir d'un montant fixe c'est idiot, ca ne doit pas être la même imposition pour celui qui détient  200.000 euros et celui qui détient 1 milliard (dont il n'a sûrement pas besoin et ne sait qu'en foutre...)
 

 
Ca risque pas !  
Et pourquoi, d'après toi ?
 

 
En pratique, on détient pas 1 milliard comme on peut détenir quelques (dizaines de) millions.

 
Sur le déficit public comme sur l'emploi, le bilan Jospin était excellent. Que dire de Mer, Sarkozy, Gaymard, Breton ?

Bah les sociétés au bord de la faillite qui se font racheter par des fonds pour etre depecées avec plus value a la clé desolé mais ca doit pas courir les rues...
 
L'industrie n'est pas vouée à disparaitre, que font les allemands avec leur industrie florissante? Ils exportent comme des gorets.
Quel est le petit dernier du Cac40? Vallourec, une celebre boite... qui fabrique des tubes en acier
Evidemment si c'est l'usine tartempion s.a. qui fabrique des chaussettes, elle va avoir du mal a survivre face aux chinois. Vaut mieux qu'elle disparaisse tout de suite plutot que d'engloutir des millions pour la faire survivre par perfusion.

Le vote est quand même une bien moindre pression que la crainte de perdre des parts de marché. Maintenant je ne dis pas que tout est a jeter dans le public, je ne dis pas qu'il y a pas de progrès réalisés, mais je crois qu'en France le public gère encore trop de choses (c'était pire avant me diras-tu, l'état produisait carrément des voitures !).
 

Le réseau ferré est techniquement une entreprise séparée du transport. A l'état d'organiser la tarification pour qu'elle permette un bon entretient des voies.
 

Déjà toutes les entreprises qui font des concessions, à commencer par Eurotunnel que tu as cité (merci !) mais aussi les concessions autoroutières, les grands ponts, etc. La pharmacie investie aussi à long terme en R&D, l'énergie (aux USA les centrales nucléaires, c'est privé et le pétrole s'exploite sur de longues périodes), les télécoms (l'infrastructure s'amortie sur de longues périodes), l'aéronautique (les avions ont des durées de vie commerciale qui durent 20 à 30 ans), la banque (placements à long terme), etc. Bref c'est pas ça qui manque.
 

Suffit pas que le modèle soit privé, faut encore que la gestion le soit aussi. Nottament dans la nomination des dirigeants, et certains choix (c'est pas pour rien que France Telecom a du racheter des boites en pleine bulle Internet cash et pas en actions comme cela aurait logique de le faire)

Mais essaye de raisonner un peu plus loin!  evidement que faut mieux... etc.  Mais ça mène ou ce système à la fin  

tu rigoles? pour le deficit public il a fait l'inverse de ce qu'il fallait faire en periode de forte croissance.
pour l'emploi, on a eu la vaste blague des emplois jeunes et les 35 heures qu'on ne presente plus...

Tu prêches un converti    
 
Mais c'est pas demain qui y arrivera et c'est pas un gouvernement de gauche qui le fera.
 

A mon sens l'ENA devrait être fermée, qu'on envoie tous ces jeunes étudier dans des fililières économiques et sociales ou scientifiques, bosser un peu dans le privé et qu'ensuite seulement on leur confie une responsabilité au sein de l'état.

Quelle blague ?  
 
La blague de dire que les 35h n'ont rien apporté de bon ? A ce niveau là, c'est plus de la blague, mais de la propagande.
 
Je rappelle les 2 apports majeurs, à la fois coté travailleur et entreprises :  
- création de 400 000 (source : rapport de l'INSEE)
- augmentation de la flexibilité dans les entreprises

je sais pas trop, j'ai pas vu une telle proposition nulle part, je trouve ca un peu injuste que ce soit la société qui prenne en charge les conséquences de la concurrence entre les boites privées

Les allemands ont une industrie plus solide, mais le peuple allemands ne cesse aussi de s'appauvrir. Quel intérêt dans ces conditions ? Ok, c'est mieux que si y avait plus rien. Mais c'est pas satisfaisant, puisque ça régresse quand même!

Sarkozy ne peut pas s'exprimer contre l'ISF. Le seul candidat à l'élection qui ose le faire est celui qui se moque de choquer les bien pensants vu qu'il n'est plus à ça prêt...
 
Mais je suis d'accord, il faut virer l'ISF et garder les droits de succession. Je me moque d'être taxé une fois mort.