Reprise du message précédent :
 
Euh, 35 ans plutôt : Pompidou, Giscard, Barre, Mitterrand...

ben ouais  je prefere etre entre pauvres qu'avoir des riches qui me sucent jusqu'a la moelle épiniere et osent me dire de ne pas me plaindre car sans eux ça serait pire.
c'est quoi ce gouvernement, un dollar a 1,6 euros, le pétrole qui flambe ( merci les spéculateurs de nous aider) et eux c'est finalement ça sera pete un peu moins de 2%

Misérable crétin.

eurys tu devrais editer, un TT se profile à l'horizon.
ça n'en vaut pas la peine. une crise cardiaque il se rendra compte que les 40 km sont importants.

 
Je dirais même plus, il faut favoriser la création à tout va de TPE en zone sinistrée. Ce qui aura plusieurs intérêts:
 
Soulager le logement et l'emploi en ville: Le potentiel de néo-ruraux est autrement plus élevés que les chiffres réels. Nombreux sont les candidats à l'exil pour retourner vers une meilleure qualité de vie. Or seuls les jeunes cadres retraités urbain peuvent se permettre ou presque, ce type de choix de vie.
 
Dans ma ville par exemple, c'est incalculable le nombre de gens qui ont voulu s'offrir une meilleure qualité de vie et qui n'ont pas pu rester, car la combinaison emploi+logement pose un réel problème. Sans emploi, pas de logement, sans logement, pas d'emploi. Des centaines de personnes restent quelques mois, tout au plus quelques années, et sont contraints de retourner en grande ville. C'est un mécanisme qui se produit dans toutes les zones les moins peuplées de France, qui concernent, excusez moi du peu, près de 30 millions de personnes.
 
Les salaires augmenteraient en ville par la raréfaction des classes moyennes.
 
Il faudrait faire des zones franches à petites structures, partout sur le territoire. La France est un grand pays, plein de ressources. Il faut multiplier les poles de recherche, il faut imaginer de nouvelles façons de voir l'économie, avec une répartition des moteurs et des réceptacles de croissance plus juste.
 
Le batiment serait soutenu en zone rurale, on pourrait faire appel à l'immigration en la répartissant équitablement sur tout le territoire, sans création de ghetto. Il y aurait une remise en valeur globale de l'habitat. On pourrait aussi densifier l'offre culturelle partout sur le territoire en augmentant encore notre capacité et notre qualité d'accueil touristique qui est insuffisante.
 
On pourrait soutenir les petits fournisseurs indépendants pour assurer la lutte contre l'homogénéisation grandissante de l'offre des produits en France. Zones franches en zone rurale pour les aides à la personne et aux personnes âgées.
 
Faciliter le télétravail en mettant en place un plan national du numérique pour tous (cable ou autre en zone rurale)
 
Intéressement en points retraites et remises de charges pour les jeunes médecins qui s'engagent à exercer 10 ans en zone sinistrée.
 
 
Bref, au lieu de pomper l'arrière France comme on est en train de le faire actuellement, il faudrait la libérer, car les régions françaises sont un atout essentiel de la France. Il ne faut donc pas cesser la perfusion, il faut au contraire l'amplifier et libérer la croissance dans les régions les plus pauvres (la plupart des créations d'entreprises dont on se félicite actuellement ne sont ciblées que dans 5 départements...) car si de nos jours tout le monde a les yeux rivés sur la croissance, il faut savoir que c'est celle des classes sociales les plus aisées, la plupart des budgets des familles populaires sont, quant à eux, en phase de récession.
 
 
Il y aurait tant à faire alors qu'on s'apprête à faire le contraire.    
 
 

 
Oui, mais en même temps, je partage un peu son point de vue, même si je n'ai rien dit.  

Ca va en etonner plus d'un si je dis que pour faire face aux nouveaux défis de la Santé, de l'Environnement et de l'apres petrole, il faudrait, a mon sens:
 
-Taxer un peu plus les grosses entreprises, ou plutot annuler leur avantages,
 
-Encourager les PME en les taxant beaucoup moins, genre a enlever toute forme d'impot lourd les 5 premières année,
-Supprimer l'intégralite des niches fiscales,
 
-Faire payers des impots a tout le monde avec des tranches fiscales allant de 300 euros par an à un maximum qui irait jusqu'a 50% de ses revenus (oui je suis de "droite" et que meme si tu gagnes 7 Milliards, il est injustede donner plus de la moitiés de ses revenus),
 
-Les fonctionnaires comme l'a dit Etnik sont pour rendre service au public et faire fonctionner l'Etat pas servir de planque donc je serai pour établir un service d'evaluation par les citoyens qui pourraient donner leur remarque a chaque bureau de poste, commissariat etc qui seront relevé et lu tous les 6 mois pour avoir un avis exterieur,
 
-pour l'ANPE essayer de n'y embaucher que des personnes qui ont de l'experience, des cinquantenaires, des jeunes retraités qui ont travaillé dans leur domaine et seront plus à meme que le jeune fonctionnaire pour qui c'est son premier boulot, de guider les chercheur d'emploi en leur donnant les conseils spécifiques à leur branche.
 
-Enfin niveau éducation, je suis pour fusionner les grandes ecoles et universite afin d'avoir des poles de recherche et a orientation professionnele forts qui rivalisent avec les structures du reste du monde. Et ce malgres l'elitisme et le sectarisme qui fait que seuls ceux qui sont "aware" s'en sortent bien tandis que la majorite fait son chemin tant bien que mal sans réseau de cooptation préexistant.
 
 
Voila c'etait mon pavé du jours, je suis sur que et la "gauche" et la  "droite" vont me détruire mais je suis un libéral sociétaire et économique. Mon armure est lustrée, allez y.  
 

 
 Comment dire ?  

 
Ah parce que la poste est encore financé par le contribuable  
Pour le reste c'est tellement irréfléchi que je ne sais pas par quoi commencer...
 

 
quand à ça ... lapin compris

Même pas en rêve.
Chaque kilomètre parcouru entre le lieu de l'incident (cardiaque, malaise, blessure etc ) et l'hopital, augmente le risque de mortalité, et le risque de sequelles, lesquelles seront à a charge de la collectivité de toute facon.
 
Pour vouloir risquer la santé de personnes, afin de gagner des clopinettes budgettaires, il faut être un misérable crétin.

 
La classe quand même.

 
Les PME sont deja niches fiscales, syndicales et salariales pour les grosses boites.

Bah je veux dire que mettre comme conseiller ANPE, un retraité du secteur sera plus efficace que quelqu'un qui n'y connait rien ou n'as pas bosse ailleurs que dans la fonction publique. Il pourra dire ce qui marchait à son epoque, faire profiter de son expericene, son eventuel réseau etc.

 
La fausse bonne idée, l'Enfer pavé de bonnes intentions, et tutti quanti... comme ça le type qui m'a traité de raciste et que j'ai envoyé baladé, la femme qui couine que j'ai rabroué son gosse qui faisait le con, ils pourront se plaindre du méchant fonctionnaire raciste qui mange les enfants ??    (je suis fonctionnaire fpt je précise, au contact avec le public...et pas derrière un guichet    )

Dit comme ça évidemment    
 
Disons que l'on peut jouer sur certains seuils  

Clairement, ce serait la cata. C'est pas pour rien qu'on a interdit le site d'évaluation des profs.

 
C'est effectivement le genre de fausse bonne idée dont on se passera bien volontier, car cela reviendrait à donner bien trop d'importance aux cons. Or même si on a l'impression qu'ils sont nombreux, ce n'est pas tout à fait exact, car ce sont souvent les mêmes qui reviennent.    
 
Autre fait marquant en France, faut voir le nombre de lettres anonymes que l'administration a reçues après la Commune, sous Vichy, à la libération et même à Télé7jours ! Il vaut donc mieux éviter ce type de contrôle en France, peut être dans 200 ans, quand les français seront plus matures, qui sait ?

 
 
Lesquels ?
 
Sinon on peut revenir à une société d'artisanat
Et si ça marche pas, on reviendra à la chasse et la cueillette

 
Il y a en plusieurs de différente nature, mais pour te faire plaisir je citerai les seuils d'effectifs  

 
 
ah ces dirigeants
 
quand ils veulent se faire élire  
"c'est nul et c'est de la faute des autres"
 
une foisd élu
 
"bon ca marche pas top mais on est pas si mal que ça"  
 

 
 
   
 
on y croit tous

 
Ce que tu ne comprends pas, c'est que ces mesures ont un but incitatif. Indirectement, il s'agit de faire revenir les riches en France, ou au moins, d'arrêter de les faire fuir. Ce qui peut avoir des répercussion en termes de recettes fiscales (+ de riches qui payent des impôts) et en matière économique (+ d'investissements de ces riches donc plus d'emploi, de recettes fiscales encore...etc)
 
Tu auras beau taxer les riches à 99%, c'est pas pour autant que tu auras plus de fric à redistribuer aux plus pauvres.
 
 

 
Le taux de redistribution de la France est parmi ceux des plus hauts du monde. Seule la Suède nous dépasse, et encore, ce pays réduit son taux de redistribution ces dernier temps alors que la France l'augmentait jusqu'ici, contrairement aux bêtises que tu peux sortir.

je sais, tu as raison n'édite pas. je te soutiens.
c'est vrai qu'il faut etre particulierement stupide pour sortir ça.

 
Ben c'est difficile en fait de réagir à ce type d'égoïsme. Comment faire passer son message ?  
 
On est dans une société du toujours plus. Toujours plus d'objets. Toujours plus de plaisir immédiat. Toujours plus de travail. Je regardais une publicité pour une petite automobile citadine qui permettait "chaque jour, d'en faire plus". Comment récupérer des gens qui sont partis dans la seule logique individualiste ? Comment expliquer des principes républicains à des gens qui y sont totalement étrangers ? Il faut faire appel à quoi ? A des préceptes religieux ? A la compassion ? Ou bien à l'humanisme ? Comment parler le langage de l'individualiste ?
 
 

Ouaip. Je suis favorable à une scission du PS, entre centre-gauche et gauche-gauche. On verra où se met Fabius... et surtout on pourra compter les troupes    
 
 

OK, c'est effectivement décevant    Des promesses démago qu'il savait sans doute ne pas pouvoir tenir...
 

Source ?

 
 
travailler plus pour gagner plus

 
 
partager plus pour gagner mieux ?  
 
 

 
Dans cette logique, tu fous un hôpital à chaque coin de rue...
 
Si la santé des personnes, c'était si sacré, alors pourquoi ne pas y consacrer 99% de notre PIB après tout vu que c'est si important?  
 
Il s'agit surtout de rendre notre système médical plus efficient, donner plus de moyens aux grands hopitaux surchargés en fermant des petits hopitaux de campagnes sous-utilisés.
 

 
Et il faut l'etre encore plus pour ne pas respecter son interlocuteur.

Croissance: Lagarde concède que les prévisions 2008 vont être revues à la baisse
 
http://fr.news.yahoo.com/ap/200803 [...] 976bf.html
 
 
Edit : mega-  

 
C'est vraiment très bête ce que tu as dit. En terme de gestion de l'urgence, en terme de gestion de la santé publique à long terme, en terme de proximité avec les proches qui est souvent essentielle à une bonne guérison, en terme tout simplement de bien vivre dans un endroit donné du pays.
 
 

 
.. en... 1998 ?
 
(peut-être que ça n'a pas trop changé, mais ce n'est plus les mêmes gouvernement 2 fois depuis...)

 
 
ni l'un ni l'autre en réalité
 
le problème en france il vient surtout de là
 
http://www.presses.ens.fr/cgi-bin/ [...] 288-0396-5

ça a 10 ans ton truc, et c'est en aucun cas le "taux de redistribution".

C'est pas con comme idee, pour lutter contre le chomage des 55+  

voir mon lien a moi qui montre le vrai problème en france

http://www.presses.ens.fr/cgi-bin/ [...] 288-0396-5

2) la suède est le pays qui a la protection sociale la plus élevée et pourtant ils s'en sortent bien

 
et tu mets où les conseillers actuels?  

 
Bah non, il est très bien ce graphique, il montre que nous étions au même niveau de l'Allemagne en 1998    

 
Je n'ose même pas imaginer l'effet d'aubaine que ça créerait.