Reprise du message précédent :

Mais l'homéopathie n'a pas de conséquence directe. C'est pour ça que c'est idéal pour les petits rhumes/bobos. C'est à long terme bien meilleur pour la santé.

Se casser la gueule dans un escalier et se retrouver paralysé, c'est comportemental aussi.

En même temps, les placebos, ça marche

C'est vrai que vu que scientifiquement aucun médecin ne défend l'homéopathie en tant que médicament efficace, ça serait paradoxal de rembourser l'homéopathie. Même si en tant que placebo, c'est pas inefficace  

 
 
alamanda elle a décidé de venir troller

 
 
c'est faux j'en connais

oui les placebos fonctionnent, on le sait. pour guerir ya une composante psychologique assez importante.

ouais ya eu une étude scientifique la dessus. je l'a veux. j'aime bien lire les publis  

La mémoire de l'eau

Ils sont minoritaires. Scientifiquement parlant, aucune étude n'a permis de prouver que l'homoépathie soignait réellement quoi que soit. En terme de résultats, ça a exactement le même niveau d'efficacité qu'un ... placebo

il avait qu'a faire gaffe.    
bonjour les situations inextricables pour différencier les comportements.      
pour l'obese atteint de diabete 2, il faudra prouver que son obesité n'est pas génétique etc.      
bon on l'a fout a la poubelle la sécu directement. c'est plus efficace

La sélection naturelle, il y a que ça de vrai, et au moins, c'est du vrai libéralisme
 
(ah ben merde, c'est moi qui trolle maintenant)
 
C'est vrai que ça fout les boules de voir les propositions de la Bachelot  

Voilà. Quel boulet n'empêche. Ca lui apprendra!!! Ce qui ne te tue pas te rend plus fort!

   non c'est un raisonnement par l'absurde. nuance.  
ce qui me choque c'est qu'insidieusement ces idées sont rentrées dans la société et ya des gens qui les défendent.
ouais il n'avait qu'a pas fumé.
ouais il n'avait qu'a pas manger autant etc.
 
ou est la limite?  
on va revenir au déterminisme génétique. ben bon toi tu as les genes x y qui vont donner a ton enfant telle maladie donc si tu décides de faire un gosse notre société ne le prendra pas en charge car il a 20% de développer telle maladie.
ça me dégoute.

 
chopé sur le net

 
 
la limite c'est que quand meme on m'otera pas de l'idée qu'on nait pédophile
 
 

Elle ne sont pas si absurdes que ça. Mais elles sont potentiellement dangereuses.  
 
On vit en communauté, avec des sytèmes sociaux solidaires (enfin pour l'instant ). Objectivement, on peut se poser la question de savoir si on le fumeur qui s'est détruit la santé en toute connaissance de cause ne doit pas plus participer à soigner son cancer vu qu'il en est tout de même en partie responsable ? C'est une question qui se pose, on ne peut pas l'éviter. Même si la réponse est complexe évidemment (et attention, je dis pas qu'on ne doit pas les soigner ou les faire payer plus cher que les autres).
 
Mais ça devient dangereux quand on se met à contrôler la vie des gens et à leur imposer ce qu'ils doivent faire, et souvent plutôt ne pas faire. Là ça dérape. Par contre le cas que tu cites sur la génétique, c'est encore tout à fait autre chose. On ne reproche à personne d'être génétiquement comme ci ou comme ça.
 
Bref, c'est une question de limite. Et qui est clairement pas simple

 
Bienvenue chez niColAs de nagy gattaca (je voulai remplacer le g par z mais...:D)

Il n'y a pas à poser de limites. Quelqu'un qui fait une tentative de suicide, tu es pour le laisser crever parce que ça coûte cher? Pourtant c'est le cas extrême de la mort voulue.

 
 
moi j'ai une meilleure idée
 
du  fait du vieillissement de la population, on tue nos vieux

C'est du plagiat ton idée.
 
Soleil vert powa.

atali pwa aussi

Ou logan's run. Carroussel   .

 
 
ah nan dans soleil vert c'est encore mieu que ça
 
il s'agit de les bouffer

Je vois pas le rapport avec ce que je disais. Je te parle de responsabilité du fumeur dans sa maladie et tu me répond suicide
 
Quand on se veut se suicider, c'est qu'on est dans un contexte psychologique difficile, on est malade en quelque sorte. Et j'ai jamais parlé de ne pas aider les malades.

Bah, faut pas gâcher .

Et le fait de fumer n'est ce pas pathologique?

Ca le devient. Mais au départ, on peut pas dire que celui qui se met à fumer soit malade ...
 
Mais qu'on se comprenne bien : je ne suis pas pour le fait de considérer les fumeurs ou autres comme des malades différents. Il faut soigner tout le monde, de la même façon, sans discrimination.  
 
Je dis juste que je comprend que certains puissent se poser la question dans certains contexte (comme le fumeur par exemple).

Se poser la question, c'est normal. C'est la réponse stupide de "il avait qu'à pas être dépendant, qu'il crève" qui ne l'est pas.

Tout à fait

ya des gens qui fument et qui n'ont jamais de cancer.
comment arrives tu a etre sur a 100% que c'est la cigarette qui lui a donné le cancer?
qui te permet d'affirmer que si cette personne n'avait pas fumer elle aurait eu un cancer?
 bonne chance pour dénouer le noeud du probleme.

Non mais même sans ça, la question ne se pose pas.

Les reportages fin du monde MADE in TF1

hein?
 

 
Augmentation du prix du pétrole
Inflation
Manifestations lycéennes  
Blabla ...
 
Habituellement on nous parle de Monsieur TrouDucul retraité qui a acheté un beau petit chalet à la montagne et qui vit une retraite paisible

 
 Hier 15 min sur mai 68 avec els images d'émeutes, paris en feu etc...

 
 
Je connais pas une revue qui est plus contre l'homéopathie que SMV . Cette article melange tout, l'effet placebo et le l'homéopathie.  
 
Aucune étude clinique n'a réussi à établir un effet thérapeutique de l'homéopathie significativement supérieur à celui d'un placebo

 
Au contraire, aucune étude actuelle ne démontre que les médicaments homéopathiques ont un quelconque effet. On a connu toute une époque où certaines études existaient mais dès qu'on a appliqué le double aveugle, ça n'a plus jamais fonctionné cette poudre de perlimpinpin.  

 
http://www.rue89.com/2008/04/15/la [...] omosexuels

 
Je n'en ai plus pour longtemps alors    

 
Déjà discuté avant. Mais la loi,