Reprise du message précédent :

 
je comprend bien, mais faut choisir, soit c est nous parcequ on est les mons pire et en plus a on notre part soit on ne rentre pas de ce jeu.
C est binaire, on peut pas tenir a la fois un discour moralisateur "neo colonialisme, pilleur de richesse du tiers monde" et "il est con, faut qu on reste pour avoir notre part, et ne pas laisser le champ libre a d'autres", c est imcompatible.    
Parcontre quel que soit le choix y a du bon et du mauvais.

Curieusement, c'est la même question qui a germé dans mon esprit. Fait-il cela pour essayer de diminuer les dépenses de l'état ? Mais alors quelles seront les conséquences politiques ou économiques à plus long terme, notamment pour les investissements français en Afrique ?

Si toutes les bidasses inemployées alors sont mises à la retraite d'office et non ré envoyées ailleurs dans le monde ça sera sa première bonne décision, même si je suis sûr qu'il fait pas ça pour les mêmes raisons que je trouve l'idée louable.

Les Américains n'ont jamais vraiment été intéressés, sinon, ça ferait bien longtemps qu'ils auraient mis le pied de façon durable sur ce continent. J'ai sous le coude un livre sur les "economic hit men", ces hommes de l'ombre qui agissent dans les pays pauvres pour implanter des usines américaines avec la corruption et rendre toute l'économie du pays dépendante des Etats-Unis.
Par contre, la Chine, ça fait un moment qu'elle est en train de se mettre les pays d'Afrique dans la poche, en offrant pas mal d'aide économique et autres, sous des conditions apparemment plus avantageuses qu'avec les occidentaux, en échange de matières premières.

Oui mais il faut faire attention. La désinformation est de tout coté en Afrique. Nombre de pays africains sont extrêmement instables, et prêts à plonger dans des guerres sans merci dès que la France retirera ses troupes.
Hier encore, je regardais un docu sur le travail de la Légion étrangère en Cote d'Ivoire, et il semble qu'il ne se passe pas un jour sans qu'il y ait des escarmouches.

Alors il ne faut pas se leurrer, la présence française en Afrique, ce n'est pas seulement des tapes dans le dos, c'est aussi et surtout la protection d'intérêts économiques comme Total. Mais d'un autre coté, elle facilite une stabilité politique qui est très fragile et essentielle dans nombre de pays africains.

Effectivement il y a une part de schizophrénie là-dedans... avec une France un coup bouc-émissaire, un autre coup sauveur.
Mais bon, les Chinois (les anglais, les allemands...) arrivent à s'imposer économiquement sans avoir à déployer des troupes/bases visibles (et donc facilement criticables) comme la France.  
Franchement, je pense que la fin de la présence de l'influence "en dur" française peut être une bonne chose dans le fait qu'elle pourra enfin retirer l'argument de "colonisation française" que certains gouvernements en Afrique ont usé et abusé pour excuser leurs propres insuffisances...  
 
Par contre si la France gère mal le dossier, on se retrouvera avec une situation sans doute pire, et plus aucune marge de manoeuvre...

Et de plus, ce n'est pas à négliger, on réduit notre rayonnement international en réduisant la francophonie, et le nombre de voix potentielles à l'ONU. Bref, pour moi, c'est encore une décision prise à la va comme-je-te-pousse, sans réflexion, sans perspective.

C'est un risque.
 

Peut-être, mais ses conséquences sont loin de n'être que mauvaises.

Il fournissent les armes et sûrement aussi de l'argent pour former de troupes, mais bon ce ne sont pas les leurs  

Disons que je suis plutôt d'accord sur le principe. Reste à savoir comment ça sera fait, sachant qu'on n'a aucune idée des conséquences.

Des infos :
 
Hausse de 0,7% des chômeurs en janvier
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -un-an.php

 
Sondage : les médias jugés excessifs contre Sarkozy

http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] arkozy.php
Même si c'est OpinionWays, il me semble juste
 
Fraude fiscale : la commission des Finances veut des noms

http://www.lefigaro.fr/impots/2008 [...] -noms-.php
à voir
 
Nouvelle menace des clandestins corses

http://www.lefigaro.fr/actualites/ [...] corses.php
Il était bien apprécié Sarko, avant, non ?

Je ne sais pas, mais en tout cas s'il y a un pays qui s'en prend toujours plein la gueule en Afrique, c'est bien la France. Qui a sa part de responsabilité c'est vrai, mais c'est loin d'être le seul acteur en Afrique.

Oui mais en revanche, on a dix fois plus de crédibilité sur les questions africaines que ne serait-ce que les Etats-Unis.

 
ca c est le risque, mais comme dit plus haut c est binaire faut choisir.    
Tien maintenant que j y pense, il avait pas parlé d un projet de base militaire au EAU (ou autre pays du golf)??? ce serait interessant de savoir si c est maintenu, parceque il y aurait une certaine "contradiction", a moin que le retrait d afrique ne soit justement pour financer cette base.

C'est surtout l'agressivité qui me
 
Les journaux sont trop agressifs par rapport à quoi ?
Par rapport à leur rapport avec Chirac ?
Par rapport à la gentillesse avec laquelle Sarko leur offre le thé ?
 

 
Si, dans le coin de l'Iran, mais je sais plus où.
 
Edit :
La France crée une base militaire face à l'Iran

http://www.lefigaro.fr/internation [...] l-iran.php

 
Oui, moi aussi je suis un peu étonné, autant pour le rapport "journaux trop people" je serais d'accord, mais l'aggressivité

Ce n'est pas bien difficile, vu l'Histoire   . Par contre, eux sont bien plus subtils que nous lorsqu'il s'agit de cacher leur rôle dans telle ou telle affaire, et donc de ne pas s'attirer les foudres de l'opinion. Et les Chinois sont encore plus forts à ce jeu là... alors qu'ils sont en train de s'offrir ce continent sur un plateau d'argent!
 

Le problème avec Sarkozy (et le gouvernement actuel), c'est que l'accessoire se confond souvent avec l'essentiel...

 
Sisi c'est bien aux EAU

Les conséquences pour la France on peut déja les entrevoir.

On se prive d'une pièce maitresse. Notre rayonnement à l'international va s'affaiblir davantage encore.
Et on se prive d'un dialogue privilégié avec des partenaires économiques détenant les richesses de demain (matières premières).
L'Europe ne retirera évidemment rien dans l'affaire, ce sont nos concurrents économiques US et Chine qui mangeront la part du lion.
Bref, on se tire une balle dans le pied. Dommage, c'était vraiment pas le moment.

 
J'ai édité juste avant.

J'avais compris une hausse de l'allocation chômage, rapport au pouvoir d'achat, toussa...

sinon, je me demandais justement ce que devenait les corses dans l'histoire. Normalement quand tout va mal, vraiment TOUT va mal. Voilà, c'est corrigé.

Ce qui est inquiétant, c'est que ce con semble décidément tout calquer sur les Etats-Unis, que ce soit en politique intérieure ou dans son orientation en politique étrangère.
On va finir avec des attentats d'Al Qaida, je vous le dis, moi.

 
Pour le coup des Corses, c'est une personne au taf qui m'en a parlé, je n'ai pas trop cru lui demandant des sources , et j'ai halluciné en voyant l'article sur le Figaro mais bon c'est le FLNC aussi.

 
En meme temps on va pas aller foutre une base en plein milieu de l'Antartique pour ne pas faire comme les américains.  
 
Il ne faut pas etre Napoléon pour savoir qu'une présence dans cette région du Golfe est sans doute indispensable pour le futur. Et puis ya rien à voir avec les américains dans cette histoire vu que c'est l'approfondissemnt d'un partenariat militaire EAU-France.

 
on sortira jamais de cette hypocrisie
 
Si on avait voulu en sortir déjà le G8 aurait plus de pays, et on aurait déjà fait le nécéssaire pour tenter d'installer une démocratie mondiale.
 
Les seuls partis parlant de démocratie mondiale sont à chercher à l'extrême gauche d'ailleurs.
 
Atali n'est pas contre d'ailleurs, il est d'accord avec Besancenot, la route est longue mais on y arrivera forcément un jour, après tout la démocratie ça fait à peine 200 ans que ce concept existe et est appliqué
Quel concept utopique cela devait être déjà à l'époque ah mon dieu

C'est le compte-rendu par le Figaro qui est orienté. Il omet de dire que 55% ne jugent pas la presse trop aggressive.
Par contre, 78% jugent qu'elle s'intéresse trop à l'accessoire, 57% (contre 34%) jugent qu'elle n'est pas indépendante, et 66% (contre 27) trouvent qu'elle ne relate pas les événements de façon équilibrée et objective.

 
j'aime bien le sondage opinion way qui critique la presse maintenant qu'elle est pas favorable à Sarkozy  

 
Vous êtes trop visionnaires, là. Mais, c'est vrai, que la démocratie est le moins pire des systèmes.

C'est surtout un nid à emmerdes ont on n'a vraiment pas besoin. Si c'est pour jouer les gros bras en Iran, on se promet des lendemains difficiles.

 
d'après certains cela risque d'arriver plus tôt que prévu, nottament à cause des problèmes climatiques.
avant chacun pouvait rester dans son coin sur terre sans trop être emmerdé par les autres, guerres mises à part, mais maintenant le mec qui pollue aux états unis, ça aura un effet jusqu'en australie et sur toute la surface du globe.
En gros on est coincés sur terre et obligés de coéxister et nous avons tous une menace commune et un but commun, ce qui n'était pas le cas avant, ou du moins, on le savait pas, ou on fesait semblant de pas le voir

Ca reste à voir.  
Il ne faut pas oublier la forte implantation de l'Afrique anglophone, certainement plus enracinée encore que la culture francophone en Afrique.  
Il y a aussi le facteur d'identification avec la communauté afro-américaine (et éventuellement l'impact si Obama est élu président US).
 
Et je dirais qu'il y a surtout le fait que les américains ont formé une jeune élite pro-américaine dans les pays d'Afrique francophone, ce qui est finement joué de leur part.  
Les pions sont donc déja en place en attendant le retrait des troupes françaises.

 
Utopique et dangeureux, on a deja du mal a imposer la democratie dans 1 pays alors une democratie mondiale.
En plus tu diras peut etre que j ai l esprit fermé, mais sans passer par les armes j ai du mal a imaginer comment ca se ferait.

 
Soit, mais au moins, le Figaro a mis les sources disponibles, c'est déjà bien, c'est pas un sondage de derrière les fagots.
Au lecteur de faire l'effort de lire la source.

 
Il faut choisir: soit on reste dans son coin pépère et comme ça on a plus d'emmerdes...et plus aucune influence internationale, soit on affirme notre présence dans les lieux stratégiques sur la planète pour maintenir et renforcer notre pouvoir géopolitique.
 

 
 
+1
 
En 2007, voire meme pour l'éternité, ça me parait complètement utopique. Quand on voit toutes les poudrières dans le monde que sont les langues, les religions et les ethnies, je doute qu'un jour tout le monde arrive à s'entendre, d'autant plus que t'a toujours un mec dans le lot qui veut faire son coup d'Etat.
 
N'oublions qu'en Europe, ça fait 60 ans de paix et à peu près 1 siècle que les démocraties sont installées. A l'echelle de l'humanité c'est minime, et (à mon avis) c'est plus fragile qu'on ne le croit, on ne sait pas si la démocratie est viable à très long-terme.

HS/ Je me demande si ça marche vraiment, les spams de la sorte ? Est-ce qu'il y a des gens qui cliquent sur les liens ? /HS
 
Bon sinon, journée assez calme aujourd'hui. On laisse crever Ingrid Bétancourt, lagarde se casse une cheville, Hirsch mène sa barque tranquillou, ça allait quoi Ah et j'oubliais qu'on va quitter l'Afrique

 
Une base militaire turque dans le sud de la france, c'est possible ?

Pour les Chinois par exemple, je peux te certifier qu'ils sont en train de s'installer en Afrique depuis quelques années de manière massive, dans le silence le plus total...
 

Les américains n'ont pas attendus Obama pour s'implanter en Afrique... de ce point de vue là d'ailleurs, la Françafrique est déjà concrètement du passé. Il reste que notre pays est celui qui s'expose le plus en Afrique, et qui est donc perçu de manière hostile par l'intelligentsia africaine, ce qui ne peut que nous desservir plus tard.
 

C'est vrai.
 

Les choses ont déjà bougé, et ce n'est pas en faveur de la France, qui n'a de toute façon pas les moyens de mener cette politique à long terme.  
C'est pour ça que se retirer maintenant, tout en essayant de tirer son épingle du jeu au niveau économique, ne me parait pas forcement une mauvaise idée.

La Chine est encore fragile du fait qu'elle dépend trop de la santé des USA (et de l'Europe). Sinon pour son économie, toutafé d'accord sur le court terme, mais sur le long terme rien n'est dit.
 
 

   
Sans parler des économies réalisées.

 
[HS]
oui ça marche, beaucoup de gens sont naïfs et/ou imprudents    
[/HS]