Reprise du message précédent :
L'article qu'elle a pondu est il dispo en ligne ??

Ca n'a pas l'air d'etre l'avis de ses "contacts"

Voila la dépêche en question (enfin a priori) :
 
http://fr.news.yahoo.com/04102006/ [...] enche.html
 
Une opération de police dans une cité des Mureaux déclenche une polémique
 
Par Raphaëlle PICARD
 
 
LES MUREAUX (AFP) - L'intervention d'une centaine de policiers, accompagnés d'une nuée de journalistes, mercredi à l'aube dans une cité des Mureaux (Yvelines), a déclenché une polémique sur son déroulement et sa médiatisation.
 
Après des échauffourées entre des jeunes et des policiers dimanche, une centaine de policiers sont intervenus dans le quartier défavorisé des Musiciens, pour tenter d'arrêter cinq personnes. Une seule a été interpellée, plusieurs appartements ont été perquisitionnés dont certains, selon des habitants, par erreur.
 
Le maire des Mureaux, François Garay (DVG) s'est insurgé de ne pas avoir été prévenu. "On me parle des pouvoirs étendus du maire mais je n'ai été prévenu qu'à 7H45 de l'intervention de la police alors que l'ensemble des médias étaient présents dès 05H30", a-t-il déclaré.
 
Dans un communiqué, le ministère de l'Intérieur a assuré "n'être en rien à l'origine" de la présence de la presse.
 
Après la publication, par l'AFP, de témoignages selon lesquels les policiers se seraient trompés d'appartements, auraient "retourné" des intérieurs et se seraient livrés à des brutalités, la Direction générale de la police nationale a demandé que "soient très rapidement et précisément expertisées les circonstances dans lesquelles s'est déroulée cette opération".
 
En fin d'après-midi le préfet des Yvelines, Christian de Lavernée, a assuré qu'après "une révision minutieuse de l'ensemble de l'intervention", il était parvenu à la conclusion que "les policiers avaient strictement respecté la procédure".
 
Il a toutefois admis qu'ils avaient pénétré "suite à une erreur de renseignements" dans un appartement qui n'avait rien à voir avec l'affaire, mais a assuré qu'ils s'en étaient excusés.
 
Selon le préfet, une seule des quatre personnes recherchées a été arrêtée. Elle serait fichée pour 14 vols à main armée, les trois autres étant aussi selon lui des multi-récidivistes.
 
Plusieurs habitants ont affirmé que leurs portes avaient été défoncées et leurs habitations "retournées", pendant l'opération, a constaté une journaliste de l'AFP.
 
Le matériel dérobé dimanche à la police - un flash-ball et ses munitions et deux radios de police - n'a pas été retrouvé, a indiqué le préfet.
 
Des incidents avaient éclaté dimanche dans le quartier des Musiciens après le refus d'obtempérer d'un jeune conducteur lors d'un contrôle routier.
 
Des sources judiciaires et policières avaient affirmé que de 130 à 250 personnes s'étaient opposées aux forces de l'ordre tandis que des témoins parlaient tout au plus d'une cinquantaine de personnes et se disaient révoltés par la brutalité avec laquelle, selon eux, les policiers avaient arrêté le conducteur.
 
Selon des sources policières, sept policiers avaient été légèrement blessés et une voiture de police brûlée dans ce quartier pauvre où des émeutes avaient éclaté à plusieurs reprises en novembre 2005.
 
L'opération de police de mercredi intervient après celle du 25 septembre dans la cité des Tarterêts (Corbeil-Essonnes), où les policiers étaient également accompagnés d'une nuée de journalistes après l'agression de deux CRS, le 19 septembre.
 
Le secrétaire national de l'Unsa-police, Marc Gautron, sur place mercredi, reconnaissait à mots couverts l'échec de l'opération aux Mureaux, l'attribuant au déploiement médiatique.
 
Loin de la querelle médiatico-politique, des habitants des Musiciens s'insurgeaient contre cette nouvelle intervention policière.
 
"Quand on braque vos enfants avec des armes faut pas s'étonner que ça pète", hurlait une femme devant un immeuble.

Elle a été blamé pour ça ??

Ca semble assez factuel, donc il y a peut etre d'autres raisons a son "eviction".

Non mais LOL quoi, le coup de "faut demander confirmation à la police des abus de la police"

Non, c'est celle-ci:
 
http://fr.news.yahoo.com/04102006/ [...] -des.html#

Mouais... Nettement plus violent et oriente, m'enfin pas de quoi faire un fromage
 
Sinon, y'a un truc que je comprends pas : elle reprocha a Sarko d'avoir prevenu les medias, et ensuite elle se plaint de ne plus avoir acces a des infos privilegiees de la police et de la justice ?

 
Je suis modérateur est loin d'être de gauche par contre ton message (qui n'est pas le premier dans le genre) à part pour mettre une zizanie de tous les diables n'a aucune raison d'être ici, de plus connaissant ton ip on peut se demander quoi ou qui exactement sonne faux.
 
A un de ces jours.

 
 
Oui, cet article est quand nettement plus orienté, avec un parti pris évident
 
Elle se rapproche plus de libé que du monde cette dépèche
 

Sarko ne donne pas des infos, en prévenant les médias, il fait du sensationnel, et quand les média veulent informe, sanstion..

Tu en as trop dit ou pas assez, on veut des details

je vois pas l'orientation sinon que ce sont les temoignages d'une famille perquisitionnés par erreur, je ne savais pas qu'il fallait censurer les bavures de la police.

Oui, cet article ne donne la parole qu'a un camp. Donc ca prouve deja que cette journaliste ne s'est pas conforme "avec la plus parfaite rigueur et honnêteté aux règles déontologiques de la profession" contrairement a ce qui est dit dans le lien donne par lorelei.
 
Apres, est-ce que ca justifie une eviction ? Y'a peut etre autre chose.

 
Je ne vois pas bien en quoi cet article est orienté. Le titre étant : "La colère des ''perquisitionnés par erreur'' dans une cité des Mureaux ", ça me paraît tout à fait légitime de ne donner la parole qu'à la population qui a subi ces perquisitions.

Les policiers nient apparemment ces accusations, dans un article neutre on donne la parole aux 2 parties

Pour moi le truc qui me gene c est le fait de precise que c est une famille musulmane pratiquante.
1) cette info est peu voir pas pertinente
2) au vu du contexte actuel ca auait pu mettre le feu aux poudres

Il en a dit tout ce qu'il pouvait : on n'a pas le droit d'en dire plus.
 
Mais bon, après le message est relativement clair  
 
Fin du débat, adieu Artus, t'es allé trop loin ... dommage ...

ah bon ? y a donc pas beaucoup d'articles neutres ...
 
à la limite si l'AFP met une autre news plus tard en parlant de la police je vois pas le problème surtout que cette affaire a pas fait la "une" partout hein alors faut arrêter ...

 
Encore une fois, je ne vois pas en quoi ça n'est pas pertinent, puisque ça permet d'expliquer la situation, en l'occurence que les 15 personnes soient à table pour le repas avant le lever du soleil, puisque ramadan.
De toute façon, elle ne l'aurait pas dit, ça aurait paru évident, je ne vois donc pas en quoi elle aurait pu mettre plus encore le feu aux poudres qu'une perquisition erronée ultra-médiatisée.

Le 2eme article est deja nettement plus neutre. Et pourtant il n'occulte pas les accusations a l'encontre des policiers. Simplement on a aussi droit a leur point de vue radicalement different

   
 
Cette dépêche est infiniment moins orientée que n'importe quel discour de Sarkozy sur l'insécurité, elle se contente de quoter ce qui s'est dit sur place

franchement ca justifie cette action contre cette journaliste ?
 

La double bourde d'hier de Sarko au Zapping.

Franchement, non. Donc c'est pour ca qu'il y a peut etre un autre aspect de l'affaire qui n'est pas evoque.

Ouais avec ça c'est la parade facile ...

C'est de ça dont t'avais parlé sur bla² ? C'est assez affligeant

C'est quoi en gros pour ceux n'ayant pas suivi?

La difference c'est qu'un discours d'un politique est forcement oriente dans son sens, il va pas dire que ce qu'il fait c'est de la merde
 
En revanche, si ce que dit la police est vrai, ie: je suis un flic, un juge ou autre, j'aide une journaliste qui en profite pour pondre des articles mensongers, je vois pas pourquoi je continuerai a travailler avec elle.
Si ce que dit la police est faux, ca me semble par contre un peu leger pour arreter la collaboration (ce serait un article non pas mensonger mais "juste" oriente, apres tout les journalistes ont forcement une opinion meme s'ils ne doivent pas forcement la donner), c'est ce qui me fait dire qu'il y a peut-etre autre chose

 
pas vu, c'est quoi ?

Mais elle donne son opinion sur Sarkozy ou là?
 
Si la police est indescente devant son nez c'est son métier d'en avertir la population.
D'ailleur je trouve que d'une manière générale on ne parle pas suffisament des comportements de la police, bien souvent affligeants.
Avec tout ce que celà implique sur la situation et les causes réelles de l'insécurité.

 
il est posé comme Giscard du temps de sa gloire ds un bureau à Marseille.
Il rabache comme un robot  son discours {répression-la gauche-punir-coupables-délinquant} les yeux vissés sur un prompteur.
La journaliste de france3 lui pose une question, il continue son discours l'air de rien et ne réponds pas.
Elle lui pose une nouvelle question, même traitement, en plus il ponctue son intervention d'un truc du genre qu'il ne répond pas aux questions de gauchiste.

oui c'est vrai que sa prestation etait pathétique sur france 3, je l'ai connu plus en forme.

Ah, j'avais vu mais ça ne m'avais pas choqué, du Sarko habituel quoi.
 
Je le préfère avec son T-shirt de fan du NYPD dans un assensceur

Elle ne livre qu'une partie des temoignage et ne fait meme pas mention dans son article que la police nie l'essentiel des accusations (ce qu'elle fera dans son 2eme article)
Ca s'appelle etre partial, et ca pourrait se comprendre que la police refuse de donner des infos privilegiees (ou quoi que puisse avoir ete cette "collaboration" ) a une journaliste ayant un parti pris.
 
Mais bon, remettre en cause le travail d'une journaliste sur un seul article ca me semblerait etonnant.

Si t'as des arguments sarko le gentil ne te gene pas hein
 
sinon si c'est pour dire ça...

Ca semble etonnant car on n'imagine quand même pas Sarkozy faire un truc pareil.
Personnellement, quand on regarde les moyens employé par Sarko pour faire avancer sa propre carrière, ça ne m'étonne pas spécialement

C'est tres loin d'etre le premier article hostile a Sarkozy...

Voici une liste non exhautisve des "affaires" Sarko avec les médias. Après ça, on s'interroge moins sur la crédibilité de cette affaire
 
- Télérama veut faire afficher une pub dans le métro avec un message ironique du style "Michel Drucker a déjà été invité 3 fois dans l'émission de Sarkozy" : censuré par la régie pub du métro, on dit pas de mal de Sarko
- Marianne veut aussi faire une pub où Sarko est un peu écratigné : censurée, personne veut la passer
- Le directeur de Paris Match a été viré récemment, il parait que Sarko a pas apprécié certains articles et photos sur sa femme
- La Tribune fait un sondage sur les présidentielles. A une des questions, le résultat est pas favorable à Sarko. La question passe à la trappe, le journal ne parle que des autres (mais reconnait plus tard que c'était une faute grave)
- Aux Tarterêts, Sarko invite des journalistes triés sur le volet pour son opération de police comm, pas de dissidents
- Quand Bayrou dénonce une connivence réelle entre Sarko et les dirigeants des grands groupes de presse, ceux-ci dénoncent une théorie du complot, c'est sur, ça évite d'en parler
- Les journalistes de France Télévision dénoncent cette tentative de main mise de Sarko sur l'information également, mais visiblement tout le monde s'en fout ...

C'est pas la première fois que Sarko utilise les médias, chose infiniment plus grave

 
C'est aussi loin d'être le premier article hostile à Sarkozy, qui a valu à son auteur des problèmes professionels.