Au contraire, il est parfaitement dans le cadre des activités externalisées, au même titre qu'une partie de l'informatique.

Et combien lui aurait coute l'attente d'un candidat qualifie ? Peut etre 10 fois plus. Et combien le licenciement une fois la mission terminee ?

Tu te fais une fausse idée sur le coût réel, en oubliant les frais annexes. Le coût réel, bien que plus élevé n'est pas exorbitant au regard de la prestation fournie.

Non, pas vraiment. J'ai plutot eu des "non, mais tu comprends pas, mais c'est pas comme ça que ça marche" sans avoir de réel argument derrière.
 
J'attend qu'on m'explique. Clairement. Depuis tout à l'heure j'ai l'impression que vous mettez un frein à vos explications en sous-entendant que je suis incompétent pour comprendre. Je suis pas obtus, je veux juste qu'on m'explique. Ca fait 2 heures qu'on tourne en rond, que je repose les mêmes questions.
 
Ca vous prendrait 10 minutes d'écrire un post complet avec tous les arguments en détails et ça pourrait être plié. Pourquoi c'est pas fait ?

Il y a des posts, c'est bien de les lire  

Ça fait déjà 3 plombes qu'on poste... C'est ton côté breton    qui t'empêche de reconnaitre que tes hypothèses sont mauvaises ?

Ca la question que je posais tout à l'heure tu noteras  
 
J'attend qu'on fasse la comparaison chiffrée. Mais visiblement ça intéresse pas grand monde

 
et moi j'avais dit : plausible    
 
car ta réponse ne va pas avec l'exemple que j'avais donné :  ça fait 10 ans que le CA utilise des SSII... s'il avait recruté son informaticien après période d'essai, il aurait eu toutes les garanties sans avoir à doubler ses coûts sur la période...

Non, puisque dans une grosse boite, t'as besoin d'un service informatique fonctionnant à plein temps alors que ta femme de ménage t'en as besoin 30 minutes par jour.

Si elle a besoin d'un gars immediatement pour une mission precise, la perte ou le manque a gagner peuvent etre sans commune mesure avec l'investissement necessaire, je t'assure.
 
En fait j'ai du mal a comprendre ce que tu essayes de demontrer. Il y a une realite que meme toi reconnait, mais que tu ne comprends pas. On te donne un tas d'argument que soit tu rejettes, soit tu juges insuffisants. Pourtant la realite est bien la...

J'ai expliqué que j'étais pas plus con qu'un autre. Si on m'explique pourquoi j'ai tord, je le reconnaitrai. Mais là, j'ai que des quarts de moitié d'explications. C'est de ma faute ça peut-être ?

Ca la question que je posais tout à l'heure tu noteras  
 
J'attend qu'on fasse la comparaison chiffrée. Mais visiblement ça intéresse pas grand monde
 
Et en quoi l'attente d'un candidat qualifié lui couterait 10 fois plus C'est un cas limite là.

Mais je suis tout à fait d'accord avec ça.
 
Ce que tu comprends pas est la suite de ce que je dis : au bout de 6 mois ou 1 an, si la boite se rend compte que cet intérimaire/ingé en mission est très compétent et que son poste va finalement être pérenniser, pourquoi le conserver en intérim/mission au lieu de lui proposer un CDI ?
 
J'ai parfaitement compris que la création d'une activité ne pouvait pas se faire sans risque pour l'entreprise et que donc elle préférait payer plus cher pour avoir de la flexibilité. C'est tout à fait cohérent. Là où je comprend pas, c'est pourquoi au bout de plusieurs années ça continue
 
Parce qu'avec ce type d'argumentation, on pourrait penser qu'il faut systématiquement embaucher en intérime quand on crée une activité et jamais en CDI, si on pousse la réflexion un peu (trop) loin

Donc le CA aime jeter l'argent par les fenetres, c'est ca que tu es en train de dire ?

Scoop : quand c'est le cas elles le font.

Pour la ènième fois, pourquoi ne pas chiffrer (approximativement évidement) tout ça ?
 
Que sont ces couts annexes et à quel niveau sont-ils ?

Mais je suis tout à fait d'accord avec ça.
 
Ce que tu comprends pas est la suite de ce que je dis : au bout de 6 mois ou 1 an, si la boite se rend compte que cet intérimaire/ingé en mission est très compétent et que son poste va finalement être pérenniser, pourquoi le conserver en intérim/mission au lieu de lui proposer un CDI ?  
 
J'ai parfaitement compris que la création d'une activité ne pouvait pas se faire sans risque pour l'entreprise et que donc elle préférait payer plus cher pour avoir de la flexibilité. C'est tout à fait cohérent. Là où je comprend pas, c'est pourquoi au bout de plusieurs années ça continue
 
Parce qu'avec ce type d'argumentation, on pourrait penser qu'il faut systématiquement embaucher en intérime quand on crée une activité et jamais en CDI, si on pousse la réflexion un peu (trop) loin

Le probleme c'est que tu es tellement eloigne de la realite... Tu ne prends pas en compte de tres nombreux frais lies a la masse salariale (charges patronales, dotation au CE), les problemes de gestion des RH avec des gars en vacances/conge maladie/conge maternite/conge paternite/conge formation/en retard/pas competent, le fait que quand tu as besoin d'un mec specialise dans tel langage pour la semaine prochaine tu n'as pas le temps de faire un recrutement standard, surtout si tu sais que l'activite aura une duree limitee (meme si tu connais pas cette duree au debut) et encore tout un tas d'autres problematiques liees aux specificites de la boite...

Ce qui est en gras est totalement HS puisqu'on ne parle pas de ces cas là. Pas la peine de charger la barque avec n'importe quoi, ça crédibilisera pas plus ton propos.
 
Ok pour ces frais et désagrément causés par les êtres humains. Ca justifie à tes yeux de payer 10 fois le prix que tu pourrais ?

Le probleme c'est que tu es tellement eloigne de la realite... Tu ne prends pas en compte de tres nombreux frais lies a la masse salariale (charges patronales, dotation au CE), les problemes de gestion des RH avec des gars en vacances/conge maladie/conge maternite/conge paternite/conge formation/en retard/pas competent, le fait que quand tu as besoin d'un mec specialise dans tel langage pour la semaine prochaine tu n'as pas le temps de faire un recrutement standard, surtout si tu sais que l'activite aura une duree limitee (meme si tu connais pas cette duree au debut) et encore tout un tas d'autres problematiques liees aux specificites de la boite...

 
et moi j'avais dit : plausible    
 
car ta réponse ne va pas avec l'exemple que j'avais donné :  ça fait 10 ans que le CA utilise des SSII... s'il avait recruté son informaticien après période d'essai, il aurait eu toutes les garanties sans avoir à doubler ses coûts sur la période...

Ce qui est en gras est totalement HS puisqu'on ne parle pas de ces cas là. Pas la peine de charger la barque avec n'importe quoi, ça crédibilisera pas plus ton propos.
 
Ok pour ces frais et désagrément causés par les êtres humains. Ca justifie à tes yeux de payer 10 fois le prix que tu pourrais ?

10 fois, surement pas. Et ca tombe bien car c'est loin d'etre le cas. 2 fois, pourquoi pas.

Et TOI, comment tu expliques ca alors ?

sinon, vous savez que les entreprises étant dirigées par des hommes sont faillibles ?    
combien d'entreprises sont elles en difficultés sur des erreurs de gestion ? sur des décisions non rationnelles ? ( achat d'entreprises concurrentes en pleines bulle par exemple... )
sinon,je trouve assez admirable de tenter de justifier toutes leurs décisions en partant du principe qu'elles ne font jamais d'erreurs  

Tiens, on parlait des rapports entre Sarko et la liberté de la presse
 
http://www.acrimed.org/article2474.html#

Tu dépasses plus qu'allégrement les 2 fois avec un ingé d'un SSII et le 10 est bien plus proche de la réalité.

En cout reel, surement pas. Le cout reel d'un employe n'est pas le montant brut inscrit en bas de sa feuille de paye hein...

Tiens, on parlait des rapports entre Sarko et la liberté de la presse
 
http://www.acrimed.org/article2474.html#

Certes. Mais tout à l'heure quand j'ai cité des chiffres tu ne m'as pas repris. Donc par moi, en reprenant mes chiffres, un ingé payé en CDI coutera en salaire 6000€ et en mission dans les 30000€ mini.
 
Bref, grosse différence non ?

Ben je me l'explique pas justement C'est bien pour ça que je demande des explications

Dommage qu'il ne se contente pas d'etre factuel et se permette des phrases genre "Mais « l’arroseur arrosé », qui ne tolère, semble-t-il, qu’une presse aux ordres et à sa bottine"
Ca lui enleve pas mal de credibilite... De plus ce n'est qu'un point de vue de l'affaire, j'imagine que de l'autre cote la presentation des faits ne serait pas la meme.
 
S'il y a une discrimination ou quoi que ce soit, le plus simple est de porter plainte.

Ben on t'en donne  
Et pis faut arreter de croire que les entreprises n'ont QUE recours a l'externalisation. C'est un des moyens, mais surement pas la norme du travail. On pourra toujours trouver des exemples aberrants apres coup, ce qui ne veut pas dire que dans l'ensemble le truc n'a aucun interet. D'ailleurs, si c'etait le cas, ca n'existerait pas

Tiens, on parlait des rapports entre Sarko et la liberté de la presse
 
http://www.acrimed.org/article2474.html#

On me donne des morceaux par ci par là : "oui mais tu comprends ça coute cher, c'est pas aussi simple" et seulement 10 posts plus loin qu'apparait le début d'évaluation chiffrée. Vous y mettez pas du votre Ca vous aurait pris moins temps de traiter un exemple représentatif de manière complète dans un seul post et ça aurait posé clairement les bases de la discussion
 
Je ne dis pas non plus que c'est la norme, bien évidement pas. Mais c'est pas non plus forcément un cas marginal. L'externalisation est de plus en plus présente, on peut pas dire le contraire.

Dommage qu'il ne se contente pas d'etre factuel et se permette des phrases genre "Mais « l’arroseur arrosé », qui ne tolère, semble-t-il, qu’une presse aux ordres et à sa bottine"
Ca lui enleve pas mal de credibilite... De plus ce n'est qu'un point de vue de l'affaire, j'imagine que de l'autre cote la presentation des faits ne serait pas la meme.
 
S'il y a une discrimination ou quoi que ce soit, le plus simple est de porter plainte.

C'est normal, il s'agit d'un communiqué du SNJ. C'est un syndicat. Néanmoins, les faits sont là; cette nana ne peut plus bosser, parce que les contacts institutionnels dont elle a un besoin vital pour son boulot ont décidé de la punir pour un article qui n'a pas plu en haut lieu.
Et qu'est ce que tu parles de "discrimination"?