Reprise du message précédent :
 
Bon, on va faire court : j'ai pas que ça à faire et cette discussion tourne en rond, alors finissons en.
 
Tu ne participes plus aux débats sauf aux débats sur la modération on dirait, étrange...
 
On a visiblement pas la même définition du mot troll. Je t'accuse de troller souvent et j'assume et persiste dans cette accusation, qu'importe ce que tu m'en diras, je changerai pas d'avis tant que tu changeras pas d'attitude toi.  J'ai une idée extrémement clair de ta façon de faire, de ta façon de mener les débats (y compris ce débat contre moi ici même), je te l'ai expliqué moultes fois, tout comme d'autres.
 
Maintenant si tu considères que j'use de ce mot troll à tord et à travers, soyons clair : ça me passe au dessus, je ne changerai pas d'avis. Ma conscience de modérateur va très bien et aucune de tes tentatives pour me faire culpabiliser ne marcheront. J'assume tout.
 
Et oui, j'accepte les critiques, mais te concernant, ça fait longtemps qu'on se connait très bien, faudra donc me dire autre chose de plus pertinent que tes couplets habituels sur cette soi disante censure gauchisante parce que ça prendra pas ça
 
Fin de la discussion donc.

 
Consièdre l'URSS de l'aprés Staline... Ca n'est pas à moi de me substituer aux cours d'Histoire qu'on a durant une scolarité normale.
 
 

en gros ça servirait à pas grand chose(s'il peut pas donner de sanctions, ses rappels à ordre auraient aucun effet), ça donnerait plus de boulot à la modération, et ça amenerait à la course à la création de topics ("vite vite je crée le topic unique JO 2010 pour avoir le pouvoir avant tout le monde" )

Dans l'URSS de l'après Staline, il y a eu un référedum ou une élection démocratique faisant que le communisme a été choisi par la majorité de la population  de l'URSS ?
 
J'ai du raté des cours d'histoire effectivement  

 
Oui, il modérerait uniquement son topic, pas les personnes
 
Pour la modération, ça ne ferait pas beaucoup plus de boulot qu'actuellement, il a qu'a jugé sur les yeutages a gauche et a droite
 
Mais par contre, c'est vrai que ça va inciter a la course aux topic
 
Ou alors il y a plus simple, faire des ignores listes a chaque utilisateur

 
A grand pouvoir, grande responsabliité.
Qd tu vois que 50% des topics politique/société sont des topics à troll créés que pour déverser désinforamtion et diffamation, je ne crois pas que ce soit une bonne idée de donner à des forumeurs lambda des attributs de modération.

Comme ce topic là par exemple ? http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0444-1.htm
 
Oui je sais, c'est assez bas, mais bon, il me cherche depuis tout à l'heure, mes excuses

 
Alors, tu as peut être appris ce qu'était le communisme:
Le communisme est une conception de société sans classe, une organisation sociale sans État basée sur la possession commune des moyens de production, et qui peut être classée comme une branche du socialisme. Il part de l'adage « à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses moyens ».
 
Tu me parles là de socialisme d'état, revois tes cours
 
Le fait est que le communisme n'a jamais été mis en place, sauf peut être pendant la commune.

En fait, dès que ça ne va pas dans TON sens, dès qu'on porte une charge au parti socialiste, y compris par le biais de Marianne (horrible journal d'extrême-droite, c'est bien connu), le moindre prétexte sert à clore le topic.
 
C'est beau la modération made in Hfr.
 
C'est très drôle que tu sortes cet exemple : il fait partie des exemples types d'abus de la part des modérateurs. Alors que l'amorce du topic est explicite, avec un appel à des débats sincères.

Dans l'URSS on avait comme le dit yoyo13, une hierarchie abolie, la réquisition par l'Etat de tout moyen de production, l'uniformisation des salaires, le "tout à l'Etat", bref, tous les attributs du communisme, qui ont mené au mur de Berlin.
 
Si ca ce n'était pas du communisme, alors c'était quoi ?

Si ça te plait pas, tu t'en vas

 
Je reprends pour toi:
 
une organisation sociale sans État basée sur la possession commune des moyens de production.
Tu trouves que ça correspond avec un tout étatique ?
D'où sors tu qu'il y avait une hiérarchie abolie ? Remplacée par une autre, la "dictature du parti"

Le communisme, c'est la démocratie absolue, à tous les niveaux. Donc je vois pas trop où était la démocratie en URSS.
 
L'URSS est un systéme social totalitaire couplé avec un système économique collectiviste. Le communisme c'est un système social démocratique couplé avec un système économique collectiviste. Voila pour la différence.
 
Tu devrais te renseigner mieux sur le communisme avant de vouloir donner des leçons d'histoire
 
Tu peux commencer par là : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5825-1.htm

 
La modération d'Hardware, aimez la ou quittez la, en quelque sorte  

Je te rappelle que je suis un lecteur assidu de Marianne
 
Ensuite, j'ai reconnu dans ce post que j'exagérais en m'excusant, donc bon hein, plutot malvenu ton attaque là
 
L'amorce est explicite oui, mais ensuite venir avec des pop-corns était des plus malvenus. 2 modos (qui sont pas gauchistes a priori) t'ont sanctionné pour cela et c'est quoi alors, encore une dérive gauchisante de la part de non gauchistes ? Ca tourne à l'étrange là    
 
Et que tu crois que je censure ce qui va pas dans mon sens, je te l'ai dit au dessus : ça me passe au dessus (justement). Donc tu peux arrêter ton petit jeu ...

citation associée : Ami
 
Ami ? Certainement pas de la liberté d'expression.
 
Oui, la modération est utile et souvent bien conduite sur Hfr. Mais pas lorsque certains prétendent interdire des opinions sous prétexte qu'ils les estiment erronées. Le seraient-elles qu'il faudrait quand même défendre le droit de les entendre exprimées, pour mieux les réfuter.

Si tu penses vraiment ça de moi (ou d'autres modos), envoie un MP à Marc pour dénoncer cette atttitude que j'aurais. Si vraiment je suis ce que tu dis, je serai viré.
 
Mais arrête maintenant, ça commence à être vraiment lourd. Et tu finiras sanctionner pour agression de modo et pollution de topic, ça serait dommage

 
 
Marianne c'est plutot Centre-Gauche... Jean François Kahn est un très proche de Bayrou...

   
"Je déteste vos idées mais je suis prêt à mourir pour vous puissiez les exprimer"

J'aime beaucoup Marianne et j'avais beaucoup apprécié la critique du PS qu'Artus citait dans son topic.
 
Mais étant d'accord, je l'aurais quand même censuré, va comprendre Charles

Bon alors déjà je me suis jamais prétendu ami de quelqu'un ici.
Et ensuite le coup de la liberté d'expression qu'on sort à tout bout de champ c'est bien joli mais la règle ici c'est d'empêcher que ça fight dans tous les sens, pas de faire plaisir à tout le monde en faisant régner une totale liberté d'expression. Sinon on interdirait pas le chat ou le HS

Ok, tiens ça me fait penser à un smiley tout ça :

HFR tu l'aimes ou tu la quittes !
 
Non c'était juste pour recentrer avec un bon smiley Sarko, parce qu'après tout, on parle de lui ici à la base
 
Edit : Grilled en plus par branoos

 
Non il y avait les apparatchiks du régime, donc une nouvelle classe s'est substitué à l'ancienne, donc il y avait une hierarchie du même type que dans le capitalisme, les ordres venez toujours d'en haut.
Et si les ordres viennent d'en haut il y a encore une hierarchie, certains commandent d'autres exécutent.
 

 
C'est bien pour ça que c'est pas du communisme, puisque dans le communisme il n'y pas d'Etat.
C'est pas pour rien que ça s'appellait Union des républiques socialistes soviétiques
 

 
Jamais dans l'URSS il n'y a eu d'uniformisation des salaires, les travailleurs des entreprises qui produisaient le plus étaient avantagées, en plus le salaire horaire était différent selon le métier exercé.
Les scientifiques étaient beaucoup plus payés qu'un travailleur, à la limite ça on peut le comprendre
Et par dessus et venu petit à petit s'implanter la bureaucratie qui elle avait un salaire sans commune mesure avec celui des ouvriers
 
 

 
Et bah une dictature socialiste

 
ça serait bien de préserver la valeur de la liberté d'expression en refrénant les propos stupides/extrémistes/mesquins qui l'utilisent comme blanc-seing.
 
que ce soit sur ce forum et ailleurs.

D'ailleurs, cette citation de Sarkozy est souvent utilisée n'importe comment : lui parlait des étrangers résidants en France et dénigrant les valeurs de la France. Dans ce cas, effectivement, rien de les retient.
 
Maintenant, un Français qui critique la France peut tout à fait promouvoir un changement de loi, de régime, ou de ce qu'il veut. Il est effectivement dans son pays, il peut vouloir le changer.
 
Il faut évidemment nuancer les 2 attitudes : un étranger résidant en France n'a pas à dénoncer la laïcité ou l'égalité homme-femme ; par contre il peut dénoncer le racisme ambiant ou l'absence / insuffisance de politique d'intégration.
 
Et concernant le Français, s'il peut critiquer à peu près tout ce qu'il veut (en restant dans les limites du respect de la dignité humaine... ?), il a aussi le choix... d'aller voir ailleurs si c'est effectivement mieux.
 
Tout ça pour dire que le fait de réduire un homme politique à une citation est souvent... réducteur.

 
Ah nan mais moi je rentre pas dans ce débat là, on sait tous qu'un modo est un homme, comme un prof ou un flic, qu'il n'est pas impartial que ça agace, qu'il n'y a pas de solution à ce problème. Je parlais juste de Marianne.
 
Mais il est vrai qu'il est plus difficile d'exprimer des idées de droite, en général. Mais ce n'est pas propre aux forums. D'un point de vue intellectuel, c'est inconcevable de ne pas être de gauche. C'est la réalité des choses qui fait être de droite, je veux dire c'est l'inapplicabilité des idéaux de gauche qui fait être de droite, ds le sens ou une politique de droite saine est préférable aux effets pervers et secondaires d'une politique de gauche.
 
Et comme l'honneteté intellectuelle n'est pas toujours de mise, il facile de casser les gens de droite en repartant sur des principes humanistes quand ceux  de droite parlent réalité. C'est pourquoi les gens défendant des idées de droite sont toujours un peu frustrés. C'est parfaitement compréhensible, vous voyez ce que je veux dire ou pas ?

cette blague.

 
Depuis 20-30, on est en plein libéralisme, pire encore aux EU et angleterre, depuis 20-30, la misère s' accroie, mais quand on est de droite, on est apparemment incapable de le voir.
 

A part quelques intouchables type Johnny Halliday, bien peu d'artistes ou sportifs ne se declarent pas de gauche, ca fait tres hype. Et puis des la conference de presse ou le cocktail avec Jack Lang finis, ils vont voir leur avocat fiscaliste pour savoir comment planquer leur pognon en Suisse ou a Monaco.

oui les gens de droite sont réalistes on le sait et les autres des reveurs humanistes ...
 
change de disque.

Sympa les généralités.
Troll.

 
encore du haut niveau la gauche c'est hype    et sarkozy c'est quoi ?    
 
on est de gauche car on est hype    et johnny le francais voulait etre belge qui fait le leche botte de sarkozy après avoir été celui de chirac juste pour faire la promo de sa tournée ou de son album. c'est beaucoup mieux.

 
oui mais non il a sortie cette prose suite aux déclarations du président algérien lors de son séjour hospitalié en france  
 
 
 
"retour de flamme" le faite de réduire les problèmes à des simple proses (ou proses simplistes) fait de lui un populiste , ce qui est ironique vus qu'à l'origine cet abjectif était destiné aux personnalité de gauches  

 
C'est un fait et ce n'est pas un jugement de valeur. Qu'y a t-il d'infamant? Sartre ou Camus ne le renieraient pas, mais toi, ton érudition et tes compétences intellectuelles mondialement reconnues te permettent de balayer d'un revers de message à l'emporte-pièce une idée à laquelle on ne pourrait reprocher que son évidence.

 
Vous en avez pas marre de ce genre de troll.
 

Mitterrand non plus dans une certaine mesure. Et meme Jospin (privatisations toussa)
 
Bon et si on revenait au sujet ?

 
Bien sûr qu'il fait meilleur être de gauche, c'est une évidence, à la fois économique (La gauche saupoudre le fric, quand la droite se sert la ceinture pour faire simple), à la fois sociale (libéraliser le pétard ou le mariage homo, c'est plus sympa que mettre un dispositif législatif protégeant des OPA) et à la fois intellectuelle (tous les grands intellectuels sont historiquement de gauche car leur souci n'est pas la réalité mais l'idée (cf Platon)).
 
Etchegoyen disait à juste titre des intellectuels de gauche, qu'on leur reprochait par le passé  de donner leur avis sur des choses qu'ils ne les regardent pas et qu'on leur reproche maintenant de donner leur avis sur des choses qu'ils ne regardent pas, et c'est assez juste.

 
oui oui continuez à vous prendre pour les seuls êtres conscients et réalistes de la planète    
 
non mais là on atteint le summum du trollisme ou de la mediocrité je vous laisse choisir.

 
un peu de sérieux.
On est pas sur le topic "je trolle donc je suis".

 
Je suis désolé, il n'a pas tort, cf Jack Lang qui vit Place des Vosges et qui parle de la détresse humaine ou Pierre Bourdieu qui parle de Ségolène Royal hésitant à l'ENA entre être de droite ou de gauche d'un point de vue carrièriste.
L'abbé Pierre en Rolls, c'est Jack Lang place des vosges, et c'est gênant...