Reprise du message précédent :

 
Merci de ne pas porter de jugement.
Tu ne sais rien de moi

Parfaitement, mais tout est question d'échelle.

Oui, tu as raison. Entreprendre est vraiment très risqué et rapporte peu en France.
Tu n'as qu'à regarder le classement des plus grosses fortunes de France, il n'y a pratiquement pas d'entrepreneurs.
Je m'attaque plus aux héritiers...

Qu'attend le PS (ou n'importe quel parti cotoyable pas de droite) pour plafonner la rémunération maximale en France à 100 SMIGs ?  

 
Pourquoi pas ?...  

De fait, puisqu'elle analyse les relations entre tout les producteurs.

Dans l'économie qui prévalait à l'époque de Say (1803), qui n'était pas aussi ouverte que de nos jours (pb de temps de transports, de transmission de l'information, etc ...).
Pour l'appliquer à une économie ouverte comme maintenant, il faudrait éliminer les barrières à l'échange, en particulier les barrières intersectorielles (ex : l'af sud accepte de commercer son platine, mais bloque sur le diamant)

 
En gros, oui. Si la monnaie est neutre (n'est pas demandée pour elle même), du point de vue global, le bien représente une richesse en lui même. Sa production augmente le nombre d'interactions, d'échanges possibles. Dès qu'il est terminé, ce bien représente potentiellement un débouché (un échange, comme dans un gros système de troc) pour d'autres biens, dans la mesure ou tout les secteurs de l'économie sont bien interconnectés.

 
   
Si tu savais combien d'entrepreneurs mettent la clé sous la porte chaque année à cause des charges ...
Tu sais la société Française n'est pas composé uniquement de gens comme Mulliez ou Leclerc.
Il y a aussi des 'petits' qui triment comme des dingues pendant que l'Etat les pille.

 
Vous vous rendez compte de ce que vous dites ?

Quand on veut, on peut.
 
 
On peut inventer un nouveau concept, celui des "maximas sociaux".
De toutes façons ça ne sera pas sur ce topic que ça serait débattu sérieusement...

Vois-tu je pense que pour les petits, le problème vient des (beaucoup) plus gros agents économiques.
Le petit commerce/producteur crève plus de la grande distribution que de l'affreux Etat vampire.

D'abord il y a plein de gens qui font ça tous les jours, tous les patrons de PME, tous les artisans, tous ceux qui ont choisi d'être leur propre patron. Ils ne touchent pas tous des millions, il y en a même beaucoup au smic.
 
En quoi ça justifie que certaines personnes gagnent 1000 fois le salaire d'une autre ?
 
Et puis faut pas déconner non plus, les entrepreneurs ne sont pas les zorros des temps modernes. Ils ne risquent pas leur vie on montant une boite. Pourquoi les pompiers, par exemple, dans ce cas, ne mériteraient pas de gagner 1000 fois le salaire d'un mec qui travaille dans un bureau ? C'est une autre echelle de valeur de sauver des vies...

C'est pas toi qui a dit que j'était pas ambitieux ? Que sais-tu de moi ?

 
Simplement le pompier ne gagne pas autant car il ne génère aucune richesse pour le pays, contrairement à l'entrepreneur qui crée des emplois et génére du pouvoir d'achat pour ses salariés !

Sauf que de nos jours, la plupart des gros groupes financiers, ce sont des groupes familiaux... Mon dieu, quelle prise de risque que d'être le fils Laguardère, Dassault ou Bouygues...
 
Ca mérite bien une grasse compensation financière pour la peine.

   Absolument. Au patron le risque, et la rémunération variable, au salarié la sécurité et le salaire fixe.

> soit par manque de moyens financier.
> soit parce qu'on risque facilement quand on a pas une famille à nourrir, mais qu'on y réfléchit quand on a pas de patrimoine et des enfants.
> soit par manque d'opportunités dans l'économie actuelle
> soit parce que l'état, depuis 5 ans, favorise ses copains du CAC40 au détriment des PME françaises.
 
Il faudrait aussi que les patrons avides comprennent que quand on se plante en dirigeant son entreprise, on en paye les conséquences.
Et qu'il est contre nature économiquement et moralement parlant de voir autant de grands patrons pourrir l'entreprise qu'on leur a confié et repartir les poches pleines de billets. Ils devraient repartir avec une somme proportionnelle à la valeur qu'ils ont apporté à l'entreprise : pour certains : zéro, pour ne pas dire moins ...
 

Arnaud Lagardère a  surement beaucoup souffert dans son enfance à cause du stress de devoir reprendre la société de son père.
C'est une responsabilité et un stress énorme, plus qu'être un simple salarié !

Par contre pour les salariés, c'est l'effectif qui est variable...

Ouais mais ça vaut pas plusieurs millions d'euros annuels.

 
L'Etat intervient le moins possible dans la vie économie des entreprises.
Il est justement là pour protéger les plus petits, alors tes trolls, merci mais non.

Est-ce que tu trouves ça moral comme raisonnement ? Justifie-t-il vraiment qu'un homme qui travaille dans un bureau gagne 1000 fois plus qu'un pompier qui sauve des vies, qui a des astreintes, qui travaille potentiellement toute l'année... ?

   
De mieux en mieux, t'en loupes pas une
C'est sans doute à cause de ça que c'est devenu un chef d'entreprise à chier... Mais il mérite son salaire pharaonique, bien sûr.

 
Tu te rend compte que souhaiter qu'ils ne repartent avec rien signifie qu'ils ont bossé gratuit durant des années et que cela s'appelle de l'esclavage !
Que je sache un patron ne dit pas à son salarié qu'il ne va pas toucher son salaire horaire simplement parce qu'il a mal travaillé !
C'est contre la loi !

C'est une théorie que j'ai toujours défendu. La création d'un salaire maximum indexé de façon proportionnelle sur le salaire médian français. Et l'indexation du salaire des élus nationnaux sur ce même indicateur.
 
Je ne vois pas en quoi un travail quelconque pourrait justifier de gagner 1 million d'euros par mois. Le fait de créer un salaire maximum indexé sur le salaire médian aura pour conséquence logique de sanctionner (ou de récompenser) directement au portefeuille des "grands" le malaise social des "petits".*
 
Exemple: salaire médian à 1500€, salaire maximum fixé à 100 salaires médians. Soit 150K€ mensuels.
 
Libre aux "grands" après d'augmenter de quelques dizaines d'euros le salaire des "petits" pour pouvoir augmenter leur propre salaire de quelques milliers d'euros...
 
 
*L'autre conséquence sera bien évidemment une fuite des capitaux. Y'en a qui n'aiment partager que quand ça les arrange. Toute ressemblance avec des ex-intermittents devenus exilés fiscaux serait purement fortuite...

 
La mesure de la rémunération d'un patron, c'est le résultat de son travail, pas le fait qu'il stresse ou souffre. Comparer cela aux travailleurs n'est pas pertinent.
 
Sinon, il faudrait augmenter les travailleurs qui ont un métier stressant ...
 

Tu veux qu'on parle du cas des stagiaires?
 
Tu sais, le cas où quand t'as du bol, tu rentres juste dans tes frais, et où la plupart du temps, tu perds du blé en allant travailler?

 
Ca favoriserait :
 - l'entreprenariat à l'étranger
 - les magouilles
 
Ne débattez pas de chose que vous savez irréalisables.

 
Et après ça tu me traite de troll ?

Et dans ta signature:
"Le rôle de la politique est de proposer un avenir et de le permettre." NS

 
Je ne vois pas d'erreur non.
L'Etat ne favorise pas les entreprises du CAC envers les PME désolé mais dire ça sans aucun fondement c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

 
L'autre fois sur France 2 il y avait Monsieur Forgeard avec sa feuille d'imposition.
Il m'a vraiment fait de la peine, quasiment 6 millions d'€ d'impots en 2006 !
Qu'on ne vienne pas me dire qu'il est égoiste, vous réalisez un peu ce qu'est 6 millions d'€
Après on va lui demander des compte et lui faire des reproches alors qu'une personne capable de sortir autant pour le bien de la collectivité devrait être respecté !
Personellement je lui suis très reconnaissant car c'est en partie grâce à lui que mes médicaments sont remboursés !
 
Pour ceux qui ne le connaissent pas il s'agit de cette personne  

 
Oui ben c'est bien de l'avoir proposé mais ça ira

Tu veux qu'on parle des allègements fiscaux depuis 15 ans et des grosses entreprises qui négocient leurs IS largement en dessous du taux normal ?

 
C'est vrai, il ne se contente que de sauver des vies, ce qui est bien peu finalement    

Le salarié a un salaire fixe et la sécurité, le patron a le risque et la rémunération variable. Si il fait bien son boulot, il gagne de l'argent, si il le fait mal, il en perd.
 
Il y a plein de petits patrons qui ne se payent pas, car leur entreprise ne gagne pas d'argent.
Il y a quelques grands patrons qui laissent l'entreprise dans un état déplorable, pire que quand ils sont arrivés et ce n'est pas normal. Il doivent être rémunérés selon ce qu'ils ont apporté. Autant il est normal qu'un grand patron touche plusieurs millions d'euros quand il a fait avancer son entreprise, autant il est normal qu'il ne touche rien si il a trop mal fait son boulot et pourri la situation.
 
Et non, ce n'est pas contraire à la loi.

 
Et ca influt en quoi le fonctionnement des PME ?

 
Quand on veut on peut ,  
il n'y a qu'a voir les droits de sucessions, un truc impensable, et poutant, cela a été fait

Ca aussi c'est l'éternel refrain bien pratique : faire chier les plus privilégiés c'est irréalisable, par contre niquer les autres (franchises, tva, 39h payées 35, etc) c'est tt-à-fait réalisable donc on va plutôt faire ça. Et puis comme en plus ça va dans les sens des différents lobbies intervenant auprès de la classe politique (qui ne sont pas aux ordres des "simples" citoyens), ça tombe bien...

Ca veut dire autant d'aides que n'auront pas les PMEs, et ca peut être vu comme une concurrence faussée.
Ce qui n'est pas peu dire quand on voit le poids tant en terme économique, qu'en terme d'exemple social qu'on les GE.

 
D'une certaine manière si : c'est l'Etat qui fixe le barème d'imposition, les exonérations possibles, etc. Et force est de constater que (la frilosité des banques aidant) les PME ont beaucoup de mal en France (beaucoup trop d'entreprises individuelles) tandis que les groupes du CAC40 s'en sortent de mieux en mieux.

Ben un peu quand même
- Il les aide à vendre leurs produits : il va faire le vrp en egypte, il invite des dictateurs à planter leur tente 5 jours à l'elysée.
- Il se gêne pas pour intervenir, exemple la fusion EDG-GDF / Suez

 
Mais voyons tu rêves    
Logique de Mouratou : si l'entrepreneur prend un risque et réussit, il a le droit de toucher plein de pognon (soit et encore je mettrai un bémol, tout dépend de la rémunération et du traitement de ses employés), parcontre s'il perd, il faudrait le traiter comme un salarié.  
 
Dire que je me souviens avoir vu un grand patron golden parachuté qui se plaignait à la télé qu'il ne toucherait pas les assedics