Reprise du message précédent :

 
Déjà, ce serait un ad numeram et ensuite, c'est vous (et LardonCru) qui commettez un gros non sequitur dans cette histoire. Il ne s'essaye pas à démontrer que la politique de Sarkozy est celle qu'il nous faut en utilisant un argument du type "53% des Français ne sauraient se tromper" mais rappelle que la politique de Sarko a été votée par 53% des Français en réponse à un propos sur le soutien de ses derniers à sa politique. Connaître les sophismes, c'est bien. Comprendre la logique qui va avec pour les dénoncer à bon escient, c'est mieux

Et encore, 53% des citoyens français de plus de 18 ans inscrits sur les listes électorales étant allés voté le 6 mai, et non 53 % des Français

 
Et n'ayant pas voté blanc ou nul.

c'est pas faux, merci d'avoir rectifié  

Coucou Pierce !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Donc bon... Tu as encore ventilé.
 
Accessoirement, tu fais une faute de grammaire en utilisant "ses" au lieu de "ces".

 
Bonjour Mme Irma.
 
 

 
Donc rien du tout. Et je note que vous êtes incapable de pondre une articulation logique afin de démontrer en quoi Cédric aurait commis un sophisme ad populum en invoquant ces 53% pour démontrer que Sarkozy a le soutien des Français. C'est facilement attaque, son argument, mais vous avez trouvé le moyen de passer à côté et de sortir quelque chose qui n'avait rien à voir. Et au nom de la logique en plus.
 
 

 
Oui, j'ai vu. Et? Vous n'avez rien de plus misérable encore?

Tiens, salut DocMaboul    
 
J'aurais aimé que tu me donne une réponse, à cette question :  
 
posée ici.
 
J'imagine que j'ai loupé quelque chose, si tu peux m'éclairer, merci d'avance.

Mais pas de problème Pierce...
 
Ne détourne pas la conversation, c'est toi qui a fait le lourd avec ton "omaynon, cay ad numeram (blabla)". Ensuite, c'est surtout Sarkozy en l'occurence qui utilise cette figure: on peut tout justifier de ma politique parce que 53% des Français ont voté pour moi §§§§. Cédric ne fait que suivre la voix de son maitre.
 
Pour autant, ce n'est pas très compliqué à comprendre, alors à part pour te raccrocher aux branches, je ne vois pas l'utilité de ton post. Enfin, question misérabilité, balaye devant ta porte.

 
 
C'est aussi et surtout que c'est complétement contradictoire avec le discours qui, pour chaque régression sociale, dit que la France doit singer les autres pays dans ce qu'ils ont de pire...

 
La somme des biens produits correspond à la somme des revenus distribués, ce sont les productions qui se répartissent en revenus, d'où la loi des débouchés exprimée par Say: si la production se répartit entièrement en revenus, l'offre crée sa propre demande et il n'y a pas de problème de débouchés. Cela nuance fortement la position tranchée d'Ernestor où la demande est antérieure à la production. Après, je vous l'accorde, c'est une loi à l'origine d'une longue polémique, notamment sur le fait qu'une partie de la demande échappe au circuit (en particulier la thésaurisation chère à Keynes).

Un petit édito signé par un illustre inconnu qui n'a pas la main mise sur les média :
 

 
Enjoy    
 
 
http://www.imedias.biz/presse/actu [...] -15511.php

 
(Soupir)
 

 
Que vous répondre? C'est nul. Vous changez le sujet pour le faire correspondre à votre propos ce qui, pour le coup, permet de mieux comprendre sa nature: un réflexe conditionné plutôt qu'une réflexion. Encore une fois, si vous aviez lu le "blabla" ou au moins le propos de Cédric, vous auriez vu que cela parlait de la popularité de Sarkozy et de sa politique (du soutien des Français) et non de justifier le bien-fondé de sa politique par le nombre.
 
 

 
Non mais vous avez raison en fait. Relever une faute d'orthographe alors que vous êtes manifestement incapable de raisonner avec trois sous de rigueur, c'est un signe de grandeur et non pas de médiocrité.

Impressionnant :|

Venant de la part d'un marchand d'armes ça ferait presque rire

 
Ah bon ? Mon chef va être raaaaaaavi de l'apprendre !

 
C'est un édito...

 
Merci Captain Obvious.

Mais vas-tu arrêter ta mauvaise foi et ta tentative de noyage de poisson ?
 
Le contexte parlait de Sarkozy et de sa politique. Politique, qui toujours selon le contexte, commençe à prendre l'eau. Ce à quoi Cédric répond les 53%:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t13653753
 
Donc la même argumentation utilisée par Sarkozy pour justifier sa politique et sa façon de gouverner. Et en l'occurence celui qui raisonne avec trois sous de rigueur, celui qui expose sa médiocrité, c'est toi.

N'empêche, ça fonctionne, la méthode Sarko Bientôt cinq mille pages Apparemment, je n'ai pas raté grand-chose en ne regardant pas les voeux

 
Si ça peut aténuer la perte d'un être cher je ne vois pas le problème.
C'est quand même malheureux de toujours voir la vie d'un coté financer et non humain.
Et puis 80 000€ c'est énorme pour un Smicard mais pour une personne aisée ça ne représente que x% de ses revenus.
Le smicard qui va économiser 100€ aura la même réduction si on compare les % sur le revenu.

 
Effectivement tu n'as rien manqué.
Il n'y a eu aucune déclaration fracassante, juste une mise au point sur sa motivation pour aider chaque Français.

Aaah les bons raisonnements pour justifier les largesses aux plus riches, on ne s'en lasse pas

 
Les riches, comme tu les appelles, raquent déjà pas mal non ?

Ben crois moi, les pauvres, s'ils étaient riches, aimeraient raquer comme les riches.    
Ca fait quand même toujours plus à la fin du mois.

 
C'est pourtant vrai.
C'est un peu comme ceux qui se moquent des personnes qui ralent pour la fiscalité immonde de la France.
 

 
Si cette personne arrive un jour a gagner un million à la sueur de son front on verra si elle raisonne toujours de la même manière.
D'un coté on a une personne qui se plaint d'une réalité et de quelque chose d'injuste qu'il vie au quotidien et de l'autre quelqu'un qui imagine et qui se limite au fantasme.

Déjà je les appelle pas les "riches", puisque j'évoquais les "plus riches". Il existe en français une certaine différence entre ces deux expressions. Ensuite, oui, ils paient plus d'impôts que les moins riches, et alors ? Ils se trouvent dans un tel état de dénuement que cela justifie de pareils cadeaux ?

 
Heuuuu, j'ai beau regarder, je vois pas de smiley ironie, là. T'es serieux ?  
Tu crois que favoriser les fils a papa va les aider à surmonter leur deuil ? Et que leur deuil vaut x fois plus cher que celui d'un fils de Smicard ?
Et puis la petite larmichette sur "C'est quand même malheureux de toujours voir la vie d'un coté financer et non humain", faut oser... Chapeau...
Pour paraphraser un marin, je te dirais qu'on se bat toujours pour avoir ce qu'on a pas ; le smicard se bat pour avoir plus de fric, les gros riches pour un peu d'humanité...  

 
Je ne sais que répondre ...

Tu serais bien avisé de ne pas considérer par défaut tlm comme un connard égoïste
 
Et puis le cliché du pov gars qui ramène péniblement 1 million "à la sueur de son front", pardon
 
(je passe sur le "immonde" ; on dirait vraiment qu'en France on grille les pieds des plus riches pour dénicher leur coffre-fort )

Je suis sorti d'affaire  

 
Ben toutes les études prouvent qu'ils participent de moins en moins à la collectivité mais comme leurs couinements de gorets sont de plus en plus relayés par les médias et que de plus en plus de gentils candides croient que JP Pernod est le nouveau prophète...  

Comment on peut gagner un million à la sueur de son front ? Vous trouvez normal qu'une personne puisse gagner autant ?
 
Les exemples qui me viennent en tête, c'est show-biz, hauts fonctionnaires, grands patrons (ce sont souvent les mêmes) ou bulle spécilatuve, comme la revente de start-up capitalisées mais qui n'ont jamais fait de gros bénéfices (genre myspace). Ou les héritiers dont l'argent travaille tout seul
 
Et dans tous les cas ça ne me choque pas que ces personnes gagnent beaucoup d'argent mais à partir de certaines sommes dans tous les cas je trouve ça immoral et, disons le, totalement injuste.

 
oui, c'est tragi-comique
 

 
j'hésite entre    et  

Ca tombe bien, il n'y a rien à répondre. C'est la première chose qui vient à l'esprit quand on voit des abrutis du style de Johnny chialer parce qu'il ne leur reste "que" 5 millions à la fin du mois au lieu des 10 qu'ils s'imaginent mériter.

 
Si cette personne arrive un jour a gagner un million à la sueur de son front on verra si elle raisonne toujours de la même manière.
D'un coté on a une personne qui se plaint d'une réalité et de quelque chose d'injuste qu'il vie au quotidien et de l'autre quelqu'un qui imagine et qui se limite au fantasme. [/quotemsg]
 
Miam, le bon gros cliché...
Montres moi quelqu'un qui gagne 1 million et qui transpire...  
T'as jamais remarqué que c'était ceux qui étaient au bas de l'echelle, les mains dans la merdre, qui gagnaient le moins ?

 
Non mais tous les riches ne sont pas Johnny, loin de là.

 
Vas-y, fais-moi rêver....

[quotemsg=13656467,194371,460893]

 
Si cette personne arrive un jour a gagner un million à la sueur de son front on verra si elle raisonne toujours de la même manière.
D'un coté on a une personne qui se plaint d'une réalité et de quelque chose d'injuste qu'il vie au quotidien et de l'autre quelqu'un qui imagine et qui se limite au fantasme.
 
"Miam, le bon gros cliché...
Montres moi quelqu'un qui gagne 1 million et qui transpire...  
T'as jamais remarqué que c'était ceux qui étaient au bas de l'echelle, les mains dans la merdre, qui gagnaient le moins ? "
 
Tu peux arrêter de troller et de déverser ta haine sur ceux qui gagnent bien leur vie ?

si vous voulez vivre en paix, préparez vous à la guerre
 
ou un truc dansle genre