Reprise du message précédent :
Je penche plutot pour le multi de Dritzz Do Urden pour ma part.

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] 5.html?l=0
C'est con pour lui  qu'il ait pas été censuré aussi au nouvel obs

T'as le souvenir qu'il était ban ou pas  

Pour une fois que c'est pas un multi de mac dornett qui se fait burner

des aveux  

tu es fini, Colonna

méouibiensur

Mais je pourrai toujours tout quoter...    
 

l'entraide, c'est vraiment normal    
 

Basketor, t'es pret à défendre Sarkozy, à te dévouer corps et ames à sa cause ?

 
Je ne suis plus sûr que tu en sois toi même capable    
 
 

je défend Sarkozy quand il est défendable de moins de vue

 
un autre multi

 
Trouvé sur Google en tapant animaux sauvages tout simplement  
 
Mais je te rappelle que nul n'est proprio de son avatar je change pour éviter les confusions et rien d'autre  

 
Tu sais qu'il y a quelque chose s'appellant droit d'auteur?
Il est amusant de voir que la visite en france du guide n'était que touristique. Bref on s'est bien foutu de la gueule du peuple francais.

 
Parce que tu t'imagine que tous les membres des divers forums sur le web ont payé des droits d'auteurs pour utiliser un avatar ?  
 
Les infos et images qui circulent sur le net font simplement parti de l'info croisés
 
Maintenant libre au proprio de l'image est de l'info d'engager des poursuites pour leur droits d'auteurs, mais techniquement çela risque d'être dur et de coûter un max  

 
Dès lors qu'une oeuvre est crée, elle est protégée par les droits d'auteurs. Et un simple fax, LR ou voir même email permet de les faire respecter en théorie .

 
Une photo est une œuvre ? a partir du moment ou elle circule librement sur la toile, il appartient a l'auteur de prendre toutes les précautions (coprigth etc..) pour en empêcher la diffusion  
 
Je fréquente des sites ou tu ne peut même pas faire un copier coller donc les moyens existent, il ne me viendrais pas à l'esprit de publier une photo de ma collection personnelle et de la rendre publique sauf à un groupe de mon choix  
 
Quand à faire respecter tes droits, tu as bien fait de mettre "en théorie"  

Oui une photo est une oeuvre ( et heureusement ), elles sont protégées par les droits d'auteurs. Ce n'est pas parcequ'une oeuvre circule sur internet qu'elle est dans le domaine publique. Tu confonds plusieurs notions.
http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] art=L112-2 au moins si ca peut te faire comprendre.

 
Dans ce cas, il appartient à l'auteur de la protéger cqfd  

 
Elle est protégée par plus d'une loi. Tu n'as vraiment aucune notion de droit  

Euh, par contre j'ai les droits des photos que J'ai prises !

 
Bien sur que je connais la notion de droit mais je le répète, c'est a l'auteur de prendre les dispositions pour son coprigth
 
 
Crois tu que les avatars de ce forum sont tous l'œuvre de ceux qui les utilisent ???
 

Cette notion de droit reste avant tout théorique, et un juge s'assurera déjà que la photo est protégée avant de se prononcer...  

 
Ben fait les valoir car elle circule sur bon nombres d'avatar dans plusieurs forum
 

Il n'existe pas de moyen technique qui puisse empêcher la copie des images.  
 
La seule protection est une protection juridique: Grave toutes les images (ou imprime-les), puis place-les dans une enveloppe à scellés, et envoie-toi les par la poste en recommandé.
Cela pour faire foi en cas de dispute sur la paternité des images.  
 
Pense également à ajouter un texte légale qui précise les droits sur les images (par exemple, j'ai placé un texte légal bas de chacune des pages de mon site: http://sebsauvage.net/comprendre/dns/ )

 
J'ai toujours trouvé ça ridicule ce genre de site

 
Où ça ?

 
Si tu veux je peut aussi venir faire le ménage chez toi  
 
Fais comme moi, cherche...

 
 
 
Il existe une extension pour Firefox qui permet de capture l'intégralité de toute page Web au format PNG. Ensuite, un peu de découpage comme à la maternelle et le tour est joué..

 
te fatigue pas avec les extensions ... pour les images tu fais page info >> media
 
sinon il y a l'extension noscript qui permet de choisir si on veut activer les javascript ou pas et c'est bon
 
c'est la volonté de vouloir se protéger de la sorte que je trouve ridicule

Mouais, encore du troll...
 

 
Mais bien sur, un peu facile comme réflexion quand on est à court d'argument    
 
Bon nous somme HS, le sujet c'est Sarko et la visite de son "ami" honteux, du coup ce jour -3 points dans les sondages  

 
  ça me fait toujours marrer les types qui viennent couiner pour leurs droits, alors qu'ils publient leurs images dans tous les forums c'est un non sens  

Tout cela pour eviter de parler d'un multi qui s'est fait griller!!!

T'inquiete, c'est mon cadeau de noel pour Ernestor

Tout oeuvre est soumise à la loi sur les droits d'auteurs, et ca si tu ne veux pas le comprendre, ce n'est pas notre problème.
C'est à cause de c******s de ton genre qu'on se retrouve avec des lois du type dadvsi / LEN et autres saloperies liberticides pour ceux qui respect les droits d'auteurs.
De plus tu contournes une protection technique avec le plugin firefox, tu te mets dans un cadre non légal de l'utilisation du plugin.

 
C'est sur que copier un avatar, chose que tout le monde fait d'ailleurs nuit gravement a la société  
 
Dans ma boite c'est bien pire que ça si tu savais ce qui se passe en entreprise  

 
Je ne vois pas ce qu'il y a d'illegal a refuser par défaut l'exécution des scripts JS sur une page
 
edit: dans certains cas ça devraient même être l'inclusion de JS qui devrait être illégale

 
Moi non plus d'ailleurs

 
Il est fort, n'empêche, il fait un dialogue avec lui-même depuis hier.

 
c'est bon, cédric, tu peux arrêter.

 
Heu, je ne suis pas Cédric et n'importe quel modo pourra l'affirmer