Mouais... J'vais tenter une réponse, mon avis en tant que personne ayant eu une formation scientifique, avec l'éthique que ça implique.  
 
Je sais que notre Président Bien Aimé n'a jamais été très fort en histoire (vu comment il balance la Shoah à la gueule de nos voisins...), mais quand même, la théorie du gène criminel, c'est à peu près ce qui se fait de pire, scientifiquement parlant.
 
Un chercheur, qui aurait fait des travaux là-dessus, et aurait une quasi-certitude sur les résultats de son étude, hésiterait loooonnguement avant de publier ce genre de choses. Et même avec une argumentation rigoureusement étayée, des protocoles irréprochables et une parfaite reproductibilité, y'a 99% de chances qu'il se fasse clouer au pilori par la communauté scientifique. A priori. Sans vérifier.
Surprenant, non, des scientifiques qui réagissent comme au temps de l'Inquisition, non?
 
 
Pourquoi ce genre de réactions? Très simple. La théorie du gène criminel est la théorie fondamentale du nazisme.
 
C'est quoi le nazisme?  
Un culte de la personnalité à la con? Non, ça, c'est du Che Guevara...
Un bellicisme forcené? Non, ça, c'est du Napoléon...
Des camps, du travail forcé? Non, ça, c'est du Staline...
Des vestes brunes et noires ridicules? Non, ça, c'est du Mussolini...
L'antisémitisme? Non, ça, c'est toute l'Europe, de l'Affaire Dreyfus au Protocole des Sages de Sion...
 
La véritable spécificité du nazisme, c'est que le nazi ne tape pas sur le juif parce que "le juif est plein de thunes, aux doigts crochus et vil", poncif assez répandu, probablement hérité depuis que les juifs faisaient de l'usure, ce que les catholiques ne pouvaient pas faire: "tu auras ton pain à la sueur de ton front, et pas à coup d'intérêts composés". Quand on est noble ou bourgeois, il est plus facile de casser la gueule de son créancier, de lui pourrir sa réputation ou de le foutre dehors que de rembourser ses dettes...
 
Non. Le nazi tape sur les juifs, les tziganes et les homosexuels, les stérilise puis les élimine, comme on éliminerait des chiots non désirés dans une portée. C'est génétique, la juiverie, c'est inné, y'a rien à faire ma bonne dame, faut éliminer, scientifiquement. Historiquement, la stérilisation a été appliquée aux USA (en Virginie je crois) sur les voleurs et les indigents, parce que c'est inné d'être un loser.
Après, ça a été exporté vers l'Europe, où ça a littéralement fait fureur.
 
 
Voilà pourquoi un scientifique serait immédiatement cloué au pilori s'il ressortait ce genre de théories. Parce que c'est pas des OGM ou du nucléaire, ce genre de choses. Ce n'est absolument pas du domaine du savant fou. C'est pas "attention aux conséquences éventuelles". Les conséquences ont DEJA eu lieu: des millions de morts, et un traumatisme planétaire sans précédent, dans ce qui restera la plus ignoble boucherie de toute l'histoire de l'humanité.
 
Or, que nous a fait Sarko? Il nous a ressortu ce truc immonde, des poubelles les plus infâmes de l'histoire, en prenant tranquillement son thé.
 
Et ça choque moins que la "bravitude".

 
L'info est complètement verrouillée en France.
Il y a peu une femme de ministre présentait encore le journal.
Une sarkozyste dévouée dirige la rédaction de la première chaine publique.
Des amis de Sarko possèdent les grands groupes de presse.
 
Alors les hics dans tous les domaines (passés ou actuels ) sont soigneusement étouffés, camouflés.

 
 
Je suis d'accord : la Tv est encore en grande partie aux mains de l'Etat en 2007. Mais de l'Etat, pas de Sarkozy, si c'était un autre que lui à sa place le résultat serait le même.  
 

Mouais... J'vais tenter une réponse, mon avis en tant que personne ayant eu une formation scientifique, avec l'éthique que ça implique.  
 
Je sais que notre Président Bien Aimé n'a jamais été très fort en histoire (vu comment il balance la Shoah à la gueule de nos voisins...), mais quand même, la théorie du gène criminel, c'est à peu près ce qui se fait de pire, scientifiquement parlant.
 
 
[... ]
 
Or, que nous a fait Sarko? Il nous a ressortu ce truc immonde, des poubelles les plus infâmes de l'histoire, en prenant tranquillement son thé.
 
Et ça choque moins que la "bravitude".

Si c'était un autre de droite. Je vois mal TF1 être à la solde d'un Pdt de gauche .

 
Sarkozy a dit qu'il pensait qu'il y'avait des prédispositions génétiques à la pédophilie.  Certains scientifiques le pensent, d'autres pas.  
 
C'est SON avis, et il a parfaitement le droit de le dire.  
 
Il est ou le problème ?  

 
 
Je suis d'accord : la Tv est encore en grande partie aux mains de l'Etat en 2007. Mais de l'Etat, pas de Sarkozy, si c'était un autre que lui à sa place le résultat serait le même.  
 

 
argument?
preuve?
 
 
Parce qu'il ne m'a semblé voir beaucoup de prédecesseurs/rivaux de Sarkozy, dîner avec/se faire offrir des vacances/être familier de Lagardère/Bolloré/Dassault et cie.

Donc, j'ai le droit dire que je pense que votre président est un cinglé psychopathe qui marche sur les traces du Führer, ou bien je ferais mieux de me taire (ce qu'il n'a pas fait) ?

Donc, j'ai le droit dire que je pense que votre président est un cinglé psychopathe qui marche sur les traces du Führer, ou bien je ferais mieux de me taire (ce qu'il n'a pas fait) ?

Un chercheur, qui aurait fait des travaux là-dessus, et aurait une quasi-certitude sur les résultats de son étude, hésiterait loooonnguement avant de publier ce genre de choses. Et même avec une argumentation rigoureusement étayée, des protocoles irréprochables et une parfaite reproductibilité, y'a 99% de chances qu'il se fasse clouer au pilori par la communauté scientifique. A priori. Sans vérifier.
Surprenant, non, des scientifiques qui réagissent comme au temps de l'Inquisition, non?

 
Oui enfin dans ce que disait Sarko en soi y a rien de pejoratif, un pedophile qui nait pedophile est plus meprisable qu un pedophile qui le devient???
Comme la dit Lardoncru le probleme c'est le risque de glissement vers des periodes sombre de notre histoire...
 
Et sinon pour reprendre l analogie, oui tu peux mais tu devras assumer le bombardement de reproche et d attaques derriere...

EN effet : LE nobel sur la découverte de l'ADN  s'est fait bien tapper dessus pour ses propos, suspendu de ses fonctions ... ^^
 
http://www.liberation.com/actualit [...] 642.FR.php

Maintenant les suisses ont le leur... bientôt la gelbique?

 
Sarkozy a dit qu'il pensait qu'il y'avait des prédispositions génétiques à la pédophilie.  Certains scientifiques le pensent, d'autres pas.  
 
C'est SON avis, et il a parfaitement le droit de le donner, à fortiori quand on le lui demande.  
 
Il est ou le problème ?

 
Sarkozy a dit qu'il pensait qu'il y'avait des prédispositions génétiques à la pédophilie.  Certains scientifiques le pensent, d'autres pas.

 
Il se ferait pas un peu lourder aussi car les recherches dans ce domaine débutent et qu'il est actuellement impossible d'avoir justement un travail digne de ce nom ? Les gènes c'est quoi, 3% de l'ADN ? A quoi sert le reste ? Bref, au delà des considérations "philosophiques" je ne pense pas que quiconque se risquerait à faire ce genre de commentaires, si ce n'est quelqu'un qui affirme des choses là-dessus sans savoir. Maintenant, il ne l'a dit qu'une fois et ne l'a plus jamais répété. Par contre, il est normal que cette histoire lui revienne à la figure, surtout quand il propose des contrôles par l'ADN.

Je mets le lien vers un article que Le Soir (Belgique) postait le 14/4 en pleine campagne...
 
http://www.lesoir.be/actualite/edi [...] 2708.shtml
 
 
A-t-on vu des journaux en France qui publiaient ce genre d'article, qui prenaient position ? (je demande juste hein, j'en sais rien...)

 
Le problème c'est qu'il y connait rien. Et que le sujet est grave.
 
Un peu comme s'il disait "à mon avis, les OGM nourrir les porcs avec des farines animales ce n'est pas dangereux".

Je mets le lien vers un article que Le Soir (Belgique) postait le 14/4 en pleine campagne...
 
http://www.lesoir.be/actualite/edi [...] 2708.shtml
A-t-on vu des journaux en France qui publiaient ce genre d'article, qui prenaient position ? (je demande juste hein, j'en sais rien...)

Sarkozy a dit qu'il pensait qu'il y'avait des prédispositions génétiques à la pédophilie.  Certains scientifiques le pensent, d'autres pas.

C'est SON avis, et il a parfaitement le droit de le donner, à fortiori quand on le lui demande.

Il est ou le problème ?

Les OGM ? Moi je pense que ca n'est pas dangereux. Des gens qui s'y connaissent disent la même chose d'autres le contraire, et il y'en à même plein, soutenus par des gens qui n'y connaissent rien, qui se permettent de saccager des plants qui ont couté une fortune. Alors oui, Sarkozy à tout à fait le droit de dire qu'il pense que la pédophilie est génétique. Oui, oui oui.

les recherches dans ce domaine sont justement loin d'en entre à leur début.
suffit de voir l'antropomorophisme ou je sais plus quoi.
et même si il y avait un lien réel, je pense que certains scientifiques s'empresserait de détruire toute les preuves vite fait.
un peu comme Einstein si il avait su à l'avance la portée de ses découvertes en armement les aurait peut être gardé pour lui ...

 
c'est totalement irresponsable pour quelqu'un qui aspire à diriger un pays de ne serait ce que lancer le débat

Les OGM ? Moi je pense que ca n'est pas dangereux. Des gens qui s'y connaissent disent la même chose d'autres le contraire, et il y'en à même plein, soutenus par des gens qui n'y connaissent rien, qui se permettent de saccager des plants qui ont couté une fortune. Alors oui, Sarkozy à tout à fait le droit de dire qu'il pense que la pédophilie est génétique. Oui, oui oui.

Le Nazisme passé ne doit pas nous empêcher d'être aujourd'hui libres de dire ce que l'on veut et de pense ce qu'on veut. Sinon à quoi ca sert d'avoir justement combattu le nazisme, tu y as pensé à ca ?  

Exactement. De tels propos sont inadmissibles.
 
D'autant plus que ce n'est étayé par RIEN. Watson a découvert le "livre ADN", mais pour l'instant, personne n'est incapable d'en déchiffrer plus que des bribes: une protéine par-ci, par-là...
D'ailleurs, le fait que Untel ou Machin soit un scientifique de renom ne l'empêchera pas, par ailleurs, de parfois être un gros con.

Le Nazisme passé ne doit pas nous empêcher d'être aujourd'hui libres de dire ce que l'on veut et de pense ce qu'on veut. Sinon à quoi ca sert d'avoir justement combattu le nazisme, tu y as pensé à ca ?  
 

 
Mais le probleme il est que ces concepts ont donné naissance aux fondements du nazisme entre autre, et tout un tas de génocides, et de supériorité de race.
Il n'y a à mon sens aucun moyen d'utiliser de tel résultats sans que ça se barre en couille à un moment ou un autre, c'est l'évidence même.
Pour quelques pédophile prévenus détecté arrété ou autre on peu créer des courants politiques et de pensée totalement cataclismiques pour la civilisation.
Si t'arrives à un trouver le lien entre gène et pédophilie dieu sait pour quoi tu trouveras un lien ? Pour à peu près tout, la porte est ouverte et c'est foutu.
L'enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit.
Si vous n'êtes pas capable de comprendre ça vous n'avez rien compris au probleme.
C'est comme pour le clonage, c'est pareil.

Si si elles sont à leur début, tu veux la date du séquençage du génome humain ? Tu veux savoir la proportion de l'ADN dont on n'a aucune idée de ce à quoi il sert ? Avant que des études sérieuses paraissent sur le sujet (si ça arrive un jour), il faudra plusieurs décénnies.

Le Nazisme passé ne doit pas nous empêcher d'être aujourd'hui libres de dire ce que l'on veut et de pense ce qu'on veut. Sinon à quoi ca sert d'avoir justement combattu le nazisme, tu y as pensé à ca ?  
 

Le Nazisme passé ne doit pas nous empêcher d'être aujourd'hui libres de dire ce que l'on veut et de pense ce qu'on veut. Sinon à quoi ca sert d'avoir justement combattu le nazisme, tu y as pensé à ca ?  
 

 
On a découvert l'ADN entre temps mais l'héridité ça fait un moment qu'on connait.
Je me rappelle plus du nom, mais la recherche de corélation entre les gènes, ou caractéristiques physiques, comme la forme du crane, à des comportements ça fait au moins 2 siècles que ça existe.