Mais au secours quoi faire lire cette lettre est d'une inutilité ahurissante.
Déjà que le programme est très chargé, on a certainement pas du temps à perdre avec les états d'âme d'un président émotif qui ne sait pas se retenir d'étaler grossièrement ses sentiments devant tout le monde. Pure perte de temps.

Faire de la recup avec ca c'est quand meme limite...

ouvre les yeux un jour

Il ne faisait que donner son avis, il l a pas affirmer comme une veritée absolue, on va pas revenir la dessus!!!!

Grillaid

Il ne faisait que donner son avis, il l a pas affirmer comme une veritée absolue, on va pas revenir la dessus!!!!

Mouais... J'vais tenter une réponse, mon avis en tant que personne ayant eu une formation scientifique, avec l'éthique que ça implique.  

Oula point godwin !!!

Le truc c est que Sarko c est pas un scientifique, et il a eu ces propos lors d'un echange informel.... donc voila, s'en servir constament pour le diaboliser c est malhonnete.

Mouais... J'vais tenter une réponse, mon avis en tant que personne ayant eu une formation scientifique, avec l'éthique que ça implique.  
 
Je sais que notre Président Bien Aimé n'a jamais été très fort en histoire (vu comment il balance la Shoah à la gueule de nos voisins...), mais quand même, la théorie du gène criminel, c'est à peu près ce qui se fait de pire, scientifiquement parlant.
 
Un chercheur, qui aurait fait des travaux là-dessus, et aurait une quasi-certitude sur les résultats de son étude, hésiterait loooonnguement avant de publier ce genre de choses. Et même avec une argumentation rigoureusement étayée, des protocoles irréprochables et une parfaite reproductibilité, y'a 99% de chances qu'il se fasse clouer au pilori par la communauté scientifique. A priori. Sans vérifier.
Surprenant, non, des scientifiques qui réagissent comme au temps de l'Inquisition, non?
 
 
Pourquoi ce genre de réactions? Très simple. La théorie du gène criminel est la théorie fondamentale du nazisme.
 
C'est quoi le nazisme?  
Un culte de la personnalité à la con? Non, ça, c'est du Che Guevara...
Un bellicisme forcené? Non, ça, c'est du Napoléon...
Des camps, du travail forcé? Non, ça, c'est du Staline...
Des vestes brunes et noires ridicules? Non, ça, c'est du Mussolini...
L'antisémitisme? Non, ça, c'est toute l'Europe, de l'Affaire Dreyfus au Protocole des Sages de Sion...
 
La véritable spécificité du nazisme, c'est que le nazi ne tape pas sur le juif parce que "le juif est plein de thunes, aux doigts crochus et vil", poncif assez répandu, probablement hérité depuis que les juifs faisaient de l'usure, ce que les catholiques ne pouvaient pas faire: "tu auras ton pain à la sueur de ton front, et pas à coup d'intérêts composés". Quand on est noble ou bourgeois, il est plus facile de casser la gueule de son créancier, de lui pourrir sa réputation ou de le foutre dehors que de rembourser ses dettes...
 
Non. Le nazi tape sur les juifs, les tziganes et les homosexuels, les stérilise puis les élimine, comme on éliminerait des chiots non désirés dans une portée. C'est génétique, la juiverie, c'est inné, y'a rien à faire ma bonne dame, faut éliminer, scientifiquement. Historiquement, la stérilisation a été appliquée aux USA (en Virginie je crois) sur les voleurs et les indigents, parce que c'est inné d'être un loser.
Après, ça a été exporté vers l'Europe, où ça a littéralement fait fureur.
 
 
Voilà pourquoi un scientifique serait immédiatement cloué au pilori s'il ressortait ce genre de théories. Parce que c'est pas des OGM ou du nucléaire, ce genre de choses. Ce n'est absolument pas du domaine du savant fou. C'est pas "attention aux conséquences éventuelles". Les conséquences ont DEJA eu lieu: des millions de morts, et un traumatisme planétaire sans précédent, dans ce qui restera la plus ignoble boucherie de toute l'histoire de l'humanité.
 
Or, que nous a fait Sarko? Il nous a ressortu ce truc immonde, des poubelles les plus infâmes de l'histoire, en prenant tranquillement son thé.
 
Et ça choque moins que la "bravitude".

 
Très bien ton intervention  

Mouais... J'vais tenter une réponse, mon avis en tant que personne ayant eu une formation scientifique, avec l'éthique que ça implique.  
 
Je sais que notre Président Bien Aimé n'a jamais été très fort en histoire (vu comment il balance la Shoah à la gueule de nos voisins...), mais quand même, la théorie du gène criminel, c'est à peu près ce qui se fait de pire, scientifiquement parlant.
 
Un chercheur, qui aurait fait des travaux là-dessus, et aurait une quasi-certitude sur les résultats de son étude, hésiterait loooonnguement avant de publier ce genre de choses. Et même avec une argumentation rigoureusement étayée, des protocoles irréprochables et une parfaite reproductibilité, y'a 99% de chances qu'il se fasse clouer au pilori par la communauté scientifique. A priori. Sans vérifier.
Surprenant, non, des scientifiques qui réagissent comme au temps de l'Inquisition, non?
 
 
Pourquoi ce genre de réactions? Très simple. La théorie du gène criminel est la théorie fondamentale du nazisme.
 
C'est quoi le nazisme?  
Un culte de la personnalité à la con? Non, ça, c'est du Che Guevara...
Un bellicisme forcené? Non, ça, c'est du Napoléon...
Des camps, du travail forcé? Non, ça, c'est du Staline...
Des vestes brunes et noires ridicules? Non, ça, c'est du Mussolini...
L'antisémitisme? Non, ça, c'est toute l'Europe, de l'Affaire Dreyfus au Protocole des Sages de Sion...
 
La véritable spécificité du nazisme, c'est que le nazi ne tape pas sur le juif parce que "le juif est plein de thunes, aux doigts crochus et vil", poncif assez répandu, probablement hérité depuis que les juifs faisaient de l'usure, ce que les catholiques ne pouvaient pas faire: "tu auras ton pain à la sueur de ton front, et pas à coup d'intérêts composés". Quand on est noble ou bourgeois, il est plus facile de casser la gueule de son créancier, de lui pourrir sa réputation ou de le foutre dehors que de rembourser ses dettes...
 
Non. Le nazi tape sur les juifs, les tziganes et les homosexuels, les stérilise puis les élimine, comme on éliminerait des chiots non désirés dans une portée. C'est génétique, la juiverie, c'est inné, y'a rien à faire ma bonne dame, faut éliminer, scientifiquement. Historiquement, la stérilisation a été appliquée aux USA (en Virginie je crois) sur les voleurs et les indigents, parce que c'est inné d'être un loser.
Après, ça a été exporté vers l'Europe, où ça a littéralement fait fureur.
 
 
Voilà pourquoi un scientifique serait immédiatement cloué au pilori s'il ressortait ce genre de théories. Parce que c'est pas des OGM ou du nucléaire, ce genre de choses. Ce n'est absolument pas du domaine du savant fou. C'est pas "attention aux conséquences éventuelles". Les conséquences ont DEJA eu lieu: des millions de morts, et un traumatisme planétaire sans précédent, dans ce qui restera la plus ignoble boucherie de toute l'histoire de l'humanité.
 
Or, que nous a fait Sarko? Il nous a ressortu ce truc immonde, des poubelles les plus infâmes de l'histoire, en prenant tranquillement son thé.
 
Et ça choque moins que la "bravitude".

Oula point godwin !!!
Evidement qu il peut y avoir des glissements sur ce genre de sujet, mais bon en faire tout un foin, il a ete contredit par la communauté scientifique et il n est plus revenu la dessus (il me semble) et d'ailleurs tu le dis toi meme, meme si c etait vrai on lui serait quand meme tomber dessus.
Le truc c est que Sarko c est pas un scientifique, et il a eu ces propos lors d'un echange informel.... donc voila, s'en servir constament pour le diaboliser c est malhonnete.

Echange informel qui s'est retrouvé fortuitement publié par inadvertance?  
En pleine campagne présidentielle?  
 
Tu fais fort bien de préciser que Sarkozy n'est pas scientifique. Quand on ne maîtrise pas un sujet, on le reconnait, on le dit, on l'assume. Ce n'est pas une tare de ne pas tout savoir, de ne pas être omniscient.  
Et si le reconnaître ouvertement fait trop mal à son égo de winner présidentiable, le plus élémentaire des savoir-vivre aurait été de fermer sa gueule au lieu de dire des conneries pareilles...

Ben c etait pas un meeting, ou un discour a la tv il discutait avec je sais plus qui et le sujet est venu sur la table (et evidement etait present pdt cette discussion).
Sinon pour ce qui est en gras, il l assume vu qu il n est pas categorique et qu il a bien choisis sa tournure "je m!inclinerais a pensé que...".
Et comme je l'ai dit apres les reproches il n'est plus revenu sur le sujet, donc pour reprendre tes mots il a fermé sa gueule...

Sinon pour ce qui est en gras, il l assume vu qu il n est pas categorique et qu il a bien choisis sa tournure "je m'inclinerais a pensé que...".

 
J'aime bien aussi, même si je ne me fais d'illusion, il n'aura même pas droit à une réponse valable.

De plus, ces échanges étais formels, puisque médiatisés sur le blog de Michel Onfray dans le site de Libération. Donc, cet homme que les veautants ont élus, est persuadé qu'il n'est pas possible ou illogique d'avoir une seconde chance dans la vie parce qu'on est dès la naissance prédestiné à être délinquant.

Dworkin : tous les grands médias sont verrouillés. Les 6 chaines principales, c'est largardère/bouygues, les grands journaux le monde/figaro c'est encore des copains.
 
Bref, il n'y a plus un seul grand média qui ne soit pas à sa botte en France.

 
Criminel.
On est donc criminel à la naissance.
Le dépistage de la délinquance, c'est à 3 ans.

Mouais... J'vais tenter une réponse, mon avis en tant que personne ayant eu une formation scientifique, avec l'éthique que ça implique.  
 
Je sais que notre Président Bien Aimé n'a jamais été très fort en histoire (vu comment il balance la Shoah à la gueule de nos voisins...), mais quand même, la théorie du gène criminel, c'est à peu près ce qui se fait de pire, scientifiquement parlant.
 
Un chercheur, qui aurait fait des travaux là-dessus, et aurait une quasi-certitude sur les résultats de son étude, hésiterait loooonnguement avant de publier ce genre de choses. Et même avec une argumentation rigoureusement étayée, des protocoles irréprochables et une parfaite reproductibilité, y'a 99% de chances qu'il se fasse clouer au pilori par la communauté scientifique. A priori. Sans vérifier.
Surprenant, non, des scientifiques qui réagissent comme au temps de l'Inquisition, non?
 
 
Pourquoi ce genre de réactions? Très simple. La théorie du gène criminel est la théorie fondamentale du nazisme.
 
C'est quoi le nazisme?  
Un culte de la personnalité à la con? Non, ça, c'est du Che Guevara...
Un bellicisme forcené? Non, ça, c'est du Napoléon...
Des camps, du travail forcé? Non, ça, c'est du Staline...
Des vestes brunes et noires ridicules? Non, ça, c'est du Mussolini...
L'antisémitisme? Non, ça, c'est toute l'Europe, de l'Affaire Dreyfus au Protocole des Sages de Sion...
 
La véritable spécificité du nazisme, c'est que le nazi ne tape pas sur le juif parce que "le juif est plein de thunes, aux doigts crochus et vil", poncif assez répandu, probablement hérité depuis que les juifs faisaient de l'usure, ce que les catholiques ne pouvaient pas faire: "tu auras ton pain à la sueur de ton front, et pas à coup d'intérêts composés". Quand on est noble ou bourgeois, il est plus facile de casser la gueule de son créancier, de lui pourrir sa réputation ou de le foutre dehors que de rembourser ses dettes...
 
Non. Le nazi tape sur les juifs, les tziganes et les homosexuels, les stérilise puis les élimine, comme on éliminerait des chiots non désirés dans une portée. C'est génétique, la juiverie, c'est inné, y'a rien à faire ma bonne dame, faut éliminer, scientifiquement. Historiquement, la stérilisation a été appliquée aux USA (en Virginie je crois) sur les voleurs et les indigents, parce que c'est inné d'être un loser.
Après, ça a été exporté vers l'Europe, où ça a littéralement fait fureur.
 
 
Voilà pourquoi un scientifique serait immédiatement cloué au pilori s'il ressortait ce genre de théories. Parce que c'est pas des OGM ou du nucléaire, ce genre de choses. Ce n'est absolument pas du domaine du savant fou. C'est pas "attention aux conséquences éventuelles". Les conséquences ont DEJA eu lieu: des millions de morts, et un traumatisme planétaire sans précédent, dans ce qui restera la plus ignoble boucherie de toute l'histoire de l'humanité.
 
Or, que nous a fait Sarko? Il nous a ressortu ce truc immonde, des poubelles les plus infâmes de l'histoire, en prenant tranquillement son thé.
 
Et ça choque moins que la "bravitude".