Reprise du message précédent :

 
C'est normal qu'il y'ait dans un premier temps une augmentation de la délinquance dans les secteurs chauds depuis que Sarko est la : il multiplie les contrôles, il fait appliquer la loi, forcément ca énerve certains , qui en rajoutent dans la protestation. Mais dans quelques années, une fois que la plupart se seront fait taper au portefeuille ou foutre en taule, ils se calmeront direct. Voir l'action de Giuliani à NYC. La tolérance zéro ca marche mais il faut pas l'appliquer en pointillé, il faut se fixer des objectifs et les tenir. Ne pas transiger sur certains points précis.

 
"Tu niques la France ? Dégage" n'est pas raciste en soi au passage. Ce slogan l'est parce qu'en général il y a un dessin de beur sur l'autocollant, et un logo frontiste. Le fond du slogan lui même est rigoureusement le même. Celui du FN est juste un peu plus vulgaire, mais c'est de la forme.

 
Et meeeerde...    
 
C'est foutu pour la gauche alors    

 
Oui, d'accord avec toi. Quant à la "forme", tu connais son importance en politique. Dans le cas présent ça fait la différence.

 
Pareil, et ça s'adresse à tous... Y'en a combien de bons français bien de chez nous qui foutent la merde et sont jamais contents...  
 
En parlant de ça, ça fait longtemps qu'on n'a pas eu une grêve des cheminots  

Je crois que Sarko a gagné la polémique : il a dénoncé le laxisme des magistrats, chose que les Francais, exacerbés par certaines affaires médiatisées, sont plus ou moins d'accord. Chirac qui prend la défense des magistrats et qui lui même est sujet à des ennuis judiciaires mais s'en sort toujours... renforcent le coté martyr de Sarko.

 
Je trouve que ça n'a aucun rapport avec une question de laïcité non préservée.
C'est bizarre la dessus je serai d'accord avec Sarkozy j'hallucine
Je trouve que c'est une question de bon sens.
Je l'ai déjà dit mais la semaine passé on a pu voir éberlués avec mes collègues une prière effectuée dans la rue du coté de saint ouen.
Y avait probablement 2000 personnes vers midi.
Donc on a fait venir des gens en france qui ont un culte venir travailler pour la france et on a même pas jugé utile de construire quelques lieux de culte pour eux
On a fait venir des ouvriers, pas des cadres, ni des millionaires.
 
J'ai tendance à penser que les personnes les plus génèes seraient plutot des catholiques qui verraient ces mosquées comme une invasion muslmane ou que sais-je, ou y verraient une injustice que l'état file de la tune pour un autre culte et pas eux.
Et je suis completement athé.
Je trouve évidement dommage que pour Sarkozy seule la peur de création de niche terroristes islamistes radicales jusfieraient des constructions de mosquées par l'état.

 
On accorde beaucoup trop d'importance à la forme en politique, et quand je peux la zapper dans le discours d'un homme politique, je le fais bien volontiers. La forme ne se traduit jamais en actes politiques. Le fond oui. Et ce sont ses actes qui définissent un homme politique.

 
 
comme je disais avant il y gagnera peut etre des voix, mais on a toujours tendance a oublier le décalage entre ce qu'on dit qu'on va faire, et ce qui sera fait. La magistrature est puissante, il faut pas croire qu'ils vont obéir au doigt et à l'oeuil, le système est lourd. Il y a peut être rupture dans le discours mais dans la pratique ça changera beaucoup moins que ce qui veut être laissé penser.

Moi je fais confiance aux francais, ils voient très bien de quel zigoto il s'agit, les gens n'aiment pas trop les demagos qui les caresse constamment dans le sens du poil. Sur ce point de vue il a pas changé depuis l'époque balladur, toujours cette attitude de caniche prêt à tout pour avoir son nonoss. C'est ça qui va le perdre.

Oui bah j'aimerais avoir ta confiance

Ouais enfin que Sarko perde pour qu'on ait l'autre greluche d'en face tout aussi préocupée par son image, je vois pas ce que ca change...

 
Et si, contrairement à ce que les médias leur matraquent sur la gueule depuis le début, les français décidaient que les deux allaient perdre ?

 
Le probleme c'est qu'on ne parlent que d'eux 2, donc beaucoup trop de gens en oublient les autres, et c'est ce biaise inévitablement "l'election", dont les 2 principaux poulains ont deja été choisis par je ne sais quels lobbys de la presse..

Au moins on aurait pas un président qui éjacule contre la jambe de Bush, ce serait toujours ça de pris. Ni un président super pote avec les gds hommes dirigeant tf1 et le medef, ce serait bien aussi.

 
Le Pen président ?
 
Pour le coup, j'aime la France mais je me gênerai pas pour la quitter

Il pointe surtout une incohérence du ministre :

 
Et puis il a un nom bizarre
 

T'en connais beaucoup des patrons qui crachent sur les aides ? Allons, allons, les vrais libéraux, il y en a très peu au fond. beaucoup de théoriciens, Mais dans la pratique, peu se mouillent.
 

Non, Ségolène ne s'est pas construite ainsi, de façon aussi méthodique. Ségolène n'est pas allé chercher les médias elle, alors que Sarkozy, oui. Après, il y a des ressemblances dans les propositions, c'est évident. Et puis lui est authentiquement un danger.
 

Ben si. C'est appliqué, et on parle de peines maximales, sinon, plusieurs millions de personnes seraient actuellement en prison.
 
 
Sarkozy est candidat à être soutenu par l'UMP, mais ce n'est aps encore le cas.
Des intentions de vote à pluseiurs mois de l'échéance, c'est peanuts. Barre, Delors, Rocard, Balladur, Chaban, il en faudra combien pour qu'on retienne la leçon ?
 

Ouah, quelle belle démonstration, c'est d'une logique implacable
 
Les délits les plus graves en dehors des atteintes aux personnes sont les trafics en tout genre, et curieusement les lieux de trafic ont été calme en nocembre dernier

 
Oui, et?
 
Tu veux parler des radars placés inévitablement là où les excès de vitesse mineurs sont quasi inévitables? Peut-être des mecs qui freinent de 130 à 100 sur une voie limitée à 110 quand ils voient une 306 de gendarmerie prendre la voie d'accélération, limite au point de provoquer un carambolage?

 
Super...
 
Nous aurions une présidente (bientôt sur France 2)...
 
Et Jack Lang à l'Intérieur (je parle du ministère, pas de la présidente   ), Fabius aux finances (l'homme qui a dit non), Jospin à l'EN, Delanoë à la famille et le mari de la présidente à la défense    
 

Le croyant qui veut son lieu de culte, il se débrouille pour le financer
 
 
Ou alors on considère, tout comme la mosquée de paris payée par le sanf des musulmans qui se sont battus pour la France en 14-18, que le sacrifice de leurs ancêtres pendant 39-45 vaut bien quelques mosquées dans nos grandes villes. Le non croyant peut aussi y trouver son compte si attenant il y a un lieu pour des activités laïques, toussa toussa.

 
Un problème avec ça M. Macho Macho ?
 

 
Calomniez, calomniez, moquez, il en restera toujours quelque chose

 
En effet, ne parlons pas trop vite, Dupont-Aignan a ses chances  
 

 
Ca c'est bien vrai. Sauf que tous ont été battus par quelqu'un de leur côté pas vrai (sauf Delors, qui a abandonné tout seul) ? Cf mon quote précédent, je vois personne d'autre à droite. Ah si. Chirac, mais j'espère vraiment que ça n'arrivera pas

 
Son résultat dans ce domaine est inattaquable, même la gauche le concède. C'était vraiment pas difficile non plus (même s'ils me font bien chier ses radars )

 
Chirac, Villepin, Dupont-Aignant, Bayrou, Alliot-Marie.
Tous ne se présenteront pas, mais ceux qui se présenteront prendront des voix à Sarkozy. Et pas besoin qu'ils gagnent pour que Sarkozy soit battu. Jospin est encore en train de ruminer comment l'étalement des voix à gauche l'a éliminé en 2002.

Rien à battre de Dupont-Aignan, mais tout est possible dans la vie : une bourde de trop, un bretzel qui passe mal, une tête qui explose à force de trop enfler,...

 
Si Chirac se présente, c'est perdu. Villepin aime Napoléon, mais de là à refaire Waterloo en solitaire, j'en doute. Bayrou pèse quelque chose mais ne sera pas au second tour. Alliot-Marie et Dupont-Aignant, c'est du flan.

Ah non, je suis pas d'accord... c'est de la manipulation grotesque.
 
D'ailleurs j'ai compris now, je joue au même jeu en annonçant autre chose que ma pensée de façon à booster la réaction.

 
Tout à fait, ça peut aussi arriver en face et c'est bien pour ça que je crois qu'il a encore ses chances.

Personne ne peut décemment affirmer que les radars et autres mesures purement répressives sont l'unique cause de cette baisse, entre le renouvellement du parc, le CT obligatoire, les conditions climatiques favorables ces 2 dernières années, affirmer ça c'est vraiment nous prendre pour des tanches.

 
En 2002, on disait que Hue, Besancenot, Laguiller, Taubira, c'était du flan.
Tu crois vraiment que les chiraquiens vont laisser Sarkozy se présenter seul, au nom de l'union sacrée ?
Balaye donc ces hypothèses d'un revers de main si ça te permet de mieux dormir, moi je serais pas aussi catégorique. Et encore une fois, nul besoin pour ces candidats de gagner pour faire perdre Sarkozy.

Pô compris... et en français c'est possible, please ?

Pourquoi Jospin est resté comme un con au 1er tour en 2002?

 
de toutes façons un président on sait ce que ça vaut en france

 
Je ne les balaye pas, je pense que Chirac peut faire perdre Sarkozy (voire l'empêcher de se présenter). Mais les autres, faut pas rêver, sur ce point je pense pas me tromper
 
Et même si c'est le cas, cela ne devrait pas l'empêcher d'atteindre le deuxième tour.

 
Tu vas nous le dire alors, parce que moi je sais pas

 
tu peux plus y'a des radars partout  

 
Ils sont annoncés quand même  

Je comprends toujours pas

 
Bah parce qu'on a voté pour les autres canditats de gauche tiens !

 
Jospin 2002: gagnant sur les intentions de votes, 1er tour il se retrouve 3e, son électorat ayant considéré la victoire acquise.