Reprise du message précédent :

 
 
C'est déja plus réaliste que : diminuer le temps de travail sans perte de salaire , augmenter les congés, augmenter le smic, interdire les licenciements... Le tout avec l'argent de l'Etat - providence -corne d'abondance . "Tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil , personne n'est meilleur que personne, et de toutes façons c'est pas grave, on va tous aller élever des chèvres dans le Larzac."
 
Moi j'appele ca un programme " père Noel " .Ca n'est pas sérieux.

 
Ah non, pas avec l'argent de l'etat, avec les profits réalisés.

 
jdis pas que la gauche a raison, mais alleger l'ISF et baisser l'IR, donc baisser les impots des plus aisés, ce n'est pas jouer au Père Noel aussi ? (et pas avec les bonnes personnes en plus)  

C'est vrai que c'est très réaliste de diminuer les impots dans tous les sens quand le budget de l'état est en déficit chronique depuis des années. C'est une mesure irresponsable, comme l'avait d'ailleurs dit Bayrou en 2002 dans son programme

je pense que tu ne feras avaller des couleuvres a personne : bcp de monde sur ce forum, politiquement a gauche (je pense que tu sais ce que ca veut dire ) bcp de responsables politiques de la gauche "plurielle" ont railler sarko pour sa présence dans des tabloids (je ne t'apprend rien j'espere ).
donc toutes ces personnes se retrouvent bien mal maintenant en voyant que leur favorite (la seule capable de rivaliser avec la droite) fait exactement la meme chose.
 
 
c'est assez comique en fait
martine aubry dénoncait d'ailleurs recement le 'défillé' de mode, en parlant de ségolène
 
 
décidement le PS aime bien occuper les médias, avec les declarations tonitruantes de ségo, les coups bas des elephants du ps entre eux, les 'entrevues' people de ségolène, .... ca y va la politique spéctacle à gauche.
 
remarque il vaut mieux qu'on parle du physique de ségo plus que de leurs idées

Ca n'a aucun sens de critiquer une "baisse" d'impot si on ne regarde pas le taux de base.
 
Selon toi il vaut mieux faire passer les impots de 1 à 2 % que de 75 à 60 % ?

Tu feras pas non plus avaler des couleuvres en croyant que ta critique à la moindre valeur de crédibilité. Tu joues exactement le même jeu que ceux que tu dénonces : des attaques bien basses en dehors du débat politique.
 

Ah parce qu'à droite c'est mieux    
 
Tu veux que je te rappelle de quoi on parle le plus à propos de Sarko en ce moment ? De ses nouveau copains Doc Gynéco et Johnny. C'est sur que c'est vachement plus mieux

 
 
Il suffit de limiter les dépenses de l'Etat ( et dieu sait si il y'a de quoi faire ) ; de réduire le nombre de fonctionnaires, de favoriser la flexibilité, d'encourager les gens à bosser plutôt qu'a les pousser à l'assistanat, de développer les entreprises de service ( gardiennage, crèches, ménage , assistance à domicile ) en diminuant les charges et en simplifiant la procédure pour créer une entreprise, de laisser les gens libres de faire ce qu'ils veulent de leur fric en instaurant la retenue a la source ( ce quipermettra de réduire encore le nbre de fonctionnaires ) bref de remettre la France au boulot , elle en a bien besoin  
 
J'avoue que c pas gagné, par contre...

Et ça faut le faire AVANT de faire des cadeaux fiscaux de papa noël que tout le monde il va en profiter (enfin surtout ceux qui en ont le moins besoin mais bon ...)
 
J'ai pas souvenir que le budget 2005 ou 2006 ait retrouvé un équilibre ou même simplement ait un déficit bien plus limité que dans le passé, ou alors j'ai raté un détail ?

 
Arf l'info n'était certes pas très complète, mais si les terrains sont chers, et que l'on autorise les demandeurs à rembourser dans un 2ème temps, par déduction je comprends que les 100 000€ sont dépassés.
 
Cf cet article du figaro
http://bourse.lefigaro.fr/Actualit [...] icle=59408
Le remboursement "se traduira donc par un allongement des prêts, sans alourdissement des mensualités."

Ou de les mettre à des endroits plus utiles.

Je suis ravi de t'entendre dire ça Vraiment

Comme quoi tout est possible

Oui, sauf que j'ai toujours entendu la droite proposer une réduction des effectifs de fonctionnaires, et non pas un transfert d'effectifs. Mais bon, le but n'est pas d'améliorer le service public, mais de gratter un maximum partout où on peut pr  ensuite se prévaloir d'avoir assaini les finances de l'Etat

 
réduire le nombre de fonctionnaire ? d'accord, mais si c'est pour les foutre au chomage, je vois pas ou est l'intéret, désolé...  
 
Encourager les gens a aller bosser ? Je suis totalement d'accord avec toi, c'est pour ça qu'il faut forcer les patrons à augmenter les salaires de manière importante, ça encouragera peut etre à plus travailler.. Et aussi justement combattre la précarité et les temps partielle... c'est sur que si une personne se fait 700€ par mois en travaillant en temps partielle, et qu'elle peut toucher la même chose d'allocs et de prestattions sociales, elle ne va pas se faire chier à bosser, c'est naturel. Si on veut inciter les gens à bosser, il faut y mettre le prix..  
 
Et pour les impots, il faudrait moins imposer les plus pauvres, et au contraire faire casquer les classes aisées de manière plus massive..

Pourtant ils parlent toujours de 100.000 €...

Nan mais quel troll, ce post  
 
Primo pour ce qui est de la réduction du nombre de fonctionnaires, il n'a jamais été question de virer qui que ce soit, mais simplement de ne pas remplacer une partie des départs en retraite.
 
Deuxio, si le seul argument au nombre trop élevé de fonctionnaires (ou à leur mauvaise répartition ) est "ouais mais sinon ca ferait du chomage en plus", tu m'expliques pourquoi on n'embauche pas IMMEDIATEMENT les 2 millions de chomeurs pour les mettre à Bercy ?

 
ah dans ce cas on est d'accord    Si on ne le sjettent pas dehors, ça va..

 
Les immigrés sont surtout des bouc émissaires, c'est hallucinant, ce thème occupe 50% des espaces de discussion dès qu'il s'agit de politique. C'est complètement disproportionné.
 
Edit: seulement 2 pages de retard désolé  

Virer des fonctionnaires ? En France ?  

 
chui sur que ya pas mal de types du privés qui reverrai qu'on vire la moitié des fonctionnaire, juste par jalousie  

J'ai toujours trouvé ca hallucinant comme concept , l'emploi à vie    
 
Ca veut dire ne jamais se débattre dans la vie, ne jamais craindre le dépot de bilan , le plan social, le chomage, ne jamais se voir poser des questions sur la qualité de son travail qui puissent avoir la moindre incidence sur son avenir professionnel... Et tout ca pour des personnes qui ont pour seul mérite d'avoir réussi un concours ou d'être des "fils de" ou des "amis de " (car oui , il y'a énormément de piston dans tous les secteurs de la fonction publique )
 
Bref le genre d'injustice intolérable institutionnalisée , d'  "avantages acquis " ataviques, dont tout le monde s'accommode sans broncher , que je trouve tout simplement gerbants  

Bollareck, les poncifs...

On va pas repartir sur les trolls moisis anti-fonctionnnaire hein
 
Edit: on est d'accord

Tu veux qu'on parle du piston dans le secteur du patronat ?

Ca n'est que mon point de vue, disons un coup de gueule...  

Si tu veux pousser des coups de gueule, crée un blog.

 
On n'est jamais nommé à un poste à responsabilités dans le privé sans avoir de qualités personnelles.

Je t'en prie : http://www.amazon.fr/Principe-Pete [...] &s=gateway

 
au moins, tu n'es pas dupe, tu parles bien de "qualité personnelles" et pas de "compétences ds la fonction"

 
Oui effectivement, on a jamais vu de "fils de" avoir des bon postes dans le privé
 
Les michelins, lagardères et autres ne sont que des exceptions  

Absolument pas spécifique aux patrons

 
Oui c'est ce que je découvre en farfouillant à droite à gauche... C'est faux bien sûr. Et bien sûr les régions où l'immobilier est le plus cher, qui sont celles où l'on accède donc le moins facilement à la propriété, sont les régions ou la mise en place des maisons à 100 000€ sera la plus difficile voire impossible.
 
De toute façon ce seront forcément des études au cas par cas. Et je ne préjuge pas encore des résultats d'une mesure assez récente, même si hélas la réalité semble loin du concept de départ.
 

 
Oui. Le piston existe partout mais il y'a des secteurs ou c'est moins insupportable que d'autres !  
 
Perso je trouve qu'il n'y a rien de pire que la fonction publique ou l'on peut voir des subordonnés en rajouter dans l'inertie cynique ,sachant qu'ils ne risquent rien, et des supérieurs incompétents, nommés par complaisance, mais tout aussi inamovibles...

Ca tombe bien, il parlait de postes à responsabilités, c'est exactement le sujet du livre

 
   
 
Parce que tu penses que si demain un fonctionnaire fait une grosse bourde, il va être muté tranquille à Saint Jean de Luz ou à Cassis ???  
 
Ok, nous n'avons pas les mêmes préoccupations que les travailleurs du privé mais nous en avons d'autres, nous et nos familles... Et je ne te souhaite même pas de te retrouver face aux situations personnelles et sociales que rencontrent certains fonctionnaires dans leur quotidien... Le genre de truc qui te démolit pour un bout de temps...

Toi je me demanderai toujours ds quel monde tu peux bien vivre

Excellent ce truc
 
Et c'est effectivement valable pour tout le monde.  
 
Par exemple, un type qui est vachement bon en tant que forumeur et qui passe au poste au dessus, modérateur, et qui se met à faire n'importe quoi.
 
 
 

"Chaque employé tend à s'élever à son niveau d'incompétence"