Reprise du message précédent :

"Chaque employé tend à s'élever à son niveau d'incompétence"

 
Je suis d'accord avec le premier paragraphe.
Pour le 2e, faudrait aussi que tu arrives à en décorréler ton dégout du secteur public pour rendre ce jugement crédible.  
 

Bin un chef c'est aussi un employé non ?

 
Le même que le tien. Je bosse même dans une grosse boite privée    
 
Si les cadres de haut vol sont incompétents ils ne font pas long feu à leur poste... Normal c l'argent de la boite.
Par contre si c l'argent de l'Etat, OSF  

Oui et ?

Et donc le raisonnement se tient. J'crois qu'il y a un léger malentendu, enfin rien de grave.

Comme si la placardisation n'existait pas dans le secteur privé, d'autant plus dans les grosses boîtes. Un chef incompétent ? Pas de souci, on lui laisse son salaire, un autre titre ronflant, et il ne sera plus chef que de lui-même...

 
bah oui, ils montent ds la hiérarchie.  

 
 
Parle pour toi    
 
Moi j'étais déjà mauvais en tant que forumeur  

Dans les grosses boites, t'as aussi un paquet d'employés en bas de l'échelle qui sont payés à pas foutre grand chose.
 
Le niveau de glande et d'incompétents en poste est proportionel à la taille de l'organisation, pas à la différence public/privé. Faut être d'une sacrée mauvaise foie pour refuser de reconnaitre cela
 
Cela dit, vu le statut d'emploi à vie, la glande est un peu plus facilité dans le public. Mais de là à dire que ça existe pas dans le privé, c'est en arriver à faire de la propagande anti-fonctionnaire.

Sauf si leurs chefs sont eux-mêmes incapables de se rendre compte des lacunes de leurs subordonnés (qui sont généralement au moins compétents en pipeau). Je crois que c'est la principale différence entre public et privé, d'ailleurs : l'incompétence est présente ds les deux mondes, mais ds le second elle se justifie au pipeau.

 
Je crois qu'il n'y a rien a ajouter.

Si il y a quelque chose : que tu es d'accord avec ce que j'avais écrit au dessus

 
Si: que faut-il faire des incompétents? les transformer en chômeurs?

 
Non, leur proposer de choisir un autre métier.

 
 
Dans l'administration c'est un peu l'inverse: la base bosse, pour une élite dirigeante qui répartit ou même décide des budgets, cette élite (politique) étant le plus souvent déconnectée de sa base, et dans une période de restrictions (stratégie ministérielle de réforme de 2004), tentant de sauver ses petites fesses en supprimant les postes ou les budgets des petites mains, qui produisent pourtant le gros de l'effort; autrement dit en se tirant une balle dans le pied et surtout sans donner l'exemple, ou sans se réformer elle-même.

 
Ah, donc leur incompétence est due à une mauvaise orientation ou à un mauvais choix de leur part. Donc ils ne sont pas incompétents en fait...?

 
 
Non mais si tu es trop con pour tenir un balai , par exemple,  tu es pris en charge entièrement par l'Etat car tu es considéré comme handicapé mental.

Le rapport avec les fonctionnaires  

 
Cet argument m'a toujours surpris. Par pseudo humanisme, on devrait garder les nullos, que ce soit dans la fonction publique ou dans le privé ? => dehors !
 
Moi j'ai toujours vu mon père, fonctionnaire, bosser comme un malade bosser plus que pas mal de monde qui bosse dans le privé (y compris dans ma famille). [3615 my life] Exemple la soeur de mon beau frère, glandeuse née (de la bouche même de son frère) et complètement incompétente, invirable puisque dans une énorme boîte.
 
A côté de ça y'a des gens qui cherchent un emploi et se le font piquer par une nulle, alors qu'ils feraient peut-être mieux.[/3615 my life] Génial comme concept.
 
Les nuls, on les vire. Qu'ils deviennent chômeurs ou autre, ce n'est pas le problème de l'entreprise, pas plus que de l'administration dans le cas d'un fonctionnaire. Il faut par contre que l'ANPE oriente mieux ces personnes vers des jobs où ils seraient compétents et qu'elle les forme. On n'est pas nul en tout, faut pas déconner.  
 
L'injustice, ce sont les grosses boîtes et la fonction publique, où les nuls sont moins virés qu'ailleurs. Les placardiser n'est pas non plus une solution, c'est à mon avis bien plus inhumain que de dire : non, vous convenez pas, au revoir.

Donne le salut à ton beau frère de notre part !

 
C'était vraiment très intéressant

D'un autre côté, le mylife n'a que peu d'intérêt dans ce genre de discussions.

2 phrases sur tout un post, c'est clair que y'avait que ça a relever.

 
 
perso je connais la boite siemens . c'est une vraie administration ce truc et ya un paquet de glandeurs ^^ a mon avis tu peux autant glander dans une grosse boite que dans une administration .  

 
 
Ce n'est pas du pseudo humanisme, c'est une question. Que faut-il faire des gens incompétents, ou pas à leur place. Ces personnes doivent elles s'adapter au monde du travail ou en être définitivement exclues? Le monde du travail ne peut-il faire parfois un effort vers elles? Enfin, c'est le problème de l'exclusion et de toutes ses conséquences sur l'ensemble de la société.
 
Et pour l'administration, elle a besoin d'une réforme en profondeur. Seulement, aujourd'hui on (le politique) réduit les budgets en dépit du bon sens, parce qu'il faut à tout prix les réduire pour pouvoir l'annoncer ensuite dans les journaux TV.  
 
Car je peux t'assurer que les décideurs au sein des administrations font n'importe quoi avec les budgets qui leurs sont alloués, le problèmes étant que ces élites resteront en place, puisque ce sont elles qui sont censées appliquer les restrictions budgétaires, et que leur seule obsession est de se protéger. C'est dommage je trouve. Les chefs de ces administrations, nos ministres, ont tout a fait conscience de celà, c'est du sabotage qui permet ensuite d'assurer "regardez, nos administrations fonctionnent mal, on peut donc les supprimer".

Sinon, des commentaires sur l'affaire de la lettre du préfet du 93?
 
on notera la réaction de Sarko:
 

 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 401,0.html
 
En gros, Sarko demande au juge de faire du déni de justice pour répondre à ses attentes.

 
Cette lettre est une honte, elle porte atteinte à la séparation des pouvoirs. Mais ce n'est qu'une faute parmi tant d'autres, je suis sûr que les ministres essaient d'influencer les juges, quelque soit leur couleur.
 
D'un autre côté, même si ça ne retire rien à cette faute, la justice fait peu appliquer les peines qu'elle prononce... Ca justifie ce que je disais : on a pas besoin de plus de répression, de lois sécuritaires supplémentaires. Il faudrait juste appliquer les lois existantes.
 

 S'il continue à collectionner les conneries, ils vont finir par déprogrammer les guignols pour les remplacer par un résumé des activités de sarko    
 
 - Privatisation de GDF après l'engagement ferme de ne pas privatiser un an auparavant *
 - "Traffic" d'influence pour son cabinet d'avocat **
 - Les ptites babioles avec la justice, provoquant une mobilisation des magistrats*
 - La récente visite aux US**
 - Le show lors de sa visite: **
     ->décoration des pompiers
     ->jogging a manhattan
 -Le  fameux discours aux US : "j'aime miami vice, les pizza et les hamburgers"  ***** ( a se procurer a tout prix)
 -La boulette avec les Russes, un best seller aussi
 
 nb: les étoiles signalent le degré de tragédie
 
  Il faut vraiment être SM pour continuer à voir en ce type le sauveur de la France    
 

Ça a pourtant existé, ça existe toujours par endroit, ça a bien fonctionné. Mon père a fauit toute sa carrière dans le privé, dans une seule boîte, je ne vois pas où est le problème. La mobilité à tout prix, le mouvement sans but, le nomadisme pour faire du nomadisme, quel intérêt ?
 
Des personnes qui bossent dans une boîte pendant 10, 20 ou 30 ans, ça existe.
 
On reproche à un boulanger de rester boulanger toute sa vie ? A un notaire ?
 
Tu vas me répondre que l'emploi à vie ça n'a rien à voir avec garder le même métier toute sa vie. Mais ce n'est pas incompatible, et ça n'interdit pas l'évolution
 
Après, on peut toujours examiner à quoi correspond la notuion d'emploi à vie, ça recouvre tellement de situation différentes. J'imagine que tu ne vises que les muavais, les incompétents et les fainéants ? T'as raison, ceux là on doit les jeter, le sfoutre dans le caniveau. Enfin, les plus stupides ou le splus bêtement honnêtes d'entre eux, parce que les malins s'en tireront toujours.
 
 

loule.
 

Un des mensonges économiques actuels consiste à dire que la bureaucratie est l'apanage du public. Mais ele est l'apanage de toutes les organisations lorsque le succès et la croissance est au rendez-vous. Le cauchemar de Bill Gates : se faire dépasser (c'est déjà fait, Google), rattraper par des has benn (Apple) et garder des employés inutiles, bref, devenir le géant d'hier, IBM. Trop tard
 
 
Je suis plutôt d'accord. Sauf avec l'idée d'injustice.
 
Et t'en penses quoi, par exemple, de types qui ne sont pas inutiles, pas nuls, mais qu'une boîte continue à payer alors qu'ils restent chez eux, mais sans espoir de progression salariale ?
 
Ça vaut bien un nul placardisé non ? C'est même pire puisqu'ils ne sont pas productifs. Des milliers en France.

franchement je vois pas comment il pourrait être président, il a aucun bagout, il parle mal

Ne jamais sous-estimer la connerie humaine...

Sous entendu ceux qui votent pour lui sont des cons?

C'est marrant comme il a plus ou moins réussit a éclipser l'image de Nico Sarko le traitre de Chirac.
Enfin je dis plus ou moins car je m'en souviens très bien de cette époque

 
J'ai failli me prendre un tt pour moins que ça

 
 
Les ukrainiens    
 
Bigup

Tu l'entends comme tu le souhaites...
 
En gros, ça veut dire: le français moyen pousse pas l'analyse au delà du vernis...
Ou encore, quand on lui montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
 

Bien apprécié le discours de Lepen à Valmy. Beaucoup plus nuancé que les bravaches habituelles de Sarko. Ca devient évident, Sarko va se faire sournoisement pousser à droite du FN, vu la tournure que prend la précampagne, avec le 9-3 et les Tarterets. Et Chirac va lui donner un sacré coup de main.  
On va bien se marrer à partir de mi-janvier  
 
Chirac, un chef de combat pour un combat des chefs    
 

 
A titre personnel (mais je pense que c'est ce qu'il voulait dire), je n'ai aucun problème avec le fait que des personnes souhaitent garder leur emploi à vie mais avec ce concept d'"emploi sans risque de licenciement", quels que soient tes résultats (excellents ou catastrophiques). Bref que la personne sâche qu'elle est employée ad vitam eternam et ne risque rien.
 

 
Bien d'accord, j'ai travaillé dans une grosse boîte et j'ai pu men convaincre. Je ne veux pas massacrer le public ni les fonctionnaires, je voudrais que tout le monde ait les même contraintes, mais aussi les mêmes avantages. C'est à dire de vraies augmentations au mérite pour les fonctionnaires, la sécurité de l'emploi en moins. Les augmentations au mérite existent déjà en théorie chez les profs par exemple, mais tous les ont (plus ou moins vite) et elles sont assez dérisoires.
 
En fait c'est le seul truc que je reproche à la fonction publique : de ne pas se soucier du facteur "qualité" d'un salarié.
 

 
En effet la question est épineuse. En général s'ils sont suffisamment bons pour évoluer, ils vont ailleurs ou gravissent des échelons en interne. Mais évidemment si l'employé est efficace juste dans son domaine et n'est jamais augmenté, ça pose un problème éthique. Vu que je ne suis pas pour que l'état se mêle trop de ce genre de choses, pourquoi ne pas s'inspirer des pays nordiques ou outre-Rhin ? De vrais syndicats, puissants et qui négocient les augmentations de salaire selon les résultats et la santé globale de l'entreprise.
 
Ca permettrait au pire, pour une entreprise qui marche bien, d'augmenter ses salariés au moins autant que l'inflation.

 
Mouais faut pas déconner, je comprends bien que vous pouvez pas saquer Sarkozy, mais il n'a jamais prôné l'immigration zéro et a supprimé la double peine. Alors se faire pousser à droite du FN, j'y crois moyen...
 

Non, mais mécaniquement, si le FN communique de façon plus modérée que Sarko, il pousse Sarko sur sa droite... Un comble !

C'est HS mais tellement savoureux    
 
A l'ONU, hugo Chavez c'est payé Bush, il a commencer son spitch en ce signant et en disant, le diable etait ici hier, ça sans le souffre, toute la salle etait plier de rire