Reprise du message précédent :

Mais ce qui est grave c'est pas sa non retenue, chacun peut dire ce qu'il veut, enfin presque.
Ce qui est grave c'est surtout le fait que ça ne l'ai pas empeché de se faire élire président.

Pour la même chose Lepen se serait fait completement démolir

Non non, je parle bien moi aussi d'image et son grand public, et je le répète : tu trouves au même prix de bien meilleurs matos en petites ou moyennes boutiques que dans la grande distribution. Il existe quelques boutiques hi-fi en France spécialisées dans le haut-de-gamme, mais ce n'est pas de celles-là dont je parle (et de toute façon, la hi-fi haut-de-gamme est à 90% du vent). Celles où j'ai acheté du matos depuis ma première chaîne dans les années 70 ont toutes les gammes, y compris les plus basses, et des soldes permanentes et nombreuses sur les gammes anciennes (car les modèles changent tous les ans en son/vidéo, quand ce n'est pas tous les 6 mois).
 

Parce que vous avez pas démoli Sarkozy pour ça?  
 
Le Pen tout le monde aurait interpreté ce que ça sous-entendait comme vous le faite. Pas pour Sarkozy.
Le problème n'est pas dans les propos de Sarkozy, c'est dans l'interprétation que vous en faites.  
Sa grosse erreur aura été d'accepter de débattre avec un pseudo philosophe. Il s'est laissé entrainer sur des terrains où la moindre parole serait notée et interpretée sans se soucier de ce qu'il a vraiment voulu dire.

l'important est que la masse en soit convaincue.    
 
 
 

Ben pas pour moi desole Et je pense qu'on s'interesse plus au quotidien au degre de laicite de la societe dans laquelle on vit concretement qu'au degre de laicite theorique de son code civil...

NON !
Ce sont des propos rapportes par Onfray, mais pas mentionnes ni relates dans le texte du dossier de philomag.
Alors on arrete 2 minutes la desinformation systematique please !

Cecite et revisionnisme dont il fait preuve avec la meme celerite quand il s'agit des agissements du FNL... en pire meme !

http://www.philomag.com/article,di [...] is,288.php

on est quoi par rapport à la complaisance de TF1 et France 2 ?

les gens écoutent les grands médias avant tout parcequ'ils ont confiance en eux, leur objectivité et leur impertialité.

Et si je te montrais une photo de femme enceinte decoupee a la machette, et dont on a extrait le foetus alors qu'elle etait encore vivante, tu dirais quoi ? (Algerie, dans les annees 90).
Je veux dire, quel est le lien entre la force de ton indignation et ton exposition mediatique a ces atrocites ?
 
Ce qui est atroce dans les chambres a gaz, ce n'est pas le resultat, mais la methologie systematique dans l'approche du massacre. Et cela n'a rien a voir avec les images, desole.

oui, enfin, c'est pas Kant non plus hein...

Et ? Cours de lecture, CE1... il parle en l'occurence d'un terreau genetique pouvant amener l'individu a des inclinaisons vers le suicide. Et ne parle pas de pedophilie. Cette lecture merdique continue a me courir sur le systeme des mois apres...
C'est en l'occurence la fragilite qu'il qualifie de genetique, pas le suicide !
Et en matiere de pedophilie, il ne fait qu'incliner dans l'idee que la pedophilie releve de l'inne et non pas de l'acquis, ce qui n'est absolument pas la meme chose qu'en donner une explication genetique ! (l'inne ne se resume pas a notre sequencage genetique si j'ai bien compris ce qu'on poster ceux qui maitrisent mieux ces sujets de biologique que moi)

 
le résultat et la méthodologie systématique.
mais je continue à penser que les gens ne retiennent que les images et j'en suis le premier conscient. d'après toi pourquoi les magazines comme "choc" font un succès. c'est des images et les gens retiennent les images au dépit de tout le reste
 
 
 
dans l'absolue ces propos sont douteux et porte à confusion. quand on est une personnalité publique on se doit de faire attention à ces propos. de plus connaissant l'animal politique qu'il est j'ai des doutes qu'il ai balancé ce genre de chose sans savoir ce qu'il disait. il savait très bien que ça allait être interprété de façon différentes. il manipule les gens pour se faire élire même si la plupart du temps je doute qu'il pense vraiment ce qu'il dit. après tout il est avocat il sait ce qu'il dit.  

Ta mauvaise foi est répugnante. Le suicide, évoqué immédiatement après la pédophilie, s’explique, selon Sarkozy, « génétiquement, [par] une fragilité, une douleur préalable ». Je laisse les autres participants de ce topic (y compris les autres partisans de Sarkozy) juger.

Objectivement, ce que je pense de Sarkozy, c'est un bon orateur quand il s'agit de s'imposer aux autres, il est doté d'une espèce de machiavélisme bien particulier, c'est un homme politique d'envergure médiocre tout au long de sa carrière jusqu'à la présidence de l'UMP où le pouvoir et les gens se satellisant autour de lui finiront par lui en créer une de bien plus grande ampleur, il est décrit globalement comme quelqu'un de fragile mais ça n'a en rien brisé son ascension, un impressionnant volontarisme hors du commun...
Subjectivement, c'est la personnalité politique la plus méprisable je trouve, tout chez lui me paraît faux, vide, désespérément creux, une capacité de réflexion très limitée voir inexistante, un symbôle de la beauferie par excellence, la personnalisation du déshonneur, de la roublardise, de la fourberie, il est le prisme des pires agissements et méthodes politiciennes, sa seule lumière "moi", "mon amibtion", ce qui la compose, la division profonde d'un peuple, monter différentes catégorie les unes contre les autres, valoriser tout ce qui est thème à une discrimination, être plus que l'autre, se lever plus tôt, travailler plus, être le plus patriote,etc...

Passons sur l'edit foireux (quand on réalise qu'on a écrit une connerie et qu'on édite, mieux vaut effacer la connerie). Le problème, c'est que l'on sait depuis belle lurette que la pédophilie est une "compulsion de répétition", autrement dit que les 4/5èmes des pédophiles ont eux-mêmes été victimes étant enfants. Qu'un impétrant Président de la République puisse sortir une ânerie pareille en public, c'est déjà grave. Mais qu'un ex-Ministre de l'Intérieur ignore l'origine principale d'un des crimes les plus choquants et médiatisés, dont le tabou a été levé justement dans les années où il exerçait cette fonction, c'est pitoyable.

 
Ta compréhension est du même acabi que pour la laicité, en effet, t'essaye encore d'adapter la définition réelle à ce qui t'arrange.
 
 
 
mais tu racontes nimporte quoi tu t'en rends compte ?    
 
La Laicité décrit la relation de séparation entre l'état et la religion, POINT BARRE.
 
Depuis quand on se met à inventer le sens des mots ?
 
Si ça te fait plaisir tu peux appeller une table un tabouret, ou une pelle une binette, mais on va finir par te prendre pour un guignol à force  
 
Ce que tu veux exprimer comme idée n'est PAS la laicité, c'est aussi simple que ça, trouve le mot ou invente le, mais déforme pas le sens du mot laicité.
 
 
 
C'est pas seulement ça, c'est aussi le contexte, à savoir en plein milieu de l'europe, civilisation tout de même assez rationnelle, on est quand même passé par le siècle des lumières etcetera, y a eu un paquet de philosophe, des historiens, un niveau d'éducation des gens somme toute élevé, parmis les plus hauts du monde, d'un pays à la base démocratique, mais ça n'a pas empeché une énorme dérive.
 
La stupéfaction et le choc en son d'autant plus grand, c'est en effet pas juste le nombre.
 
A la limite le truc qui s'en raproche le plus à l'heure actuelle c'est les délires américains de paranoia et de torture avec guantanamo. Le peuple américain cautionne il me semble en majorité, ou sur un score important la torture.
 
Ce qui en soit parait tout de même abérant non ?

 
ca vole haut quand meme    
 

Ca te choque, un type qui préside un pays de 64 millions d'habitants et pense qu'il faut pas chercher à comprendre un truc comme le génocide des juifs en Allemagne, que c'est comme ça et pis voilà, ça arrive, quoi ? Boh, c'est rien, ça.
 

a ce niveau là il peut aussi bien dire dans la foulée qu'il croit à l'astrologie et a Mary Popins ...

Ca c'est typique de la manipulation Sarkoziste qui pour moi est justement le genre de chose même qui à conduit à ce qu'il dénonce un peu avant.
C'est du pur procès d'intention.
Il dit texto que si t'essaye de trouver une explication, ça veut dire que tu justifie les chose.

Hors jusqu'a preuve du contraire explication et justification sont deux mots différents, deux concepts différents, qui ont un sens différent.

C'est typiquement le genre de reflection qui pousse à la non reflection et à agir de manière irréfléchie et dogmatique, bref, une façon de ne pas penser et de brouiller les choses le sens des mots et des concepts, qui a sans doute ouvert la voie à des délires comme le nazisme.

 
Ah nan c'est même pas du au hasard ni à la thoérie du chaos, c'est du à la mystériosité de notre monde.    

oh pt'ain

mais il était en campagne présidentielle hein, c'estnormal on fait attention a ce que les gens pensent

et en plus tu sous entends il s'est laissé entrainé

moi je dis que ca revèle le fond de sa pensée

le fait de penser que la part de l'innée joue un role bien plus ilmportant c'est très anglo saxon, modèle de penser qu'il a l'air d'aimer

et ce ne sont pas que des mots : cf sa détection précoce des délinquants

J'arrive juste ...
C'est quoi la différence entre "inné" et "génétique" ? Parce que dans la page précédente on dit que c'est différent, puis il semble que ce soit devenu la même chose...

 
c'est ça le souci, vous bilez pas avec la dissection des propos qui suivent et voir si on fait la bonne lecture sur le génétique/pas génétique et ce à quoi il le rapporte, "on naît pédophile" ça veut bien dire ce que ça veut dire, que les sarkozystes nous parlent de ces propos là, pas du reste de l'interview  

bin tout dépend de ce que l'on appelle innée en fait

parce que en fait, la vie intra-utérine peut avoir un impact et des conséquences

alors c'est avant la naissance mais ce n'est pas génétique , c'est quand meme du domaine de l'acquis (que l'on oppose souvent à innée), cela fait partie de l'expérience d'un individu

wala

Dans un débat sérieux, en général, on n'a pas à s'appuyer quelqu'un qui explique peinard à l'abri derrière son ordinateur que "oui, les chambres à gaz sont un détail de l'Histoire" avec les bons motifs spécieux qui démontrent qu'il n'a rien compris à rien. Bon débarras.

LA, je suis d'accord: il pense qu'on nait pedophile. Il incline a penser que c'est du ressort de la maladie mentale. Il n'est pas medecin, ni psychiatre, ni biologiste. Il s'exprime sur un domaine qui n'est pas le sien. Mais en meme temps, c'est le domaine de l'entretien, c'est le sujet de la discussion inne/acquis. Mais il y a une enorme difference entre penser qu'on nait pedophile et penser qu'il y a un gene de la pedophilie ou je ne sais quelle annerie.
 
PS: pour Borabora sur la repetitivite de l'acte de pedophilie, 4/5 me parait enorme ? Tu es sur de ca ?

 
 
elles n'appliqueront ton règlement que si tu les sanctionnes. il faudrait déjà faire appliquer le code du travail dans ces enseignes.

 
C'est l'un des coupe-circuits de Sarkozy: sans lui il aurait déjà fait un paquet de gaffes...

 
Hum faut quand même avouer que le nombre de déterminismes intra utérin est assez limité, donc que le lien "on nait pédophile" <> c'est d'origine génétique est très vite fait par le plus grand nombre, et ça, il le savait très bien.
 
Sinon son histoire sur l'irrationnalité de la Shoah, c'est quand même une belle preuve de son inculture sur le climat scientifique de l'époque...

La pédophilie ne s'arrête pas aux violeurs d'enfant.
Il y a plein de pédophile qui se contentent de s'astiquer le manche devant des photos de gamins, et parmis ceux là beaucoup n'ont pas de prédispositions (victime en étant enfant, ...), et beaucoup sont des gens très bien ayant réussis leur vie professionelle et familiale.
Je te laisse trouver une explication convaincante, moi l'inné me semble pas si stupide que ça, et apparement c'est aussi l'avis de certains scientifiques (qui n'ont encore pas fait la lumière sur ce problème).
 
 
 
Je trouve par ailleurs que la ressemblance avec Chirac est frappante: Sarkozy et Chirac ont tout 2 été considérés comme raciste et facho, et comme de vrai beaufs ne sachant pas réfléchir.
Par ailleurs la petite phrase de Chirac sur le bruit et l'odeur est carrément plus choquante que ce qu'à pu dire Sarkozy, mais tout le monde ici trouve que Chirac est un type sympa mais incompétent, et que Sarkozy est ce qui se fait de pire en politique... Le pouvoir des images...

Le pouvoir des images... Tu as déjà vu des reportages sur Chirac raciste et Sarkozy grand méchant loup ?
 
Non.

 
Si tels sont ses propos, j'y souscris totalement

 
Ce qui est curieux, même si je souscris à ce discours là (et surement pas à l'autre teinté de nationalisme effectué durant la campagne présidentielle), c'est cette obcession concernant le repentir qui serait exigé (par qui ? sûrement pas une masse importante de gens).

 
J'ai demandé hier si quelqu'un avait des sources cette soit disant repentance du peuple français, pas de réponse. Je sais que le président algérien l'avait demandé mais en général, dans la population française je vois personne se repentir constament, y en a qui vont dire que ce sont nous, les gauchistes mais c'est faux. Leur argumentation ca serait que dès qu'on parle de l'Afrique on parlerait de colonisation, mais même je ne vois pas de repentance dans ce cas là, faudrait qu'ils étudient la définition de repentance, qui en plus est un terme plutôt religieux...

Bien sûr que si.
 
Un reportage vraiment typé "Sarkozy le grand méchant loup" comme tu dis est passé il y a quelques temps sur, 2 ans peut-être je sais plus... Avec pleins de révélations sulfureuses et tout.
Quand à Chirac il a eu droit à son lot aussi, mais tout le monde a bien vite oublié face à l'aspect qu'il a montré après. Finalement les intellectuels de ce pays se font bien manipuler par les médias aussi.

Mais oui

Allez arrête avec tes théories vaseuses, surtout que personne ici ne le traite de quoi que ce soit. Par contre le pouvoir de la victimisation ca tu l'as, comme d'autres, essayer de faire passer le pauvre Sarkozy comme une victime de comparaison godwinesque... Tous ceux qui font ces compraisons sont des trolls bannis.

La repentance exprimée par Sarkozy est à mes yeux cette excuse permanente, comme s'il devait s'excuser dès qu'il mettait les pieds en Algérie pour ce qui avait été fait.
Ou comme si on devait s'excuser pour montrer qu'on a pas oublié quand certains décident de siffler la Marseillaise dans un stade de foot.

Mais oui?
En tant qu'opposent à Sarkozy tu devrais avoir vu ce reportage, qui existe vraiment. D'ailleurs si quelqu'un a le titre en tête qu'il vienne l'offrir à jack ryan histoire qu'il puisse voir ce qui est dit sur Sarkozy dans les médias sans ses oeillères.