on n'a pas fait de conneries. On a fait des choses à la mode à une époque.
Il s'avère que désormais, ca ne se fait plus de coloniser un pays, mais à une époque, personne ne pensait la même chose, à droite et surtout à gauche (ferry etait un pro colonisation).
 
Faut se replacer dans le contexte. A d'autres époques, d'autres moeurs.

La repentance est un truc de losers mélé de masochisme.
Ca ne sert à rien. Ce qui est fait est fait.
Le pardon c'est mieux.

 
 
La droite.

dans certaines régions d'outremer 50% des richesses sont détenues par les ancetres des négriers.
Ca te donne pas a réfléchir ça ?
Sarkozy à rabaissé à se point toute votre capacité de reflexion et d'analyse personnelle ?
 
On se croirait dans Dark City, ou les multitudes de personnes ont une seule conscience collective, la fameuse pensée unique qui est en fait le cheval de bataille de Sarkozy
 
Tout ce que vous dites c'est des rescucées de bouts de discours d'argumentation et de concepts utilisés par Sarkozy pendant la campagne.
Le seul argumentaire devient que 53% des gens on votés pour Sarkozy et donc abcde..xyz .

Non, désolé. On ne remet pas toujours cela sur le tapis. C'est plutôt dés qu'un pays veut demander un truc à la France ils invoquent tout le temps ce passé. Alors, personnellement, ça ne me plait pas.

 
 
http://www.algerie-monde.com/actua [...] e2167.html

T'as des exemples concrets ? Autres que des mouvements de menton dont la diplomatie est coutumière ?

C'est très révélateur de Sarko et de sa négation du colonialisme, en fait c'est un homme qui fait à la fois fi des symboles de gauche et qui en même temps refuse les grands pans de l'histoire de la droite dont le colonialisme fait bien sûr partie... et après c'est ce genre de petit bonhomme qui viendra faire la leçon aux Turcs  

non mais j'en ai marre de devoir vivre dans l'éternelle repentance et dans l'eternel pardon.
de toute facon , l'électorat sarkozyste ne veut pas de repentance, il n'y aura donc pas de repentance.

non mais j'en ai marre de devoir vivre dans l'éternelle repentance et dans l'eternel pardon.
de toute facon , l'électorat sarkozyste ne veut pas de repentance, il n'y aura donc pas de repentance.

Il faudrait peut être que vous me disiez où Sarkozy refuse cet Histoire. Où est qu'il négassionne dans ses discours ?
 
 Je rappel que la gauche a aussi gouverné sous la III° république, et ils n'ont pas plus décolonisé que la droite. Alors dire que c'est la faute de la droite, c'est très léger.

Sarkozy et l'UMP ont fait voter la loi sur le rôle positif du colonialisme qui est un véritable scandale, sa stigmatisation des minorités par ailleurs bien connue ne fait que confirmer tout le mal que je pense de Sarkozy.
 
Ce n'est pas le rôle des politiques d'écrire l'Histoire, à plus forte raison quand ils sont concernés au premier plan  

Sarkozy et l'UMP ont fait voter la loi sur le rôle positif du colonialisme qui est un véritable scandale, sa stigmatisation des minorités par ailleurs bien connue ne fait que confirmer tout le mal que je pense de Sarkozy.
 
Ce n'est pas le rôle des politiques d'écrire l'Histoire, à plus forte raison quand ils sont concernés au premier plan  

Quoi que tu en dises, le colonialisme a eu de bons côtés pour les pays colonisés. On m'apprenait ça au lycée et c'était bien avant cette loi.
 
Ton post est le reflet d'une certaine étroitesse d'esprit et surtout d'une grosse partialité de ta part. M'enfin, on a l'habitude avec les gauchistes

Repentance contre traité d'amitié. Par exemple.

T'as des exemples concrets ? Autres que des mouvements de menton dont la diplomatie est coutumière ?

C'est très révélateur de Sarko et de sa négation du colonialisme, en fait c'est un homme qui fait à la fois fi des symboles de gauche et qui en même temps refuse les grands pans de l'histoire de la droite dont le colonialisme fait bien sûr partie... et après c'est ce genre de petit bonhomme qui viendra faire la leçon aux Turcs  

Au PS c'est la débandade en tout cas. J'adore le communautarisme de gauche : si tu bosses avec le gouvernement - et ce même si c'est pour y apporter des idées de gauche, après tout les gens de gauche qui acceptent des missions de Sarkozy le font par conviction politique j'imagine - on te fout dehors. Tu as pactisé avec le diable. Vade retro !

On ne vous a pas enseigné que cela au lycée, vous avez seulement retenu ce qui vous arrange  

En gros le passage avantages/inconvénients de la colonisation, ça donnait ça :
 - avantages : a permis un développement plus rapide des pays colonisés de par l'apport de techniques par les colons
 - inconvénients : les traitements infligés aux autochtones bien évidemment, m'enfin je pense que personne ne remet ça en cause.
Bref, tu causes dans le vide.

kikoolol ?

Les colonisés n'ont rien demandé.

En gros le passage avantages/inconvénients de la colonisation, ça donnait ça :
 - avantages : a permis un développement plus rapide des pays colonisés de par l'apport de techniques par les colons
 - inconvénients : les traitements infligés aux autochtones bien évidemment, m'enfin je pense que personne ne remet ça en cause.
Bref, tu causes dans le vide.

Vous rendez vous compte de ce que vous écrivez ?  
 
Vous croyez qu'on évoque un sujet aussi grave en parlant d'avantages et d'inconvénients ?  
 
...mais vous êtes inconséquent mon vieux, totalement irresponsable  :

Evidemment on peut partir du principe que ce sont "tous des pourris" et que ceux qui ont accepté des missions de la part de Sarkozy le font uniquement de manière intéressée (précisons tout de même que aprmi ces gens se trouve Martin Hirsch qui est tout de même connu pour être un homme de convictions) soit par la notoriété que cela leur apporte, soit pour des raisons financières. Mais honnêtement, je n'y crois pas. Je continue de penser que non, les politiques ne sont pas "tous des pourris" et que certains ont bien le sens du devoir et de la patrie.

Vous rendez vous compte de ce que vous écrivez ?  
 
Vous croyez qu'on évoque un sujet aussi grave en parlant d'avantages et d'inconvénients ?  
 
...mais vous êtes inconséquent mon vieux, totalement irresponsable  :

C'est comme cela que c'est présenté dans les lycées en tout cas. C'est un point de vue pragmatique que je partage.

En gros le passage avantages/inconvénients de la colonisation, ça donnait ça :
 - avantages : a permis un développement plus rapide des pays colonisés de par l'apport de techniques par les colons
Bref, tu causes dans le vide.

Surtout qu'il ne semble y avoir eu qu'un seul avantage, et un seul inconvénient.
Je serais prof d'histoire je mettrais 1/20, pour l'effort

On te verse une grosse somme d'argent sur ton compte, tu vas râler sous prétexte que tu n'as rien demandé ?

edit : non, mauvaise comparaison. Je repasse quand j'en aurai trouvé une meilleure

C'est clair, l'Algérie est le fleuron de l'Afrique aujourd'hui.    
A contrario, un pays comme la Thaïlande qui n'a jamais été colonisée est le pays le plus développé d'ASE.

 
 
Je savais qu'on donnait le bac quasiment au premier venu mais là je prends conscience de la triste réalité et en plus ma génération leur a filé le droit de vote à 18 ans, on aurait mieux fait de se casser une jambe ce jour là  

A moi, à moi !
 
Alors tu es chez toi avec ta copine.
 
Des gars défoncent la porte, te foutent un pain, violent ta copine (mais après ils vous soignent) te piquent ton électroménager, t'obligent à vénérer Raël, et t'apprennent à cultiver du cannabis et des trèfles à quatre feuilles.

Et après on m'équipe en électroménager de pointe, PC de folie, écran géant, sono de qualité et voiture de sport ?

Et là tu te réveilles avec un gros mal de crâne.
Essaie encore.

Tout ce que tu fais, c'est de montrer que depuis que les colons sont partis, la situation n'a que très peu évolué...
 
Non pas que je prône le retour des colonies hein, mais au moment de la colonisation, les pays colonisés était très en avance sur ce qu'ils auraient été sans les colons. C'est tout ce que ça signifie.

Ah ? Très en avance sur quels plans ?
 
Tu sais à mon avis le mieux c'est de demander leur avis aux principaux intéressés.
T'as beau leur expliquer qu'on leur a construit un beau port de marchandises, 3 routes et 2 ponts, ces sauvages auront l'outrecuidance de te rétorquer que c'est peanuts à côté des atrocités et des pillages de ressources qu'ils ont subis.  

Ah ? Très en avance sur quels plans ?
 
Tu sais à mon avis le mieux c'est de demander leur avis aux principaux intéressés.
T'as beau leur expliquer qu'on leur a construit un beau port de marchandises, 3 routes et 2 ponts, ces sauvages auront l'outrecuidance de te rétorquer que c'est peanuts à côté des atrocités et des pillages de ressources qu'ils ont subis.  

Plus réaliste
 
En gros c'est le principe de l'invasion et du massacre en règle : la victime n'a rien demandé, et comme elle perd, elle a tort.

J'ai jamais cherché à prouver qu'on avait fait plus de bien que de mal aux colonies. Il faut simplement reconnaître que la colonisation a eu des avantages et des inconvénients pour les colonisés. Après, pour ce qui est de quantifier tout cela, je me garderais bien de le faire...

OK, et donc, ces pays colonisés étaient "très en avance" sur quels plans ?
Leur maîtrise du français en seconde langue ?
 
Et quels bénéfices concrets en ont-ils retirés ?
(Hormis la caste dirigeante et les notables, of course.)
 
/!\ WARNING : MORANO IS BACK dans "n'ayons pas peur des mots", tout le monde sur iTélé, now !

Les colons ont aménagé des chemins de fer, des voies navigables, des tas d'avancées de ce genre...

On leur a rien construit du tout. On pensait y rester, et ces structures, on en avait besoin. En gros je t'ai installé l'ascenceur, mais c'est pour que tes livraisons de cannabis et de trèflounet descendent plus vite en plus grosse quantité

Les colons ont aménagé des chemins de fer, des voies navigables, des tas d'avancées de ce genre...