Reprise du message précédent :

ah non peut-être pas mais j'avais jamais entendu parler d'un avis de sarko bien ou mal là-dessus

 
tout ça c'est rien face à la solution finale des amis, enfants de nos exs ennemis nazi de 1945  

 
C'était en 1995, autant pour moi.

Oui, la repentance ne fonctionne que dans un sens : la colonisation a été positive, Mai 68 c'est caca.
 

Pourtant il a commémoré cet évènement avec Chirac au jardin du Luxembourg. C'te baltringue.
 

 
don't fucking touch me, do you me to go back to my plane ?

mais donc, sarko est censé en penser quelque chose ?

la repentance ca suffit.
Est ce que la France demande repentance à l'Italie pour les crimes commis par Rome?
Non
Est ce qu'on a demandé aux arabes de s'excuser après qu'on les ait stoppés à Poitiers?
Non
 

euh t'as pas compris que c'était demandé à la France ?

 
Les colonisations sont aussi des guerres.

 
C'est plus la démarche qu'il condamnait plutot que le fond.

non mais j'en ai marre de devoir vivre dans l'éternelle repentance et dans l'eternel pardon.
de toute facon , l'électorat sarkozyste ne veut pas de repentance, il n'y aura donc pas de repentance.

l'electorat de Sarkozy veut être riche il n'y aura donc que des riches.

ah bah nan ça ça marche pas  

L'electorat de Sarkozy c'est rien face à ce qu'est la france

Après c'est toujours les mêmes types comme mac dormet qui plaident pour une reconnaissance des victimes.
ste blague ...
La justice made in Sarkozy c'est juste celle qui t'arrange

on n'a pas fait de conneries. On a fait des choses à la mode à une époque.
Il s'avère que désormais, ca ne se fait plus de coloniser un pays, mais à une époque, personne ne pensait la même chose, à droite et surtout à gauche (ferry etait un pro colonisation).
 
Faut se replacer dans le contexte. A d'autres époques, d'autres moeurs.
 

 
T'es un comique. C'est un nouveau pays la république de Sarkosie ?

Si. Vous croyez que les occupations se passent sans violence ? Que le maintien de l'ordre ne se fait pas sans bataille ?

EDIT : sans compter les guerres intellectuelles.

non mais c'est ce qu'on appelle la politique. Sarko tient compte des opinions de son électorat. C'est tout à fait normal.

Que ceux qui veulent se repentir eternellement (lire la gauche bobo) le fassent. Mais qu'ils laissent les autres tranquilles.
 
On regarde vers l'avenir, nous.

non mais se repentir pour une chose vieille de plusieurs décennies, c'est se repentir pour d'autres choses vieilles de plusieurs siècles. Il faut savoir tourner la page.

 
et toujours des conneries aussi énormes
 
tu racontes vraiment NIMPORTE QUOI.
J'ai jamais vu autant de nimporte quoi sur ce forum que toi  

et surtout sans marcher la tête baissée

 
La repentance ca veut pas dire, ne pas admettre qu'il y a eu des massacres, c'est ça le problème avec la droite et sa pseudo repentance. Elle se sert de ça pour occulter une partie de l'Histoire de France, seul le positif est gardé.  
 
Faudrait peut être alors arrêter le triomphalisme du passé non ? ou sinon on se contente de parler de l'Histoire, de toute l'Histoire.

 
Un jour tu comprendras qu'on ne vote pour tout le package du candidat hein. C'est trop dur à comprendre ?

et toi meme tu es pour ou contre la repentance.

 
ouais c'est ça avec vous on est partis pour faire du Bush style, ça promet  

 
Dit-il du haut de ces...21 ans.    

La repentance est un truc de losers mélé de masochisme.
Ca ne sert à rien. Ce qui est fait est fait.
Le pardon c'est mieux. Une bonne fois pour toute et on passe à autre chose.
A la limite on errige une stelle, pour marquer le coup qu'on s'excuse qu'on était des vilains.
Mais revenir sans cesse nous bassiner que la monarchie c'était pas bien que les colonies c'est le crime du siècle, que Napo était un sanguinaire...Ca va.
D'ailleurs Chichi a fait le boulot pour deux ou trois générations.
Allez on repart comme en 40, avec une certaine idée de la grandeur de la France et de sa culture.
C'est pas mieux comme ça  

 
reconnaitre les erreurs de son pays c'est au contraire le meilleur moyen de s'en détacher.

 
Pour moi la repentance n'existe pas, c'est ce que je repete à chaque fois. La droite se sert de ça pour faire oublier notre Histoire et n'en garder que les points positifs. Désolé mais arriver à faire une loi vantant la colonisation...

 
Je n'ai pas vu ou entendu, une seule fois, Sarkozy remettre en cause l'Histoire de la France ou l'occulter. Je l'ai vu dire que ça ne sert à rien de s'excuser 15 000 fois pour les actes de nos ancêtres (c'est déjà pas mal on s'excuse pour une chose que nous n'avons pas fait personnellement), une bonne fois suffit. La commémoration se fait dans l'apprentissage de l'Histoire à l'Ecole.

C'est pas vraiment grave, la vision de l'Histoire et sa présentation changent assez sensiblement avec le temps et tant mieux.
 
Avant on ne parlait pas de guerre d'Algérie.
Ni du 17 octobre 1961.
Sétif, insurrection malgache ? C'est de plus en plus connu, et c'est désormais dans les manuels d'Histoire, c'est ce qui est le plus important.
 

http://www.ambafrance-dz.org/artic [...] rticle=755
 
 
Pourquoi parler à tout prix de repentance quand juste la reconnaissance officielle des faits est un grand pas ?
Et pourquoi pas une flagellation publique ?
 
S'excuser, ça ne fait pas revenir les morts. Mais admettre les faits, éventuellement juger les coupables (Papon, Touvier, Barbie, allo ?) ça permet de "faire son deuil", et ça évite les rancœurs de ceux qui en ont parfois marre d'être considéré comme des paillassons ou des sous-hommes.
 
Oui, pourquoi reconnaître que l'esclavage a été une erreur ? C'est vrai quoi, utiliser des hommes comme des bêtes de somme en les traitant moins bien que certains de nos animaux, c'est encore très contemporain. Et puis c'était pas nous, mais nos ancêtres envers leurs ancêtres. Ca n'a aucune incidence sur le présent voyons. Alors pourquoi ça semble ne pas être le cas ?

 
Mais personne lui a dmeandé de s'excuser alors pourquoi il le repete tout seul ?
 
PERSONNE ne demande rien. Ce sont EUX qui remettent ça sur le tapis à chaque fois.

 
Donc c'est ça la droite décomplexée, assumer pleinement qu'on est un gros connard ?  
Bah moi j'adhère pas, quand bien même 53% de la population aurait voté pour un type qui le pense.
Sarko il peut aimer les aubergines et les mules frites, si j'aime pas ça c'est pas ce qui me fera les aimer

 
En même temps, lors des terribles tremblements de terre d'Alger, seuls les bâtiments hérités de l'époque coloniale française ont tenu le coup... Si c'est pas positif ça

 
EUX, ce sont les anciens colonisés ?

 
C'est un peu comme le coup de dire que les jours de grèves ne seront pas payés.  
 
j'aimerai vraiment que le mensonge et la tromperie soient des notions remises au gout du jour  

 
On est toujours le connard d'un autre, hein, tu sais bien....

 
   
 
La droite.

dans certaines régions d'outremer 50% des richesses sont détenues par les ancetres des négriers.
Ca te donne pas a réfléchir ça ?
Sarkozy à rabaissé à se point toute votre capacité de reflexion et d'analyse personnelle ?

On se croirait dans Dark City, ou les multitudes de personnes ont une seule conscience collective, la fameuse pensée unique qui est en fait le cheval de bataille de Sarkozy

Tout ce que vous dites c'est des rescucées de bouts de discours d'argumentation et de concepts utilisés par Sarkozy pendant la campagne.
Le seul argumentaire devient que 53% des gens on votés pour Sarkozy et donc abcde..xyz .
Des choses dites balancées sur le ton de l'indignation offusquée avec le front froncée en disant des choses devant être la véritée absolue

Bollareck en est le plus fervent adepte

Tiens, le relativisme historique, ça faisait longtemps. Ca change du relativisme culturel...
 

C'est pas de la repentance mais on s'en rapproche
 

Dans les deux cas, tu regrettes, parce que tu te sens merdeux d'avoir fait un truc qui ne t'honore pas.  
Et dans la repentance, il y a volonté de réparer. Bon, quand tu est le perdant dans un conflit, tu n'as pas le choix, tu raques, tu te repends malgré toi Et en France on a "expié" la défaite de 1870 en construisant cette horreur de Sacré Cœur. C'est mieux ?
 
Pourquoi l'acte de réparation (s'il est possible) ne serait-il pas souhaitable du plein gré de la personne qui le commet ?