Reprise du message précédent :
Gérard Longuet

Hum....

Dans un 2 ans et demi Wauquiez sera dans les oubliettes de l'histoire. Vous pouvez quoter.

on a des nouvelles de la mère nkm?  

meuh non, wonder wauquiez, ça sonne comme   mais en mieux, y a pas de souci à se faire  

On sent que contrairement à Laurent, Gérard n'est pas un premier d'agreg... même pas capable de faire une phrase en français.

Wauqiez, quelle intelligence. Il repart sur la ligne, perdante, de Sarkozy 2012 et Fillon 2017. Quelle idée de taper sur les chômeurs en 2017, on sent là un homme brillant qui a beaucoup réfléchi. Allez, next. LR est mort; Vivement qu'ils se fasseent bouffer par le FN, le PCD, les CPNT. Incapable de créer un programme en six ans. Pathétique.

il manque l’impulsion d'un Frederic Nhious pour rappeler nos terroirs (et nous fournir en gibier )

Non mais c'est ridicule les LR. A croire qu'ils ne retiennent jamais rien de rien.

 
Ah, le président Weeweex a une érection  

Je me demande ce que Longuet souhaite demander à Wauquiez  

 
ministère de la défonce  

 
La ligne sarko a permis d'écraser royal. Elle a été perdante le coup d'après parceque son bilan n'était pas jugé satisfaisant sur la ligne identitaire/immigration par ses électeurs.
C'est ce que la gauche ne parvient toujours pas à comprendre.
Fillon a été élu sur une ligne conservatrice. Le problème est qu'il avait un électorat plus bourgeois que sarko, électorat âgé qui se retrouvait également dans le programme de Macron, et n'a pas eu grand problème à venir vers lui suite aux affaires. La preuve en est que dans le dernier sondage "et si le premier tour avait à nouveau lieu", Fillon perd 5 points au profit de Macron.
 
La ligne Buisson est la bonne pour réunir la droite populaire et bourgeoise. Le discours de Wauquier fonctionnera parfaitement auprès de cet électorat. Il laisse le centre droit à Macron, qui représente pas mal d'élus mais au final pas tant que ça d'électeurs pour la droite.
 
C'est d'ailleurs la ligne Buisson qui permet à Sarko en 2012 de rattraper le retard abyssal qu'il avait face à Hollande, mais il l'a mis en oeuvre trop tard, et sa politique migratoire ayant été jugée catastrophique par l'électorat populaire de droite, la confiance était perdue.
 
La grande inconnue est de savoir si cet électorat de droite quittera le FN pour LR.

 
le cimetière  

Mais qu'apporte Wauquiez de différent dans le paysage politique de la droite (au sens large donc de Macron à Le Pen) ?

La droite du travail et la droite des valeurs
La vraie droite quoi.
Pas le programme neo-marxiste du FN

Et l'amour de son pays aussi. Et ça, ça compte.

 
 
Là encore, son parcours va braquer les gens. Les LR feraient mieux de choisir un homme ou une femme exemplaire. Par exemple, je n'aime pas Morano mais elle est arrivée là à force de travail.

 
exemplaire !!!!!!!!!!!  
 

  les LePen font ça de pere en fille depuis 30 ans , et ils sont toujours là...

C'était pas plutôt Juppé ça ? En fait la VDV est passée chez Macron.
Wauquier je le voie plus dans la lignée Poisson, Boutin, plus limite ed-cato que vdv.

Tu dis sérieusement que le président Wauquiez a moins travaillé que Morano ?

Juppé c'est la VDV Orléaniste qui est chez Macron effectivement.

Reste à savoir qui prendra le lead de la droite légitimiste et de la droite bonapartiste.

On laisse la Maurassien au FN

Wauquier , il fait avec les bouts de gras que lion lui a laissé  

 
Mouais ils seraient capable d'avoir le même programme si le FN continue à monter dans les sondages    
 
Le programme du LR se définit au gré des sondages  

 
Il faut revenir au programme du RPR pasqua-seguin pour comprendre ce qu'aurait pu être la droite sans le triomphe des juppéistes.
 
Il y a des gens de droite en France. On ne va pas revenir sur la distinction droite gauche, elle n'est pas monolithique, mais elle existe.
Macron représente la droite orléaniste: une gauche progressiste avec une politique économique libérale qui réunit les bourgeoisies de droite et de gauche et veulent que la France se fasse une petite place dans la mondialisation avec les armes de la mondialisation, résolument pro-européenne et prête à ce que les états nations issus des siècles passés se diluent au sein d'un nouvel ensemble encore à inventer.
 
La droite identitaire, qui pense que la France, pour reprendre l'expression de De Gaulle, et avant tout un pays de race blanche et de culture chrétienne, et qui aspire à ce qu'elle le reste, qui croient à l'état nation et à son avenir, vote FN. Ce n'est qu'une partie de la droite, mais une partie importante. 1/5 de l'électorat sur la seule candidature de Marine, ça n'est pas rien. Cette droite là concentre une population plutôt jeune et moins intégrée.
 
Ce que représente Wauquier, ou plutôt ce qu'il cherche à faire croire qu'il représente, c'est une droite qui, dans le cadre de la recomposition imposée par Macron, acte la fin de la droite orléaniste, ou plutôt son passage clairement dans un parti de centre, et cherche à rassembler la droite RPR et la partie républicaine du FN. Je dis républicaine car tous les électeurs FN, loin de là, ne sont pas anti républicains et anti parlementaristes. Wauquier veut s'adresser à cet électorat en lui disant: votre candidate est nulle, vous le savez, votre parti n'est pas crédible, vous manquez de cadres, de gens compétant. Je vous offre tout ça dans LR nouvelle mouture. Je ferai la politique migratoire que vous attendez.
 
Bien entendu tout cela en restant dans le cadre de l'UE semble assez fantaisiste, mais c'est un discours qui fonctionne sur ses électeurs. Quand on est patriote, cela fait toujours son petit effet d'entendre un discours de fièreté et de grandeur national par un candidat qui porte une cocarde tricolore.
 
La question n'est pas de savoir si c'est cynique, si ça servira à quelque chose pour créer de la richesse, de la prospérité. La question est de savoir si, dans le cirque électoral, cela fonctionne. Si l'on gagne une élection en s'adressant aux tripes de ses électeurs.  
 
Il refait le coup de Sarko, tout le monde l'a déjà dit, mais parceque le coup de sarko a marché, ce que les gens de gauche ne comprennent pas bien souvent. L'échec de Sarko lors de sa deuxième campagne n'est pas d'avoir mené une politique trop à droite sur le plan identitaire, c'est d'avoir fait croire à l'électorat de droite, et notamment du FN, qu'il le ferait alors qu'il a fait l'inverse.
 
Wauquier représente la majorité silencieuse de LR, c'est ce que je crois, qui attend dans l'ombre de pouvoir reprendre les rênes du parti et ré-ancrer le parti sur une ligne plus gaullo-souverainiste.

 
L'heritier bonapartise a mis ses enfants à l'école publique. On peut le discalifier.
 
Les légitimistes sont morts, a moins de revenir sur un traité.
 
Une nouvelle dynastie est possible : Après Nicolas, Jean et Solal (mais ça risque de tanguer là)

Mais n'est ce pas utopique de la part de la droite identitaire de raisonner comme si ce qui constitue l'âme d'un pays était figée ?

Et donc Wauquiez aura le même problème. SI tu fais campagne en promettant de passer les cités au karsher, il faut le faire parce que sinon tu feras pas une 2e campagne.  
 
ET Sarko, sa 2e campagne il l'a faite contraint et forcé, parce que justement il n'était plus crédible dans le rôle du mec à la cocarde.

ils sont payés fort cher, faut bien qu'ils servent  

 
Pas plus, à mon avis, que de prétendre qu'un pays n'est qu'un terrain vague... ou un hôtel.
Plus qu'une identité "figée", il faut plus voir cela comme un socle, des fondamentaux, sur lesquels cet électorat là veut que la société continue de se reposer.
Le débat sur le mariage homo, et la PMA puis GPA qui lui sont liés, reposent également sur cette conception. Une société n'est pas composée que de monades, mais est un organisme qui repose sur des fondamentaux anthropologiques et ethniques. C'est du moins comme cela que je comprends ce que représente la droite identitaire. D'ailleurs le terme de droite est à mon sens de trop, l'identitarisme étant un essentialisme, il est pour moi forcément de droite.

 
Je suis parfaitement d'accord avec toi.
Pour moi c'est un fusil à un coup.
Et le coup ayant déjà été tiré, c'est même un fusil à un coup... à blanc.
 
Mais les politiques sont formés à raisonner à très court terme. La prochaine échéance électorale.

 
Encore Guillaume Peltier, j'aurai compris mais Geoffroy Didier.

J'ai quand même l'impression que la droite identitaire se braque pas mal sur ces questions alors que certaines personnes qui la composent peuvent très bien non seulement en être ou être indifférent. J'ai l'impression qu'ils se trompent de combat en mettant en avant la PMA et le MPT. Ou même l'homosexualité qui est une pratique vieille comme le monde.
 
Après ma lecture de l'histoire me fait penser que tous les pays et toutes les sociétés sont condamnées à l'effondrement et que de toute façon on ne peut pas lutter contre le changement, qui viendra toujours d'en bas si il est freiné par les dirigeants.

C'est ce qu'expliquait Zemmour dans le z&n avec wauquiez.
Lui pense que Wauquiez va encore se planter, et que la bonne stratégie c'est l'union des droites.

La stratégie gagnante, c'était le siphonnage des électeurs des droites par un seul parti. Ce qu'a fait Sarko avec succès.
 
L'union des droites en France est impossible, l'épouvantail du FN est trop profondément ancré dans les têtes. Une alliance officielle serait mortelle.

 
C'est au contraire une question centrale, car elle touche à la sacralité du vivant, de la vie, à une conception meta-physique de l'existence, à l'existence d'une transcendance immatérielle, et donc à quelque chose de profondément ancré dans la sensibilité de la droite. Le problème dans le mariage homo n'est pas l'homosexualité. Même le régime de Vichy ne pénalisait pas l'homosexualité, et il y avait d'ailleurs un homo célèbre, Abel Bonnard, dans ses instances dirigeantes (c'est à lui qu'on doit l'EPS au bac je crois). Le problème est que dans une conception "de droite", le mariage est avant tout un sacrement, que la société est fondée sur la famille hétérosexuelle, que le droit à l'enfant n'existe pas, que l'homosexualité n'a pas le même statut que l'hétérosexualité... je pourrais continuer longtemps.
 
Du point de vue de l'air du temps, il peut sembler s'agir de combats d'arrière-garde, mais ils sont structurant d'un clivage politique qui persiste, par-delà les divergences sur les lignes purement économiques (plus ou moins de csg, etc. ...).
 
 

 
Les civilisations sont mortelles, mais il est naturel pour un organisme, sauf à vouloir se suicider, d'avoir des réactions immunitaires. Et tu noteras qu'historiquement, les grandes civilisations qui se sont succédées ont en effet soit totalement disparues, soit ont "muté" en sauvegardant des éléments structurels et/ou une certaine continuité ethnique. Les empires romains et aztèques n'ont pas eu les mêmes destins. On peut décliner et muter sans disparaître totalement. La droite identitaire aime charnellement son peuple, sa culture, et en a une vision romancée. Ils luttent contre ce qu'ils perçoivent comme un péril mortel: c'est tout le discours de Zemmour. Ce qui lui importe n'est pas tant le changement de civilisation que la fin de la continuité de leur être historique, culturel et ethnique (et même racial pour une partie de cet électorat).
 

l'union des droites c'est NDA ! Lui, Poisson, Mme Menard et un élu LR qui m'a échappé

 
Zemmour incarne très bien cette droite que Wauquiez veut amener dans son giron, et dont il veut faire son socle électoral.
Pour l'union des droites, son principal obstacle, et non des moindres, s'appelle Marine Le Pen.
Le fait que Sarko ait foiré son mandat (d'un point de vue de droite) n'aide pas non plus à faire du nouveau président LR le nouveau porte parole de cet électorat.

Zemmour,   et "expliquait" dans la même phrase !
Étonnant, il y a encore des gens qui écoutent ce petit frustré raciste et aigri.

Son émission est bonne : comme il a une pensée systématique, il fait dire des choses intéressantes aux politiques.
Ça ne veut pas dire que je partage ses opinions politiques.

Dhuicq
Mais en fait il a perdu