Reprise du message précédent :

 
Tout à fait d'accord, c'est pourquoi il me parait illusoire voire stupide de dire qu'il n'y a pas de solution en Syrie sans Bashar comme le dit Fillon alors qu'il est une grande partie du problème !  

Zyx grand expert qui raconte n'importe quoi et reprenant les éléments de langage qui permettent surtout de ne rien comprendre.

- Exaction = tentative de maintien de l'ordre dans un pays en crise. Qui est capable de dire qu'il aurait fait mieux que Bachar avec la situation et les moyens qu'il avait, pas moi en tout cas.

- La population = rien de plus idiot que d'analyser la population comme une masse homogène, ça ne permet aucune analyse en réalité, déja les allaouites et les chrétiens sont globalement toujours resté fidèle à l'état donc Bachar qui garanti leur protection, les sunnites ont été divisé entre les révolutionnaire et ceux restés fidèle à l'état, une partie seulement de la population a fuit, ensuite sur ceux qui fuient : hormis les islamistes radicaux tout le monde fuit les rebelles et l'EI, ceux qui fuient Bachar sont des opposants,des jeunes refusant la conscription et une partie de ceux qui ont tout perdu.

Il ne faut pas oublier que les causes de la crise Syrienne c'est de nombreux facteurs :

- Pénurie agricole et prix agricole due en partie aux mauvaise récolte en russie (principale exportateur en syrie)
- 1 millions de réfugié Irakien de 2003 qui vivait dans la misère et ont été les premiers à alimenter la révolte, donc beaucoup de sunnites chassé par les chiites en Irak.
- Pays trop divisé multiculturellement (réclamation de plus quota dans l'administration et les grandes entreprises comme au Liban)
- les sunnites qui globalement dans tous les coins oppressent les minorités, donc les allouites sont prêt à n'importe quoi pour rester au pouvoir et survivre même si ça doit entrainer la mort de X milliers de personnes, c'est cynique mais tout le monde ferait pareil, jamais ils n'auraient reculés quand une bonne partie des rebelles ne veulent que leur destruction.
- Les intérêts de toutes les puissances du coin en mode proxy

Donc le facteur bachar, c'est seulement une petit partie de la crise, met Obama ou Hollande dans la même situation rien ne garantit que cela aurait été moins sanglant, il existe peut être un scénario ou ça se serait finit bien, mais t'en à 99 autres ou c'était la merde de la même manière avec les allouites massacrés comme les Yézidis ou d'autre scénario à la libyenne.

En réalité ces conflits sur le long terme c'est le combo explosif de la démographie, des religions et des intérêts étrangers.

Il n'existe que quelques variables pour y mettre fin :
- La prospérité qui réduit l'animosité entre communautés
- La baisse de la démographie (c'est ce qui se passe)
- La séparation des communautés
- Un système politique qui gèrent le multiculturalisme comme au Liban mais ça restera un cocktail explosif

Franchement les choix de politique étrangère des candidats on s'en fout pas mal. L'important c'est l économie La Défense la police et les sujets societaux

Oui, et l'environnement et l'écologie est une variable d'ajustement, as usual.  

Plus j y réfléchi, plus je pense que la solution raisonnable sera de voter bayrou.

 
Jamais Mélenchon n'aura le début du commencement d'une majorité à l'assemblée... SAUF si en arrivant au pouvoir MLP change le mode de scrutin des legislatives pour la proportionnelle intégrale, qui serait sa seule chance d'avoir un max de sièges. Toutefois, dans le cas où le FN arrive au pouvoir à la présidentielle, les gens voteront-ils pour eux aux législatives ou se seront-ils fait suffisamment peur ?

Le problème n'est pas tant notre pollution (qui reste trop élevée, les autres sont juste pire), que le fait qu'à force de s'en foutre, on se retrouve à la traîne sur les technologies ayant trait aux énergies renouvelables...

Et pourquoi donc ?
On a fillon un tatcherien qui n'a pas vu l état de l Angleterre aujourd'hui (dans mes cours d'anglais j ai un intervenant anglais de 25 ans.  Globalement,  si t'as pas les parents qui financent,  la vie en Angleterre ressemble plus ou moins à une vie dans un pays du tiers monde).

Macron,  une élite déconnecté.

Melenchon,  quelqu'un que j'aime bien mais qui se fourvoie dans des conneries écologistes.

Lepen j'en parle même pas.

Et au niveau du ps, le meilleur au rang des idées me semble hamon, mais il ne sortira pas.

 
 
L'analyse est globalement bonne même si elle fait l'impasse sur pas mal de trucs. Je vais y revenir rapidement mais avant je vais remballer zyx.  
 
Pour zyx : la "crise des migrants" à commencé depuis bien avant, depuis 2003 pour être exact avec la guerre d'Irak. Je ne vais pas revenir sur des éléments que tu connais probablement déjà, mais juste pour les chiffres, il y a eu 1,5 millions de réfugiés en Syrie, qui ne commencent qu'à rentrer que maintenant (et encore...) puisque Al-Quaeda puis Daesh se sont mis peu à peu à contrôler toute une bonne partie de l'Irak concomitamment à la "reconstruction".    
 
1,5 millions de réfugiés (composé à 80% de femmes et enfants de -12ans), c'est une augmentation de 10% de la population syrienne à l'époque dont :  
 
- les infrastructures n'existaient pas pour les accueillir (notamment scolaires, ce qui a un cout)
- l'administration syrienne n'était pas préparée à de tels volumes
- leur arrivée a provoqué un bouleversement considérable sur le marché du travail syrien et l'économie du pays
 
En 2007 des restrictions sont donc intervenues (notamment les visas), mais beaucoup trop tard. Le coût pour le gouvernement syrien s'élevait à 1,5 milliards de $ par an, même si le FMI (2007) nuance ce point de vue. Les prix des biens de consommation et de 1ere necessité ont augmenté énormément du fait de la demande (par rapport à l'offre), s'en est ensuivie une crise de l'immobilier, et une crise sur le marché du travail.  
 
Tous ces éléments ont entrainé une transformation de l'économie syrienne et un décalage entre les zones agricoles et celles en développement rapide. Ce sont les zones agricoles qui ont lancé le 1er mouvement de contestation en 2011.
 
On s'inscrit dans la lignée du printemps arabe, sauf que Bachar al-Assad a préféré régler le conflit par la force et la violence au lieu d'être intelligent, ce qui a abouti à une escalade de violence dans un contexte multifactoriel (décalage régions agricoles/développées + présence de différentes religions (sunnites 70%, alaouites 13%, Chrétiens 9%, chiites 3%, druzes 3%) + grandes puissances qui s'en mêlent - russie, USA, europe, chine...
 
A toute cette crise s'est rajoutée les combattants de l'EI, ce qui fait que maintenant la situation est un gros "bordel" et que le régime syrien ne sait même plus sur qui il tire. Rebelles ? Combattants de l'EI ? Populations innocentes ? Ceux qui souhaitent que Bachar al-Assad parte parce qu'il n'a pas su régler la crise de 2011 ? A celà tu rajoutes les Russes qui tirent dans le tas pour aider Bachar al-Assad à rester au pouvoir, ce qui ne fait qu'alimenter encore plus le conflit et le ressentiment généralisé de la population.  
 
 
Eu égard aux dommages qui ont été causés depuis 2011, la seule solution valable en tout premier lieu est que Bachar parte. Il est impossible de le maintenir au pouvoir avec un tel ressentiment de la population ; seulement la Chine et la Russie y sont opposés pour préserver leurs intérêts. Et tant qu'il restera au pouvoir, une bonne partie de la population n'acceptera pas une éventuelle paix. Le problème en soi n'est pas Bachar mais un ensemble d'évènements depuis 2003 que Bachar a très mal géré...
 
C'est seulement après son départ que l'on peut envisager des solutions de long terme :  
 
- La prospérité qui réduit l'animosité entre communautés (ça ne règle pas tout le problème)
- La baisse de la démographie (c'est ce qui se passe) (oui, une bonne partie de la population retourne depuis peu en Irak + réfugiés en Europe/Turquie...)
- La séparation des communautés (illusoire, il faut surtout un rattrapage économique uniforme sur tout le territoire syrien)
- Un système politique qui gère le multiculturalisme comme au Liban mais ça restera un cocktail explosif (c'était plutôt bien géré par Bachar au début)
 
 

Puisqu'on te dit Cracotte !

Je pensais aussi que le centre avait un rôle à jouer mais au final, ça n'intéresse personne, du moins à droite.

On va voir le candidat de gauche.

Si une partie des gens se tourne vers Fillon, c'est aussi par rejet de 5 ans de politique de centre mou, sinon Juppé serait passé. C'est pas pour sauter sur celui qui incarne le mieux ce centre. Moi aussi j'ai souhaité bayrou à un moment (quand borloo était en forme), mais là il a zéro poids, et s'est engagé en campagne avec Juppé, qui perd la primaire.
S'il pensait lui-même que sa candidature, en son seul nom propre, avait des chances d'aller quelque part, il ne se serait pas allié avec Juppé. Quelque part le mec est réaliste, on peut pas lui enlever ça.

Et vous en faites quoi de Macron bordel

Pour l'instant on ne peut pas dire que Juppé perd la primaire. On ne pourra le dire qu'aux résultats de dimanche prochain. D'ici là, et surtout en politique, rien n'est joué, et surtout pas d'avance. Sinon Hillary Clinton serait aujourd'hui présidente vu comment tout le monde disait que c'était plié face à Trump...

Le score de Fillon est excessivement élevé probablement pour une raison : tout le monde voyait Juppé en 1ere position, donc individuellement chacun s'est dit qu'il allait voter Fillon pour que Sarkozy ne soit pas au 2e tour. Le rejet de Sarkozy chez les adhérent LR et sympathisants de droite est assez flagrant, comme on peut le constater avec les scores à Neuilly, ou chez les Balkany... La surprise de voir fillon en 1er est complète y compris chez les gens de droite.

Le 2nd tour va voir les scores se rééquilibrer à mon avis, et ça risque d'être serré. Ca va être "programme contre programme" et surtout idéologie contre idéologie. Juppé semble miser sur un mouvement des électeurs de gauche face au programme de Fillon, quitte à ce que ça lui coûte une partie des électeurs de droite, tandis que Fillon va rester sur sa position de droite traditionnaliste mais dont je regrette qu'elle s'éloigne des positions de Philippe Séguin qui fut son mentor, dont les positions sociales étaient très fortes.

Je ne crois pas vraiment que les électeurs suivent bêtement le ralliement de Sarkozy à Fillon et qu'ils vont écouter chacun des deux, notamment lors du débat de Jeudi. Ca se jouera très certainement ici.

Jeff chez Bourdin

A mon avis l'électorat qui se déplacera au 2nd tour sera également très différent de celui du 1er tour...

- moins d'électeurs de gauche (ou plus?) selon la prestation de Juppé tout au long de la semaine
- l'électorat jeune qui probablement se mobilisera plus
- une partie de l'électorat de Sarkozy qui ne votera pas au 2nd tour à la suite de l'éviction de leur "champion"
- un rééquilibrage des votes compte tenu du rejet de Sarkozy, maintenant qu'il est out.

Les ralliements de BLM/NKM/Copé/Poisson sont anecdotiques et ne pèseront pas du tout.

Le problème de Fillon, c'est que pour gagner la présidentielle, il faudrait que la moitié de la France roule en A8 en ville et en 4x4 le WE quand ils vont dans leur maison de campagne.
 
Quand je regarde les routes, j'ai pas l'impression que ça va faire une majorité

"Libéralisme no limit" avec Fillon.  
On va passer les dépenses publiques de 53 à 51 pts de PIB ?
Un veritable holocauste turbo libéral !    

Si les gens votaient pour un programme où ils se retrouvent,  on le saurait ...

 
Tu parles des présidentielles ou des légilsatives ?

Ca va surtout nous faire une quadrangulaire hypothétique entre :

- Hollande
- Macron
- Fillon/Juppé
- Le Pen

Hollande rêve d'un Le Pen ou Fillon comme adversaires, ou il pourrait possiblement l'emporter (refaire une chirac...). Autant Hollande/Juppé, ça sera juppé, autant aucun électeur de gauche n'ira voter fillon, c'est sur à 100%. Si on avait eu une confrontation au 1er tour hollande/sarkozy, ça aurait été un boulevard pour Le Pen pour la présidentielle. Je pense que c'est une bonne chose qu'il ait été out dès le 1er tour de la primaire.

L'un des arguments de Juppé (qui est excellent), c'est d'être capable de battre la gauche et de pouvoir faire barrage au FN. Fillon n'a pas cette capacité là...

 
Pour changer le mode de scrutin aux législatives, il faut avoir la majorité à l'AN. Heureusement d'ailleurs que ce n'est pas le président seul qui décide des modalités de scrutin, ce serait l'autoroute vers la dictature.

Pourtant, les contenus factuels des programmes entre Juppe et Fillon sont tres proches. Juppe ne propose que du Fillon light en gros, mais s'appuie sur les leviers.
D'ailleurs, les fillonistes accusent clairement Juppe d'avoir pillé Fillon sur le programme economique.
 
Mais la vraie rupture elle n'est pas la. Ils ont encore peur d'en parler, c'est pour cela qu'ils s'echarpent sur des points de detail economiques (et toi, combien de fonctionnaires en moins ? Combien de TVA en plus ? A combien ton quotient familial ?).
Le vrai point de rupture, c'est sur l'identitaire.
Juppe propose un concept, l'identite heureuse, qui est plutot sympathique a premiere vue. Mais que certains vont considerer comme bisounours et inadapte. Sans doute l'influence de son passage canadien.
Fillon a une vision beaucoup plus gaulliste de l'identite francaise. Son mentor fut Seguin. Il fut oppose a la monnaie unique a l'epoque (et ce n'etait pas un positionnement facile).
Et ca, la gauche europeeiste et mondialisee ne lui pardonne pas (et plus personne n'ecoute un Chevenement).
 
C'est sur ce point que les deux candidats risquent de se faire mal. Tres mal. A un point difficilement reconciliable avant la presidentielle. Du coup, ils preferent l'aborder, alors que je pense que les electeurs de droite ne pensent qu'a ca, se contrefoutant des differences epsilonnesques entre les programmes economiques.

 
Tu m'as l'air assez volatile  

 
C'est un gambler ce type, advenant une victoire surprise de Juppé, il espère peut-être un poste dans un ministère secondaire.  
 
Sinon Fillon va l'ignorer sereinement.  

 
Je pense qu'il y a 3 points :  
 
- Casser la baraque pour tout réformer ou y aller doucement. De ce point de vue là, Juppé doit encore avoir le souvenir de 95 en tête et est plus prudent, alors que de l'autre côté une bonne partie des électeurs de droite attendent un mec "burné" un peu radical mais conservateur aussi.  
- L'identitaire qui très certainement va jouer
- La politique étrangère (diplo = comment la france va se positionner dans le monde - USA, Russie, Syrie, Brexit...). De ce point de vue là, juppé gagne de très loin de par sa connaissance du monde diplo, ses analyses et sa maitrise des dossiers.  
 

 
Mais est-ce qu'on y est déja pas au bord du gouffre ?
Hollande et Sarkozy auront fait à peu pres 600 Mds de dette chacun. On a passé 100% du Pib et même largement si on intégre les dettes "cachées".  
il y a beaucoup d'économistes qui pensent qu'une fois passé la barre des 100%, il n y pas de retour possible, sauf guerre ou révolution économique du genre moteur à explosion.  
Donc à moins d'une très hypothétique révolution économique on a le choix entre le déclin lent ou bien le krach violent qui sera bien pire que 1929. Fillon est là uniquement pour gèrer la faillite lente avec une cure d'austérité drastique.  

 
Je ne comprendrais jamais les augmentations à l'ancienneté    
 
Tu fais un job, tu es payé en fonction des compétences requises, que ça fasse 30ans ou 2ans tu es capable de le faire. Après qu'il y ai une phase "d'apprentissage" de 1 an avec montée progressive je dis pas, qu'il y ai aussi des "primes" pour valoriser la personne qui donne un coup de collier quand y'a besoin, normal aussi. Que l'on valorise celles et ceux qui font un travail plus qualitatif ou plus rapide là aussi d'accord.  
 
Mais quesqui justifierais que qqn de 30ans de boite soit payé quasi le double de qqn qui ai rentré y'a moins de 5ans, ou pire encore qu'il est plus de congés  ? A part en faire de grosses moules bien grasses accrochées a leurs rochers  , des gens qui n'ont même plus le désir ou le besoin d’évoluer niveau compétences par ce qu'ils se sentent au chaud, protégés et grassement rémunéré    

bayrou ira pas.

A mon grand regret, Macron semble le seul au centre. Mais il est isolé et va attirer toutes les foudres sur sa personne

 
assez d'accord, sauf que pour l'instant on se dirige plus vers le pen/fillon que vers hollande/fillon.

#FifiOnFire!!!

Ah putain, plus je le vois, plus je l'adore Fifi! Avec sa dégaine de croque-mort, depuis qu'il a fait sa remontée il se sent pousser des couilles. Il n'a rien foutu pendant 5 ans mais il va tout révolutionner, sisi il le dit et c'est marqué hein!

Rien que pour voir le foutoir et sucer Poutine à en avoir plein lesjoues, j'ai envie de voter pour lui à la prez.

#FifiOnFire
#FifiJ'vendsDuRêveEcarteBien

Assez d'accord avec les deux premiers points.
Sur le 3eme, je suis plus dubitatif.
Juppe etait competent, mais il a ete loin du pouvoir pendant longtemps.
Fillon a tout de meme ete 5 ans premier ministre il y a moins d'une decennie. Je pense qu'il est "un peu" au courant des dossiers egalement.
D'ailleurs, leurs approches ne sont pas radicalement differentes (et sont dans la droite ligne de la tradition diplomatique francaise, comme le serait aussi un Vedrine a gauche).

juppé ce matin sur europe 1, beaucoup plus offensif et ferme. Le mec qui se réveille , pas trop tôt  

 
juppé était dans le gouvernement fillon.

C'est marrant, dès qu'un mec dit que diaboliser la Russie et Poutine sur le plan international ne sert à rien, il est categorisé "gobeur de couilles à la vodka".

M'enfin, le manque d'esprit de nuance n'a jamais étonné sur ce forum