Quels alliés?
L'Ukraine fait directement partie de la sphère d'influence Russe sans omettre le substrat historique, culturel et religieux etc.
Elle n'est pas dans l'OTAN (merci l'article 5...)
C'est un état tampon entre le bloc UE et la Russie.
Une position des plus inconfortables qui dans le cas d'un conflit plus large la condamne à être et devenir le champs de bataille indirect où s'expriment des intérêts de blocs dans un rapport de force conventionnel au sol (c'est d'ailleurs ce qui s'est passé sur les franges du dit territoire et politiquement parlant).

 
Une guérilla est plus puissante qu'une superpuissance, cf les USA au Vietnam ou en Irak ou encore l'URSS en Afghanistan.
 
La Russie eu des dizaines de milliers de morts contre la guérilla tchétchène (une région d'une population comparable à celle de l'Auvergne) alors que la Tchétchénie n'était soutenue par aucune puissance majeure. Une Ukraine soutenue par les pays occidentaux serait un piège mortel.

 
Les guérillas sans enjeux sont puissante, les usa ont buté plus d'un million de vietnamien pour rien, les ukrainiens sont près à mourir pour nous donner raison, je ne crois pas.

 
Pour sauver leur pays par exemple.

 
Pour sauver leur pays ils sont près à le détruire?

Tu crois vraiment qu'on était dans une meilleur démocratie avant?

Des valeurs de merde la famille et le travail, quel sont tes valeurs phares?

 
Sur les cinquante dernières années, où que ce soit dans le monde, c'est souvent comme ça que ça se passe quand une armée pénètre sur un territoire sans y avoir été invitée.

 
La liberté, celle de choisir d'avoir des loisirs, des passions, autres que l'abrutissement par le travail pour soigner ses propres névroses ou angoisses.
 
La justice sociale, même si je dois gagner moins d'argent, afin d'éviter que de trop grands écarts entre riches et pauvres deviennent le berceau du repli sur soi, de la montée du populisme et des révoltes, voire de l'écroulement du système économique à long terme.
 
Le respect de la planète au delà des intérêts purement économiques.
 
Bref tout l'exact inverse d'un programme de vieux réac rétrograde, qui miserait sur le 'marche ou crève' pour remettre la France au pas, en reprenant les vielles recettes désormais has been de la France des années 60.
 
Perso j'ai fait mon choix : je considère que la qualité de vie est l'élément le plus important, plus que l'enrichissement ou la sacro sainte croissance de la France, qui n'est de toute façon plus d'actualité ni même possible, vu les ressources finies sur Terre, l'automatisation des tâches et le vieillissement de la population mondiale.
 
Après chacun son trip, perso je trouve le programme de Fillon non seulement inquiétant mais irréaliste. Ce type a quand même gouverné pendant 5 ans ... Sans *aucun* résultat. Rien que cet élément, qu'on aime ses gros sourcils ou pas, devrait interpeller

La déclaration de Copé  (j 'imagine que c'est passé mais ça fait tellement plaisir)
 
https://www.facebook.com/jfcope/vid [...] 937732582/
 
Magistral, enfin au niveau qu'il mérite .............. et ce qu'il prend dans les commentaires :  
 
 

Et encore moins des libéraux.

La déclaration de Copé  (j 'imagine que c'est passé mais ça fait tellement plaisir)
 
https://www.facebook.com/jfcope/vid [...] 937732582/
 
Magistral, enfin au niveau qu'il mérite .............. et ce qu'il prend dans les commentaires :  
 
 

Pourtant dans le programme de fillion il n'y a rien qui contredit les deux premier points, le 3éme est plus subtile et en france on est très mal placé pour parler de respect de la planète, que ce soit au niveau politique ou démographique.

La déclaration de Copé  (j 'imagine que c'est passé mais ça fait tellement plaisir)
 
https://www.facebook.com/jfcope/vid [...] 937732582/
 
Magistral, enfin au niveau qu'il mérite .............. et ce qu'il prend dans les commentaires :  
 
 

... ou bien vous n'avez VRAIMENT pas compris où veut en venir Trump au-delà des postures de campagne. Hum.
Et sans compter que s'il avait de vraies velléités de régulation du libre échange, tellement peu crédibles vu sa manière de mener son propre business, dans tous les cas le Congrès GOP saura se rappeler à son bon souvenir.
C'est même plus de la naïveté à ce niveau: les mêmes pigeons que ceux qui ont cru aux postures "sociales" des conservateurs et populistes brittons brexiter, loul...

Un indice: la période capitaliste la plus dérégulée jusqu'ici, et conséquemment la plus spéculative, a eu lieu grosso merdo entre 1890 et 1929 dans un contexte de... nationalismes forcenés, abusant de barrières supposément protectionnistes, qui protégeaient bien moins les peuples que des intérêts économiques particuliers.

Du reste, si tout le monde se replie et érige des barrières, il n'y aura rien à réguler selon les compromis nécessaires au respect des intérêts de chacun: ça sera à nouveau la loi du plus fort, quitte à pousser jusqu'à la violence, et les émergents trinqueront.
"Réguler" serait normalement le stade suivant des accords commerciaux actuels, soit une mise à jour contraignant progressivement d'un côté les Etats à des normes fiscales, sociales et environnementales, et contraignant de l'autre les financiers, principaux architectes des flux, à des normes restrictives en terme de taille, de séparation des activités et de domiciliations fiscales. Trump n'a pas une once de crédibilité sur tous ces points.
Bref, toujours un cadre contractuel négocié forgé par des compromis, pas un chantage à l'échange où les plus forts ruineront les plus faibles. Au passage, cette vision du monde où des occidentaux seraient plus à plaindre que les ~80% d'émergents qui décollent à peine est à gerber: l'enjeu, le vrai, c'est bien d'organiser correctement le développement de TOUT LE MONDE, pas de revenir à des privilèges socio-économiques pour une petite minorité de nations.

La vidéo de JFCopé ressemble à une vidéo amateur :
- cadrage approximatif
- éclairage dur
- décor premier prix
- il se tient devant son slogan le masquant entièrement
- bandeaux type verre dépoli sur les côtés
- mise au point approximative :c'est flou la plupart du temps.

On dirait qu'il parle seul. Le tout fait penser à la répétition d'un court métrage ou d'une pièce de théâtre.

JF Copé le bruit* de Meaux
* de fond

Il aurait mieux valu qu'il communique par communiqué de presse plutôt que de se présenter ainsi dans de telles conditions qui confinent au dénuement politique.
Même en louant un appartement haut de gamme sur Air B&B il aurait été bien plus à son avantage.
Le calice jusqu'à la lie.

Fillon ne rêve qu'à cela, une candidature de plus pour diviser le centre. Et Bayrou va lui rendre ce service

 
Sachant que tu considères d'emblée tous ceux pas d'accord avec toi comme pas sérieux...

Je crois qu'une photo de l'envers du décor est passée dans la soirée
 
edit : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t47792566

 
- La supression des 35 heures, la fin des rtt, la délégation du choix du nombre d'heures travaillées par les entreprises.. jusqu'à 48 heures par semaines !
 
- La supression de 500k postes de fonctionnaires, donc moins de médecins, policiers, enseignants, ...
 
Cela aura un impact direct sur ma liberté : je n'en veux PAS.
 
Quant au non respect de la planète, dont les ressources ne sont pas infinies : raison de plus pour ne pas voter pour quelqu'un qui n'y est pas sensible et qui ne s'en soucis pas, car il n'a pas les compétences ni la culture suffisante pour traiter ces sujets avec sérieux  

 
... ou bien vous n'avez VRAIMENT pas compris où veut en venir Trump au-delà des postures de campagne. Hum.
Et sans compter que s'il avait de vraies velléités de régulation du libre échange, tellement peu crédibles vu sa manière de mener son propre business, dans tous les cas le Congrès GOP saura se rappeler à son bon souvenir.
C'est même plus de la naïveté à ce niveau: les mêmes pigeons que ceux qui ont cru aux postures "sociales" des conservateurs et populistes brittons brexiter, loul...
 
Un indice: la période capitaliste la plus dérégulée jusqu'ici, et conséquemment la plus spéculative, a eu lieu grosso merdo entre 1890 et 1929 dans un contexte de... nationalismes forcenés, abusant de barrières supposément protectionnistes, qui protégeaient bien moins les peuples que des intérêts économiques particuliers.
 
Du reste, si tout le monde se replie et érige des barrières, il n'y aura rien à réguler selon les compromis nécessaires au respect des intérêts de chacun: ça sera à nouveau la loi du plus fort, quitte à pousser jusqu'à la violence, et les émergents trinqueront.
"Réguler" serait normalement le stade suivant des accords commerciaux actuels, soit une mise à jour contraignant progressivement d'un côté les Etats à des normes fiscales, sociales et environnementales, et contraignant de l'autre les financiers, principaux architectes des flux, à des normes restrictives en terme de taille, de séparation des activités et de domiciliations fiscales. Trump n'a pas une once de crédibilité sur tous ces points.
Bref, toujours un cadre contractuel négocié forgé par des compromis, pas un chantage à l'échange où les plus forts ruineront les plus faibles. Au passage, cette vision du monde où des occidentaux seraient plus à plaindre que les ~80% d'émergents qui décollent à peine est à gerber: l'enjeu, le vrai, c'est bien d'organiser correctement le développement de TOUT LE MONDE, pas de revenir à des privilèges socio-économiques pour une petite minorité de nations.

 
C'est cela oui et foutre potentiellement le feu à l'europe centrale, et la merde pourra bien arriver jusqu’à nous.
 
Et on aura gagné quoi? Un anniversaire de massacre à fêter en plus au calendrier.

A Moscou, le succès de François Fillon à la primaire salué comme un « événement sensationnel »

http://www.lemonde.fr/internationa [...] 3210.html?

Tu laisse faire jusqu’à ce qu'il y ai quelque chose à faire.

 
Oui enfin là c'est plutôt Poutine qui fout le feu à l'Europe Centrale hein, c'est quand même lui qui envahit ses voisins quand ils font un truc qui lui plait pas. Je peux te dire que dans les Etats Baltes et les pays de l'Est en général (genre la Pologne) ils serrent bien les fesses. Et je ne suis pas du tout d'accord avec Fillon sur l'alliance avec la Russie et Bashar pour niquer l'EI, c'est surtout la faute de Bashar si la Syrie est dans cet état (pour l'Irak c'est la faute des américains, je ne fais pas dans l'angélisme, mais j'ajoute qu'une bonne partie des jihadistes d'Al Qaida en Irak entre 2003 et 2012 étaient formés... en Syrie ! Et ceci avec l'assentiment et parfois l'aide des services secrets syriens, qui ont dû s'en mordre les doigts en 2013 quand ça leur a pété au nez).
 
Et l'intervention russe en Syrie n'a pas permis à Bashar de gagner du terrain sur les rebelles, et encore moins sur l'EI, elle a à peine permis de stabiliser les fronts, son efficacité est donc très discutable. Les seuls qui avancent contre l'EI c'est les irakiens et les kurdes en Irak et les "Forces démocratiques Syriennes" (FDS) en Syrie (offensive sur Raqqa) et tout ce beau monde est soutenu par les US, les états européens et un peu la Turquie. Alors bon s'allier avec la Russie qui nous emmerde aux portes de l'UE et qui envoie en Syrie des portes avions qui marchent pas et des appareils qui bombardent surtout des gens en rébellion face à un état syrien passablement infâme, je vois pas l'intérêt stratégique, ça me semble être une erreur et un aveu de faiblesse que les Russes ne manqueront pas d'exploiter.  
 
Même Sarkozy dit qu'il faut se méfier de Poutine !

Laisser passer l'orage, et voir comment ça se présente, ces pays vont lui servir à rien, donc il va bien s'affaiblir quelque part.

Laisser passer l'orage
Tu fais la technique de l'autruche quoi

Laisser passer l'orage  
Tu fais la technique de l'autruche quoi

 
Un autre élément à savoir, c'est que la crise des migrant/réfugiers syriens a justement débuté avec les exaction de Bachar El Asad, c'est seulement après que l'EI est devenue ce que l'on connait. La population fuis autant El ASSAD que l'EI ...