Reprise du message précédent :

clairement sarko c'est le positionnement marketing de marianne.
Ils construisent leur business dessus.

 
 c'est généralisé dans les 2 sens  gvt <> media (Morano qui traitait Mediapart de trostkyste bolchevique   )

oui enfin sauf que trotkyste n'est pas une insulte. bolchevique c'est un peu plus péjoratif c'est vrai.
Voyou c'est un terme assez fort.
 
Imaginez une couv d'un magazine traitant une future présidente de "salope"?
Je suis persuadé qu'on est arrivé à un stade où cela devient fort possible.
 

pas la faute de Marianne si on leur facilite la tâche...
faut bien appeler un chat un chat, et qu'est-ce que le chef d'une bande organisée de voyous?

En effet, la multiplication des médias invite à la radicalisation des positionnements journalistiques, et c'est tant mieux. Et les multiples moyens de buzz démultiplient l'impact de ces positions.
 
On insulte aujourd'hui Edwy Plenel, je ne me rappelle plus trop des cris d'orfraie de la part de la droite quand il révélait l'affaire du Rainbow Warrior, soit dit en passant.
 
Tout ça va dans le bon sens, je prédis que la vie politique va grandement d'assainir dans les prochaines années, il est évident que l'on ne peut plus faire aujourd'hui ce qu'on pouvait faire il y a 20 ans. Car aujourd'hui (presque) tout se sait, et tout se répand.

 
voyou < racaille << pauv' con
 
Donc "voyou", ca passe aisément dans la République française de 2010.

Mouais, si tu résumes Marianne à sa couverture, oui. Sinon, loin s'en faut.
 
Encore un qui juge sans lire.  

C'est pas déjà fait avec Ségo en 2007 ?  

 
 
Ca me rappelle ce qui s'était passé en avril 2007, ils avaient publiés un article appelé "le Vrai Sarkozy". Les sarkoboys avaient incendiés Marianne à l'époque.  
 
3 ans plus tard, ce qu'on peut reprocher à Marianne, c'est sa modération : Sarko s'est révélé bien pire que "le Vrai Sarkozy" dépeint à l'époque par Marianne.

Une interview ou une chronique d'Elkabbach n'a pas valeur de couv' m'sieur !
 
Et comparer le terme "voyou" au terme "salope"    J'imagine que c'est la prochaine déclaration de Hortefeux sur les femmes voilées, c'est ça ?

on en était pas loin
http://www.youtube.com/watch?v=Y7-5guTabRk
(j'aime bien ce meeting, plus on avance dans le mandat plus il est truculent)

tant mieux. cela s'appelle la liberté et la justice . un journal publie une insulte, il se prend un proces, il paye. c'est l'ordre des choses dans une democratie.

ou peut etre veux tu mettre en place un sorte de censure  qui controlerait les media avant publication ?

J'avais d'ailleurs trouvé le dossier très light, limite pub mensongère, vu le ramdam qu'ils avaient fait dessus.

Au contraire je le feuillette rapidement toutes les semaines (j'étais même abonné à l'Évènement du Jeudi dans le temps). La seule partie intéressante c'est la section "ils ne pensent pas comme nous", mais ça tiens sur une page donc bon, c'est vite lu...

Le reste c'est Agoravox, mais imprimé sur du papier. Le pire est que ça se veut "sans langue de bois, attention nous on dit les choses comme elles sont, vous allez voir on a pas froid aux yeux !" mais le discours est ultra-convenu et ressort les mêmes choses lus 1000 fois sur le net.

 
Sarkozy ne peut s'en prendre qu'à lui même, il a non seulement désacralisé la fonction présidentielle, mais il l'a ridiculisé. Qu'on insulte un homme qui ne respecte ni sa fonction, ni la France, c'est normal.  
 
 
On ne peut qu'espérer un successeur doué d'une aura gaullienne ou mitterrandienne pour re-sacraliser la fonction.

 
Il y aura un procès dont le résultat placera le curseur jusqu'au prochain procès.
D'ailleurs, toi qui a l'air vachement au courant, la plainte de Bertrand contre Pleynel, c'en est où ?

 
Les couvertures de Marianne sont exagérées. Ça n'est pas nouveau.

 
 
c'est surprenant en effet ....  

 
fachisss, elle a dit fachisss  

 
En meme temps, le credo de marianne ca n'a jamais ete le grand journalisme

 
ispicedecounass  

 
on comprend que tu préfère le fig
 

 
 
c'est le seul truc que je leur reproche, leurs couvertures souvent racoleuses voir ridicules (ce qui n'est pas le cas ici, avec "le voyou de la République", ils ont tapés dans le mille). Mais ça reste l'une des rares publications politiques "grand public" respectable, à mille lieues des carpettes du Figaro ou des curés du politiquement correct du Monde ou de Libé

Villepin et DSK ?  

²
 
non rien

En effet, Marianne est un magazine d'opinion, chacun sa spécialité.

le fameux découplage de l'économie  

la ou l'ump a bien joué et la gauche a foiré (comme d'hab) c'est que le debat se porte maintenant sur la "liberté de la presse" et non pas sur "sarkozi est il un voyou ou pas"

²

Si tu étais aussi assidu tu saurais que ça fait des mois que cette section n'existe plus. D'ailleurs je trouve la nouvelle formule plus riche.
 
Et on écrit "l'événement du jeudi".

Je dois t'avouer que je ne crois plus à l'homme providentiel, au final ça me fait penser à une version plus démocratique du dictateur éclairé, ou du "bon" roi.
Non, l'Exécutif, et particulièrement le Président, en France, a trop de pouvoirs, aux dépens du Législatif et du Judiciaire.
Et si à chaque "bon" Président, on doit se taper une série d'amateurs, je préfère que cela soit contrebalancé par un Parlement et une Justice beaucoup plus forte et indépendante qu'aujourd'hui.

Tout à fait, c'est un peu leur marque de fabrique, et ça me fait bien marrer (la dernière est priceless dans le genre).
 
Mais pour le coup ils ne s'étaient pas contentés de la couv', ils l'avaient annoncés très solennellement dans le numéro précédent, avait créé le buzz dans les médias pour l'annoncer, genre "vous allez voir ce que vous allez voir", et au final rien de bien croustillant, juste un résumé de ce que toute personne un brin lucide avait déjà compris.

Faudrait faire comme en Suisse: une présidence tournante. Chaque année, le président est choisi parmi les 7 ministres.

Qui choisit les ministres ?

Le système suisse semble intéressant. Maintenant, je ne le connais pas plus que ça donc...

   
 
Des années que j'espère qu'un jour on aura enfin un régime parlementaire à l'italienne ou à l'allemande, notre système est complètement ambigü, c'est du grand n'importe quoi.

 
Ou alors, on pourrait faire un directoire de 5 personnes nommé par le parlement ? Et ce directoire pourrait être renversé par le parlement élu au suffrage universel direct à la proportionnel.
Comme ça, ça serait plus démocratique    
Wait  

bah c'est simple la gouvernance suisse:
2 representants des horlogers.
2 pour les chocolatiers.
3 pour les banquiers.

cf. 3ème et 4ème république, on connait pas le compromis en France, c'est pas possible de faire un système à l'allemande.

Euh... puisqu'on a quelques Suisses sur le topic, vous pouvez expliquer brièvement comment ca marche.

 
 
La ville pour laquelle on sait pas où mettre les "b" et les "d"
 

"Sauvageon !"