Reprise du message précédent :
Il y a surtout que d'une manière ou d'une autre, Sarko s'occupe de l'insécurité depuis 8 ans. En 2012, celà fera 10 ans. Si les gens ne font pas le constat dans toute leur subjectivité que l'insécurité a baissé et que ce n'est pas une manipulation de stat, Sarko va être très mal sur ce point.

C'est sûr que les opposants vont l'attaquer sur la sécurité. Et vont devoir proposer à leur tour des mesures contre l'insécurité...
Soit Sarko a plus d'un tour dans son sac (programme maoïste ? ) soit il laisse tomber 2012...

 
J'ai personnellement signalé un abus à la modération.
 
Bien sur que les verts et les socialistes vont arriver caler sur le sujet, mais la droite aura moins d'intérêt à aborder le sujet et les médias de droite chercheront d'autres sujets pour faire diversion.

Ah bon ? On parle de quoi, en ce moment, dans les médias ?
 

Dupont-Aignan ne sera pas candidat, il sera derrière Villepin, qui sera -lui- effectivement candidat, sauf empêchement judiciaire (la gauche lui donnera ses 500 signatures).
 
Bayrou pourrait se rallier à Villepin ou à EE, mais je n'y crois pas vraiment. Probable qu'il se lance tout seul.
 
Morin fait de l'agit-prop pour négocier au mieux des intérêts de son parti dans la perspective des législatives, mais il est politiquement inexistant. Potentiel : 1% max. N'ira pas.
 

Il n'a pas besoin de l'électorat FN pour arriver au 2e tour : son socle de 30% lui suffit. En plus, la campagne ne se résumera évidemment pas au sécuritaire, il ne faut pas confondre août 2010 avec mai 2011.
 

C'est possible, mais très peu probable.
 

Je suis parfaitement d'accord, EE va attirer les voix des Verts, d'une grosse partie du Modem version 2010 (très différent du Modem 2007), et d'une partie du PS.
 
Gros risque pour le PS, il suffit de voir les articles de presse qui ont déjà commencé à descendre Eva Joly (rappelons que 95% des journalistes se disent spontanément plutôt de gauche, sondage effectué à la demande de Marianne il y a quelques années, je n'ai pas observé un quelconque renversement de la tendance).
 

Là, faut pas déconner.
 
Le Front de Gauche ratisse plus large que le PCF dont il est l'avatar, mais il n'atteindra jamais les 10%, donc évidemment derrière le PS et EE.
 
A droite, je ne crois pas à un FN > 25% au premier tour ; or, Sarkozy ne sera pas en-dessous de 25% (personnage clivant, président sortant).
 

Oui, mais l'hypothèse de l'élimination de Sarkozy au premier tour est un peu capillotractée.
 
La grosse incertitude, c'est le nom de son adversaire : Aubry ? DSK ? Eva Joly ? Le Pen ?

• Aubry est battable
• DSK est beaucoup plus dangereux, mais il a paradoxalement moins de chance qu'Aubry de rassembler à gauche et donc d'arriver au 2e tour
• Eva Joly : potentiellement redoutable au 2e tour si elle devait y arriver, avec néanmoins le risque de s'effondrer face à un adversaire aguerri.
• Le Pen : aucune chance face à Sarkozy, retour à un 21 avril à l'endroit(es), mais Sarkozy ne fera pas 82% des voix (la gauche n'ira pas voter pour lui, ayant déjà eu du mal avec Chirac et sachant qu'il n'est pas nécessaire qu'elle se déplace pour battre Le Pen) (et Marine Le Pen espérant un sursaut pour gagner 51/49).

J'aime beaucoup Zyx, mais il raconte parfois n'importe quoi.
 

Il faut arrêter de prétendre savoir ce que De Gaulle aurait pensé de la situation et de l'Europe en 2010. Il a été pour l'Algérie française et a pourtant déguerpi d'Afrique du Nord, le tout en quelques mois. Donc l'Europe de 2010, il aurait sûrement eu des critiques à formuler, mais pas forcément au point d'être pour la sortie de l'UE. La question ne se pose même pas, elle est anachronique. Et les gaullistes sont attachés à la grandeur de la France davantage qu'à son isolement (parce que oui, la France hors de l'UE serait bien isolée...).
 
Bref, de fabuleux débats à venir. Mais une certitude : le communisme n'est l'avenir ni de la France, ni du monde. Il va falloir trouver d'autres utopies. Et en attendant, il faut s'occuper du réel.

Par curiosité j'ai tapé "Jean Louis Brochen" dans google. Rien que la première page on a droit à "l'avocat des barbus" & "l'avocat des islamistes du Nord" dans les sous titres. Bref ca donne pas envie de voter Aubry  

Mea culpa, j'ai tapé trop vite.  
 
La phrase que j'avais en tête était à peu près : "compagne d'un avocat communautariste, promotrice des horaires réservées aux femmes musulmanes refusant les hommes dans les piscines lilloises".
 
Je rectifie dans mon post initial.

De toute façon, 2012, c'est encore loin, beaucoup de chose pourraient changer entretemps.

Arthus, le socle de 30% de Sarkozy était constitué du quart des électeurs de Le Pen en 2002 soit un million deux cent mille électeurs.
En 2007, Sarkozy a rassemblé 11,5 millions de voix et Ségolène Royal 9,5 et au second tour, l'écart était à peu pres de 2,2 millions de voix.
A priori, Nicolas Sarkozy ne semble pas dépendre de l'électorat FN mais son discours sécuritaire reste emblématique et avait soudé son électorat.
 
Par rapport à 2007, les hommes politiques de gauche comme de droite sont beaucoup moins populaires dans l'opinion depuis le début de la crise et l'affaire Bétancourt. On peut raisonnablement s'attendre à une hausse de l'abstention notamment à droite comme on l'a remarqué aux régionales, là est ce qui peut faire changer l'élection présidentielle.

C'est mieux comme ça ...

C'est clair. De toute façon, un président à mi-parcours est toujours à la ramasse dans les sondages, Sarko n'échappe pas à la règle. Même si là il vient peut-être de faire une connerie monumentale et d'avoir franchi la ligne jaune.

Et donc, on en a vu plein des sortants à la ramasse dans les sondages se faire réélire quelques mois plus tard. Mais bon, ça fait passer le temps d'en parler

Oui mais en 2012, on aura oublié l'affaire Woerth... les français ont la mémoire courte, il n'est pas impossible que Sarko changera de style, tout dans la discrétion, pas de vagues, pas de discours sécuritaire, pas de bling bling, probablement des concessions sur la réforme des retraites.

 
C'est des conneries d'extreme droite, lui meme est contre le voile et très à gauche, mais il fait bien son travail.
 
Va voir son wiki il a défendu moult syndicalistes et plusieurs fois des cas de liberté d'expression, et déclare : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Brochen
 

Il s'est laissé embarquer dans la communication du fait divers, donc même en cas de diminution réelle du nombre globale d'actes de délinquances (ce qui est le cas, cf Observatoire nationale de la délinquance), il se retrouve toujours face à des opposants / médias / citoyens qui lui disent : "il y a toujours des problèmes, donc vous n'avez rien réglé".
 
Et expliquer que chaque fait divers est scandaleux, mais que la tendance baisse néanmoins, sauf pour les atteintes à la personne qui continuent d'augmenter, mais moins vite que sous l'ère Jospin, ça commence à faire beaucoup trop complexe pour être médiatiquement percutant. Or, nous sommes à une ère où la vérité importe peu, malheureusement, seul le médiatiquement percutant... percute.
 
N'empêche que ce thème favorise la droite et l'extrême-droite, parce que les Français ne veulent pas moins de sécurité, et que la gauche reste perçue comme laxiste. Tendanciellement, Sarkozy tirera mieux son épingle du jeu que la gauche là-dessus. N'oublions pas qu'une majorité de Français est capable de voter à droite comme à gauche, en fonction seulement du candidat proposé et des faits divers abordés les 3 derniers jours précédent le scrutin.

Je pensais plutôt à sa marotte sécuritaire où à force de surenchérir (faute d'aucun résultat positif à présenter depuis 8 ans), il vient de tomber dans une violation des principes du pacte Républicain, se met toute l'Europe à dos et fissure son propre parti. A trop vouloir fricoter avec le diable, on se brûle, juste retour de bâton.

Ridicule. Faut-il que j'aille signaler à la modération tes propos pro-castristes ? Quand tu n'es pas d'accord, argumente. Quand tu ne peux pas argumenter, tais-toi.

 
Je pense plutôt à un cumul. Dans le socle de 30% (11,5 millions), il y avait peut être seulement 1,5 millions venant du FN, mais qui dit que parmis les 10 millions, il ne va pas s'en trouver pour voter Boutin, Dupont Aignant, De Villepin, Bayroux  .... Ca plus une éventuelle démobilisation d'autres électeurs de droite.
 
Dans le même ordre d'idée, Jospin avait réunis un socle de 25% au premier tour de 1995 pour faire 16% en 2002.  
 
Maintenant, il ne fait aucun doute qu'au moins la moitié du centre droit, en cas de second tour PS-FN votera PS.  
 
A mon sens la stratégie de De Villepin est de quelques autres n'est pas de devenir président dés 2012, mais plutôt de faire tomber Sarkozy pour espérer mieux ensuite.

Pas que les 3 derniers jours. Les derniers mois pourraient être déterminants. En 2002, la popularité de Jospin a fondu en quelques mois, alors qu'il était donné gagnant depuis sa nomination au poste du 1er ministre...
 
DSK ou Aubry devront se méfier des sondages.  

 
C'est justement là que ça peut changer. Chirac, qui avait supprimé l'ISF lorsqu'il est devenu premier ministre s'est fait élire sur un programme nommé "La fracture sociale" à un moment où les principales préoccupations des français était le social, sensé favoriser al gauche . Il n'est pas impossible que le PS fasse le même coup avec l'insécurité.  

Ça fait quand même "révolution des mœurs". Ségolène Royal, en 2007, a été vivement critiquée (à l'interne) pour avoir proposé des écoles militaires aux élèves turbulents.

Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier alu ?
 
Il y a de nombreux résultats positifs depuis 8 ans, mais le SEUL chiffre que l'opposition et les médias ressortent sans cesse est celui des atteintes aux personnes, qui est quasi le seul à progresser.
 
Sur les Roms, il applique la loi et le droit européen : Lionel Jospin et la gauche plurielle ont mené la MEME POLITIQUE D'EXPULSION DES IMMIGRES EN SITUATION IRREGULIERE. Sauf que leur taux d'exécution des décisions de Justice en la matière était ridiculement bas : Sarkozy s'est surtout employé à faire respecter les décisions de Justice prononcées.
 
Villepin n'est pas une fissure, et Boutin cherche à négocier un poste et à se venger de son éviction du Gouvernement. Je n'appelle pas ça des fissures.
 
L'erreur du Gouvernement en terme de communication, c'est de ne pas montrer tout ce que la France fait aussi pour intégrer les Roms qui le peuvent et qui le veulent (les deux termes sont importants : parler français, avoir des compétences pour trouver un emploi, envoyer ses enfants à l'école, respecter la loi... Tout compte). En ne montrant pas que la France intègre aussi un certain nombre de Roms, en ne communiquant que sur l'évacuation des taudis illégaux, le Gouvernement donne le sentiment d'être hémiplégique (je reprends le terme de Raffarin, avec lequel je suis en accord sur la question).
 
Mais rien de la politique menée par Sarkozy n'est anti-républicaine.

 
Tebidoor pro-castriste ?    
 
Tu as reconnu toi meme que t'avais écrit une connerie...je ne vois pas où est le problème...
 

Non, ce qui est ridicule c'est de traiter de pro Castro un anti Castro. On peut pas tomber plus à coté de la plaque. Alors tu vas évidemment me sortir le coup du "oups, j'm'a trompé", mais deux erreurs aussi grossières pour discréditer des gens, ça commence à faire beaucoup

Si, créer une situation de français de seconde zone ou établir des principes de sanctions collectives. Mais bon, on peut présager que ces lois indignes ne seront jamais présentés devant le parlement, vu qu'elles se feront déchirées par le CC. Et encore, faudrait qu'elles passent, ce qui est même pas gagné vu le tollé dans le propre camp de Sarko.

Pour le reste, c'est de la propagande, comme à ton habitude, et à cette heure ci, je vais pas prendre la peine de répondre Tout le monde sait qu'il n'y a aucun résultat positif en terme de sécurité. Je parle bien sur hors bidonage des chiffres bien entendu. Quant à Jospin, il n'a jamais établi d'objectifs comptables pour des expulsions, comme on compterait du bétail. Ca change énormément de choses sur la façon de faire.

Je ne crois pas vraiment à une démobilisation, au contraire.
 

Il avait aidé Besancenot à obtenir ses 500 signatures, espérant par cette concurrence avec LO diminuer le score globale de l'EG (comme la scission Megret / Le Pen venait de diminuer les voix de l'ED). Problème : là, Jospin était le Premier ministre sortant, son projet n'était "pas socialiste", et "l'Etat ne peut pas tout". Bref, il s'est créé des adversaires à gauche, sans réunir son camp.
 
Sarkozy n'aura pas d'adversaire moins virulent que Bayrou, qui avait fait un très joli score, sans empêcher Sarkozy d'atteindre 31% des voix.
 

Moi y compris.
 

Ce qui explique en parti le peu de soutien que reçoit Villepin de la part de la droite, qui n'a AUCUNE envie de revivre le coup que Chirac a fait à Giscard pour l'éliminer quitte à faire élire Mitterrand, lequel est resté 2 septennats au pouvoir. Ca, et Clearstream, deux excellentes raisons de se défier de Villepin pour les électeurs de la droite classique.

Ernestor, c'est toi ?? C'est récent, ce nouvel habillage pour les modos ?

 
Je viens de lire vos échanges sur le sujet, j'ai inversé vos deux pseudos. Mais le coup de signaler à la modération est parfaitement idiot, plutôt que d'agir intelligemment comme Ernestor en me demandant de vérifier / prouver / sourcer --> rectification d'une erreur grossière.

 
Ton attaque contre le mari d'Aubry était de la pure propagande calomnieuse d'extreme droite...il a eu raison de signaler.
 
La mauvaise foi de dingue...Mais tu peux signaler mes posts si ça te chante hein...
 
bref...
 

Ca n'est pas idiot, c'est ce que l'on doit faire quand on est face à un troll qui vient pourrir un débat avec des mensonges.
 
Ma demande était là pour que tu confirmes, pour savoir si tu prenais ou pas une sanction.

Le principe pénal qu'est l'individualisation des peines permet parfaitement d'envisager qu'un citoyen ayant récemment acquis la nationalité française mais commettant un acte particulièrement gravissime (en l'occurrence, tirer sur un policier pour le tuer) puisse être déchu de cette nationalité. Individualisation de la peine, peine complémentaire de déchéance de la nationalité. Il ne s'agit en aucune façon de citoyens de seconde zone.
 

Gné ? Si tu fais allusion aux démantèlements des taudis construits par des Roms de nationalité roumaine ou bulgare sur des terrains ne leur appartenant pas, il est parfaitement légal de les expulser tous en même temps, et non pas un par un.
 
Concernant les expulsions, elles se font au cas par cas, et selon la procédure accélérée du départ volontaire + prime. A noter qu'il serait parfaitement possible de les expulser de force, mais ça demande plus de temps, d'argent, de juges et de tribunaux.
 

Les sanctions pour les maires qui n'assument pas leurs devoirs de polices (proposition de Ch. Estrosi), ça, aucune chance que ce soit présenté.
 
Par contre, la déchéance de la nationalité sur le cas restreint que j'ai cité, si. Mais c'est vraiment de l'effet d'annonce, ça ne concerne potentiellement qu'un ou deux cas par an. Si l'opposition trouve intéressant de s'engouffrer là-dedans, c'est son problème, et je pense que ça la dessert.
 

Tu ne prends pas la peine de répondre, donc tu n'es pas très convaincant. L'observatoire de la délinquance ne bidonne rien, je t'engage à lire ses rapports annuels. Par contre, à partir du même rapport, le ministre de l'Intérieur va aller choisir quelques chiffres, l'opposition d'autres. C'est la vue d'ensemble qui est parlante.
 
Et au-delà des chiffres, l'organisation du travail de la police sur le terrain : le rapprochement gendarmerie-police, la simplification administrative qui permet de libérer du temps à passer sur le terrain à faire de l'investigation pour pouvoir interpeller les trafiquants, au contraire de la police nationale de proximité qui n'avait plus les moyens d'interpeller, faute d'investigations suffisantes. Renseigne-toi, demande-toi pourquoi la délinquance a explosé sous Jospin.
 
Quant à l'exécution des décisions de Justice, elles ne signifient pas que le juge a considéré que les gens étaient du bétail, figure-toi. Mais ça relève du respect des nos institutions. Quand un juge prononce une peine, si la peine n'est jamais exécutée, à quoi sert le juge ?

 
Moi pro-castriste
Je crois que j'argumente plus que toi et je ne fais pas d'accusations fallacieuses    
 
Arthus, un des principes de base de la justice est la peine individuelle car chaque individu est différent.
Ensuite, autre principe de base, chaque individu a droit à se défendre dans un procès et donc à avoir un avocat.
Je croirais entendre une médiocre série judiciaire américaine quand je te vois assimiler l'avocat comme complice du prévenu.
A titre personnel, je connais une personne qui était militante du MNR et qui venait de passer le concours du barreau dans le 77 en 2005. Il a été requis à de multiples procès où il a du défendre des Arabes brûleurs de voiture. Il a simplement fait son job.
Il faut quand même noter qu'après cette expérience, l'individu a rompu avec ses idées d'extrême-droite après cette expérience très marquante.
Je trouve que c'est une belle histoire.
 
Sinon, cela me fait bizarre quand même d'être défendu par Serpico et Ernestor.    
Mais au moins eux ils sont honnêtes, on a beau à avoir des débats qui tournent à de violentes controverses, on se respecte mutuellement.
Je vous remercie les gars, j'apprécie.

Les peines collectives, c'est la proposition débile de mettre en taule des parents d'enfants délinquants
 
Et quand on est français, on est français. Point. Ou alors qu'on rajoute des peines supplémentaires aux français français qui tuent des flics histoire d'avoir une égalité entre les français comme l'exige notre République. Car là, le français mais pas trop, il n'est plus l'égal du français français. Cette loi ne passera jamais, tu le sais bien.
 
Et pour la vue d'ensemble de la délinquance et de la police, tu parles bien sur des 10000 postes de flics supprimés ? D'une intelligence inouie cette mesure débile pour lutter contre l'insécurité.
 
Quant à la politique du chiffre, c'est dégueulasse je persiste. Je ne suis pas contre le principe d'expulser des clandestins, je suis contre le fait de le faire comme si on traitait du bétail. En demandant 25 000 expulsions par an, on s'en fout de faire du vrai cas par cas, seuls les résultats comptables comptent et si on expulse pas assez, on se fait virer. Avec tous les dérapages et morts qu'on a connu en conséquence.

Il y a pas de quoi
 
Quant à Artus, il a un discours de politicard, faut effectivement pas attendre beaucoup d'honnêteté ou de bonne foi dans ce qu'il dit.

 
  Normal, pas mal l'histoire de l'avocat.
 

Exemple caractéristique : c'est le gouvernement qui fait une annonce démago, populiste et bien puante, tout ça pour flatter un électorat peu reluisant bien à droite, le tout en se mettant en porte à faux avec les principes de base de notre République, et voila qu'en fait c'est l'opposition qui se retrouve en tort.  
 
Etre autant de mauvaise foi, c'est un métier  

Oui, j'ai confondu après avoir lu votre petit débat sur Cuba, navré.
 
Mais l'appel à la modération au lieu d'argumenter est un réflexe assez puéril.
 

Va l'expliquer à Ernestor, il a l'air de croire que ça créé autant de classes de sous-citoyens qu'il y a de jugements différents.
 

Noooooon ? Mais dis-moi, tu dois être au moins en deuxième année de droit pour savoir tout ça. Tu as croisé Jean Sarkozy en cours ? Moins ironiquement, quand tu prends une amende, tu as le droit de contester, mais si tu es d'accord pour reconnaître ta faute et payer aucun besoin de procès et d'avocat. Idem avec les retours volontaires au pays des Roumains et Bulgares.
 

Pour le compagnon d'Aubry ? Il est systématiquement le défenseur des causes communautaristes, lesquelles ont le droit à être défendues par un avocat qui trouve rigolo de défendre systématiquement des causes qu'il ne partage pas, mais ça c'est la théorie. Dans la pratique, quand tu te spécialistes dans un domaine comme celui-là, c'est aussi parce que tu souhaites t'engager sur ce terrain-là. Même si ponctuellement, comme le cas du foulard, il peut y avoir un désaccord sincère et profond. N'empêche que les horaires réservés des piscines lilloises sont du même ressort.
 
Au passage : merci de ne pas me faire dire que les avocats pénalistes défendant régulièrement les grandes figures du grand banditisme ou les ex-dictateurs déchus rêvent secrètement d'assassiner leurs voisins ou de réduire des peuples en esclavage.
 

Le MNR était un parti de cadres (d'où la difficulté du FN à se relever de cette scission), donc pas étonnant qu'un type instruit mais issu d'un certain milieu familial se retrouve au MNR. Et il n'est pas spontanément allé les défendre, il était commis d'office.
 

En effet.
 

Tu peux me remercier. ^^

vous dormez jamais les gars ?

Avec les caricatures, amalgames et déformations que tu propages à longueur de posts, il y a de quoi réagir, Ernestor. Et je sais que tu es loin d'être le pire, mais comme tu es intelligent tu pourrais le corriger un minimum. Qaund on passe de 18% d'exécution de ces décisions d'expulsion à 30%, ça veut dire qu'il y en a toujours 70% de non-exécutées. Pas besoin d'aller inventer des faux clandestins comme tu sembles le supposer pour aboutir à faire remonter les statistiques : il faut surtout retrouver ceux qui sont visés.
 
Maintenant, je trouve cette politique du chiffre un peu stérile : non pas qu'il ne soit pas important de tout faire pour accroître le respect des décisions rendues ; mais les policiers ont régulièrement des missions plus urgentes que contrôler les individus pour vérifier qu'ils ne sont pas sous le coup d'une reconduite à la frontière.
 
Mais de là à prétendre qu'ils sont traités comme du bétail, ou que c'est inhumain : clairement non. Tu déraisonnes complètement quand tu sors des trucs pareils.

   
Quel bien cela fait de lire cela de bon matin
Merci

 
Petite raideur matinal ?  Cela dit, elle ne repose sur rien qu'un vague :

 
Mais vous avez raison, il faut vous tenir chaud les uns les autres, le fond de l'air est frais.

Kryptos vend la camelote d'une multinationale, il est mieux payé que 85% des français.
 
 
Ceci expliquant cela    
 
Lui qui aime à citer Talleyrand
 
«Si les gens savaient par quels petits hommes ils sont gouvernés, ils se révolteraient vite.»
 
   
 

Heu. Pour info, les trente glorieuses, c'est un smic de merde (tiens tiens, y'a peut-être un lien avec le plein emploi ?), des pensions de retraite de merde, peu d'aides, un état bien plus libéral qu'aujourd'hui (35% du PIB en dépenses publiques contre plus de 50% aujourd'hui), des salaires bien plus inégalitaires, etc. Je vois pas de quelles mesures pour le prolétariat vous parlez