Reprise du message précédent :

Avec ce salaire (et surement sans compter les intéressements) il a besoin de quoi comme aides pour ses gamins au juste ?? l'aide à l'acquisition de la première décapotable de luxe ? ce genre de choses ?

Pareil que pour les indemnités intermittents des grands acteurs qui se partagent déjà les subventions à la culture et se goinfrent...après c'est les petits salaires intermitents qui sont montrés du doigt et qui galèrent alors qu'ils coutent bien moins cher que des intérimaires, qu'ils ne sont pas payé plus la nuit ou le WE, et qu'ils enchainent plus de dix à 15 heures par jour quand il y a du boulot et que sans eux pour le coup pas de culture.

Faut arreter le cirque là, en appeler à l'égalitarisme pour défendre la tranche des riches qui jouissent déjà d'énormément d'avantages du fait de la nature libérale de notre société (l'argent appelle l'argent) c'est gonflé....si ces gens là veulent des aides ils ont qu'à se mettre au Smic ou faire de la figuration....aujourd'hui on refuse le logements et les cartes Visa aux smicards et aux précaires....faut pas l'oublier...

Et pourquoi donc, tu peux gagner cette somme et te souvenir de tes débuts de jeune diplomé galérien hein....

Bon et sinon vous le sentez arriver comment, ce soir, le Sarko ? Hyper nerveux, bourré de tics et avec son ton tellement agressif qu'on croit qu'il va foutre un uppercut au cadreur ? Ou bien sous perfusion de Lexomil, avec la voix posée et de bonnes réparties comme dans le débat avec Royal ?

 
C'est pas le cas le plus courant. Et on oublie vite.

Je crois que tu te trompes, s'il y a justement un truc que les riches oublient rarement ce sont leurs années de galère. D'ailleurs ils en parlent tout le temps, ca fait partie de la fierté d'avoir réussi.
Mais bon ca ne vaut que pour les riches "parvenus", les riches de caste regardant le smicard comme un extra-terrestre effectivement.

 
C'est ce que je dis oui. Les riches parvenus, dans le système français, c'est pas la majorité (on n'est pas aux EU). D'autre part quand la galère tu la vis entre l'enfance et le début de l'âge adulte, c'est très différent de quand tu la vis à 40 ans avec femme et enfants.

Les 5 % qui baignent dans l'inutile et la fainéantise ne rentrent pas dans tes notions de cohésion sociale ca va c'est ok n'insiste pas
mais tu ne représentes que la tranche qui détruit la cohésion sociale en provoquant des désordres alors assume
si tu n'aimes pas la France solidaire tu peux toujours aller en Suisse, demande son adresse à Florence
Et même pas merci pour tes impôts  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

depuis les Comices de Guéret la Creuse a toujours eu à Paris la réputation de rouge communiste trotte-skiste
Hollande y avait pris des oeufs sur la tonsure
 

Peut-etre que ce topic m'a perverti, mais je ne suis pas fondamentalement d'accord avec "le jeu en vaut-il la chandelle".
 
Il faut arreter de regarder uniquement du cote des "responsabilites" de la montee en grade. Elle est aussi et surtout synonyme de satisfaction personnelle. L'augmentation de salaire vient recompenser la performance qui a permis cette montee en grade, et l'echelle d'imposition n'est pas telle que par cette promotion, tu vas soudain passer dans une tranche eminemment superieure a celle ou tu etais avant.
 
A moins d'avoir une augmentation colossale, auquel cas ton niveau de vie explose et il n'y a aucune raison que tu te sentes lese.
 
Il faut admettre qu'au dela de 5000 euros par mois de revenu pour le foyer, tu vis vraiment bien. Le reste est un extra. Le probleme c'est qu'on s'habitue vite a cet extra, et qu'on en veut plus. C'est la qu'on commence a pointer du doigt les prelevements: La baisse de ceux-ci est le moyen le plus evident d'en "avoir plus" sans en faire plus.

 
déjà c'est 7900000 € et non 750000, + l'abattement pour la résidence principale, + la sous-évaluation tolérée du patrimoine, + toutes les déductions possibles et imaginables, au final l'isf ça reste vraiment dérisoire.

   
 
On dirait du Lefebvre...
 
A part ça, toujours pas de nouvelle révélation sur l'affaire Woerth aujourd'hui ? Sauf coup de théâtre de dernière minute, Sarko va réussir à gagner dans cette affaire.

 
 
Cultiver sa différence en touchant les limites de son expression avec un seul et unique argument, le pognon plus qu'il en faut
Blaireaux

 
7miyons, je crois pas non, je suis pas à l'isf mais j'ai quelques info quand-même...  
Pour la minoration et l'abattement oui, mais bon... faut pas non plus trop gruger ça se voit.
Sinon j'ai évoqué cet exemple en pensant que c'est avant tout ce qui fait fuir les "véritables" riches... Pour info Liliane paye 45miyons d'isf et vu qu'on lui en a rendu 30...
Donc virrons le bouclier fiscal, mais virrons aussi l'isf, ce sera tout bénéf. Mais l'isf c'est jamais envisgé, trop symbolique...  

 
Bah si justement, y'a de grandes chances que le gars à 4000€ y soit parvenu par le travail et l'effort, je doute qu'il s'agisse d'un héritage.  
On peut etre né dans une famille de smicard et gagner 4000 par mois, je connais pleins d'exemples comme ça.  
 
Après plus on monte moins ça provient uniquement du travail !

A l'instant, selon France Inter, perquisitions chez mamie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Une info Figaro s'il te plait    
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ncourt.php
 

 
+1 pour les intermittents (j'en étais un) depuis l'arrivée de la droite - 40 % d'intermittents,donc quand il faut beaucoup de personnel les camus et compagnies embauchent au black.
 
les personnes qui abusaient de ce systeme sont toujours en places (artistes très connus qui font virer directement leurs indemnités chômage,car il en touchent,sur des comptes en suisse,les barmaid de la caféteria de TF1 payé avec ce  
 
systeme,cameramen des journaux télévisés déclarés deux jours par semaines alors qu'ils bossent tout les jours (belles économies pour les dites chaines,ils ne leur coutes pas trop cher,c'est les assedics qui payent)  
 
 

 
790000 je voulais dire bien sûr.  
Tu citais l'exemple du bon père de famille qui peut se retrouver imposé à l'isf suite à la hausse du prix de l'immobilier ou à un héritage;
quand on voit les stats sur l'isf, on se dit que le bon père de famille qui déclare un patrimoine de 1.300.000 € (soit sûrement un patrimoine réel largement supérieur à 1.500.000 € , il peut payer 2.000 € d'isf sans trop le sentir passer.

http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 05906.html
 

Ca depend de son revenu

 
 
Ce n'est pas possible d'avoir un tel patrimoine sans revenu.

 
C'est toi qui parle de "salaud", je parle juste des 7% des français les plus riches. De la même façon que tu étudies n'importe quelle société. Il y a un peu plus de 9 français sur 10 qui ne vivent pas dans cette "pauvreté" là.
 

 
Qui a dit ça ? Ce dont tu parles n'existe dans aucun pays au monde, France y compris. France où l'IR est bien moins progressif et violent que dans d'autres pays souvent cités en exemple par les gens de droite comme toi, et qui possèdent des infrastructures et une protection sociale à la qualité inférieure (je pense à la GB par exemple)
 

 
Risible. N'importe quel économiste sensé te dira qu'à partir d'un certain niveau de revenus, le surplus n'est pas dépensé mais épargné. Pour relancer la consommation, c'est aux 9 français sur 10 qu'il faut s'adresser.
 

 
L'économie est moribonde parce que depuis 15 ans la pression boursière a laminé la part qui revenait au travail dans la valeur ajoutée créée.
 

 
Si on devait attendre que chacun gagne 50K€/an, il n'y aurait pas 69% de propriétaires en France...
 
 

 
   Merci d'utiliser tes sophismes de golfeur pour te bourrer le mou avec tes potes, ici tu es dans la vraie vie. Et le fait de citer Sarkozy dans le cas présent nous indique que:
 
Soit tu es vraiment inapte à parler politique, que tu aurais dû te faire réformer P4 grâce à un riche ami psy
 
Soit tu me prends vraiment pour un con.
 
 

 
Et voilà, je l'attendais celui là, le couplet sur les français jaloux et aigris envers les riches    
 
 
 
 
Bon sinon avec ton exemple de patrimoine à 750k€, tu as bien montré que tu es totalement déconnecté des réalités des français. Une bien belle balle tirée dans le pied. Inutile d'en rajouter, chacun peut désormais situer dans quel monde tu vis  

Sauf si tu herites

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand on n'a pas les moyens d'entretenir un héritage, on le refuse, ou on le revend  

Plus que la question du revenu: La question du cout de certains patrimoines immobiliers qui est tel que meme avec un revenu correct, le proprietaire, a terme, est contraint a vendre le bien, faute de pouvoir l'assumer.
 
Le bien sera alors rachete par une personne aisee, aboutissant a une surconcentration des richesses.

+1.
c'est toujours interessant de gagner plus, meme si l'impot en prend de plus en plus en relatif, c'est loin de te spolier...
c'est chiant pour certaines aides par contre, qui te sont sucrées pour parfois 1€ de plus.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et voila. Cf mon post ci-dessus. Ce genre d'attitude est precisement ce qui, au choix, aboutira:
- A l'expatriation de certains biens immobiliers (je pense notamment aux demeures anciennes, chateaux ou maisons de maitre) et en general a leur pillage puis abandon pour cause de cout de maintien trop eleve.
- A la surconcentration de ces biens dans les mains d'une poignee d'hyper-riches dont les revenus du capital permettent de les entretenir.
 
EDIT: Je parle evidemment des biens immobiliers. Pas des heritages en monnaie sonnante et trebuchante, ou en portefeuille boursier.

 
 
Entretenir, ça ne signifie pas payer uniquement l'ISF, j'ai fait exprès d'employer ce mot d'ailleurs.
 
Un bien à 1 million d'euro coute bien plus de 2000 euros par an à entretenir, alors si on ne peut même pas payer l'ISF associé, inutile de garder le bien, il se dépréciera de toutes façons.

 
+1.
 
Je vois l'immobilier dans la région, les locaux ne peuvent plus acheter une terre et une maison là où leurs parents et grands parents ont vécu. Par contre les riches de l'europe entière se pointent et achetent. Et font encore monter les prix. Franchement, si tu n'as pas de gros revenus ou une maison de famille, c'est quasi impossible d'avoir une petite maison avec un bout de terrain (pour y coller ton trou de flotte plus tard).

D'ou le fait que 2000 euros d'ISF en plus peuvent parfois faire la difference entre "je mange des patates" ou "je mets du lard dans mes patates".

 
 
Un bien immobilier à 1M d'euro, c'est pas ce qu'il y a de plus commun. C'est même plutôt rare.  
 
Une maison à construire de bonne qualité coute 200000 euros (et encore je vois large) sans le terrain. Rare sont les endroits où le prix du m² constructible dépasse les 200 euros (ce qui est déjà énorme aussi).
 
 

 
 
Je ne suis pas d'accord.  
 
Le coût d'entretien (hors ISF) d'un bien à 1M d'euro est très largement supérieur à 2000 euros. Cette somme est donc 'négligeable' comparé au reste à payer par an.

C'est bien gentil, tout ça. Mais pourquoi plaindre spécialement les pauvres choux qui sont obligés de revendre le château à papa pour pas payer l'ISF ? Il y a quelques années, la tante de la grand-mère est morte. C'était une ancienne couturière plutôt modeste, qui était propriétaire d'une petite maison bien évidemment insuffisante pour payer l'ISF. Ma grand-mère, elle-même retraitée, était l'héritière. Eh bien elle a vendu la maison. Pas pour des affaires d'ISF, mais parce que c'était indispensable pour payer les droits de succession. C'est la vie. On ne va pas faire des exceptions pour éviter à certains de payer l'ISF, quand d'autres plus modestes sont bien obligés de s'adapter.

la question pour ce soir est de savoir si Sarko est encore plus à l'ouest que Chirac

 
200 000 € ? ouaip, un appart de 60m². Pas plus.

C'est corrigé  

 
ouais enfin, l'imposé type à l'isf, c'est un retraité qui loue quelques biens immobiliers et qui a autant ou plus dans divers comptes/actions...