Reprise du message précédent :
une réforme de la santé , résultat...
le télégram.com
 

 
Oublies pas de dire que çà fait du mal à ta famille

 
 
Ok fair enough    
 
Mais cites moi un humouriste politiquement reconnu plutot de droite qui se risque a parler de politique ? et meme qui se risque a la critique sociale ??  
 
Les seuls "liberaux" que je connaisse en humouriste (meme pas sur qu'ils soient vraiement de droite..j'en sais rien)  et qui ont trempe le bout de doigt de pied dans la critique politique, ce sont les inconnus...

Hormis Gerra, ce qui donne raison aux autres vu le niveau du gars.

 
 
Oui effectivement ok c'est l'exception qui confirme la regle  

Enregistrements : Sarkozy, "flirt" de Bettencourt (Le Point)

 
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=8651
 
   
 
P'tain mais rien que le de Maistre qui se rend à l'Elysée, alors qu'il n'a strictement rien à y faire, c'est un motif de destitution quoi    
 

Alors admettons que le type à 50.000e soit un salaud de riche, faut-il, pour préserver une cohésion sociale le taxer de telle sorte que son revenu soit finalement équivalent à celui d'une tranche d'imposition inférieure gagnant par exemple 35000e ? C'est comme ça que l'on motive les gens à faire des études pour avoir des revenus leur offrant potentiellement une vie "aisée" plus tard ? C'est comme ça qu'on fait avancer le shmilblick de la consommation et qu'on relance une économie morribonde ? C'est comme ça que l'on aide le citoyen à s'assumer en devenant proprio ? C'est comme ça qu'on "lisse" les inégalités et que l'on adoucit les relations "inter-classes" qui font que les gens sentent qu'ils sont dans le même bateau ?
 
Pour moi c'est un dogmatisme totalitaire que de stigmatiser celui qui gagne un peu plus que son voisin, parcequ'il a eu de la chance, parcequ'il a été brillant, parcequ'il est démerdard, ou même comble du comble parceque cet ordure a des revenus de son patrimoine hérité (quelle horreur). Ca participe parfaitement à logique politicienne du diviser pour mieux régner, si efficace en Sarkozie.
Après, quand tu auras fini de brandir le poing façon Arlette, et que t'oseras t'en prendre en priorité à la lourdeur et au coût de fonctionnment du système en tant que tel, et non à ceux qui ont le malheur de gagner quelque 1000e de trop, en faisant d'eux des nantis aux revenus indus qu'ils doivent obligatoirement partager avec toi, là peut-être tu te réconcilieras avec ces demi-riches, qui ne sont que tes semblables.
Bref en France à gagner un peu plus on gagne la haine, la jalousie, la véhémence, la suspicion, mais certainement pas le respect, ou l'admiration.
Non ça on le garde pour les personnages publics qui auront souvent le même discours démagogique que toi, tout en ne pensant qu'à leur gueule évidemment...  
 
Et pour info cette sortie de Hollande à l'éqoque avait largement fait le jeu de l'ump, qui s'était alors gavé de nouvelles intention de vote...

 
Gerra, c'est bien celui qui fait encore des blagues sur VGE et Mitterrand dans les années 2000 pour éviter de taper sur les politiques UMP actuels?

Vous pouvez pas manquer le sarko-show ce soir, tous les merdias nous rappellent sans arrêt l'heure de la messe..
 
comme si les gens n'avaient que ça à fout' d'écouter des menteries pendant une heure..  

 
Ont-ils été cons au point de ne pas prendre en compte la démographie régionale de chaque centre hospitalier ?

De toute façon, les gens en viennent à le haïr, donc plus il va soutenir son Woerth plus il va baisser dans les sondages. La seule chose qu'il aurait du faire c'est de le pousser à la démission.
Mais ça a été trop loin.
On va finir par passer par autre chose mais cet évènement va rester dans les mentalités.

 
Mouais. Je parie un carambar que les sondages demain donnent une cote de popularité en hausse pour Sarko

Si c'est Opinion Ways, c'est certain.
Par contre, si c'est un autre institut de sondage, je n'y crois plus.
 
La seule chose qui aurait pu permettre à Sarko de s'en sortir c'est la France championne du monde de foot.

 
Pour les boeufs ouais

août 2006 ? OpinionWay n'existait pas ?        
 

 
t'aimes pas les carambar ?

 
Non, ce n'est pas une bonne idée. D'ailleurs, le principe républicain de la progressivité de l'impôt ne tend pas vers cette solution, mais agit comme un frein au creusement des écarts. Dans le principe, l'impôt sur le revenu ne diminue pas ton revenu net quand tu passes dans la tranche supérieure, jamais. Par contre, tu es plus mis à contribution que dans la tranche inférieure.
 
Bilan, si tu gagnes plus, tu vas contribuer plus, mais cette contribution n'annihile pas l'augmentation de tes revenus.  
Je pense que ce système est juste parce qu'il ne plafonne pas le revenu net tout en faisant contribuer plus ceux qui peuvent le plus.
 
Le problème aujourd'hui, c'est que l'IR est un gruyère et que plus on a de revenus, plus il est facile de se servir des trous. Et c'est ça qui est problématique.
Après, on sort du strict cadre de notre discussion, mais c'est une remise à plat intégrale de l'impôt dont la France a besoin et pas seulement de l'IR. La TVA qui est le plus inique de tous les prélèvements obligatoires au premier plan.
 

 
Si, mais j'ai peur que ce qu'il dise puisse être vrai...
 

 
Et dire que nous en sommes les inventeurs, et que les autres pays se sont dit :  
 
"Oh putain comment ils font raquer le peuple en France cette idée est géniale, on fait pareil !"

Nom mais grandiose, pire : géant (sans talonnettes)
 

 
Si on comprend bien, Cecilia était revenue, mais mais mais......... Infidèle d'abord ?
Nico-Lili, c'était pas juste une affaire de billets doux entre gens qui aiment les billets de banque ?  
La comptable n'a pas tout dit ? Jalouse et taupe ?  
Eclaircissements ce soir dans la presse étrangère    
 
On touche les bas-fonds de la république    
 

 
Mais gros gros +1 là !

Le Conseil constitutionnel a validé, ce lundi, les deux textes législatifs relatifs à la nouvelle procédure de certaines nominations présidentielles, comme la présidence de France Télévisions, qui nécessitent l'avis des commissions concernées des deux assemblées.

http://fr.news.yahoo.com/76/201007 [...] 4f5eb.html
 
Bientôt le Maître du Monde  

 
Bah dans le fond il a pas tort. Je trouve ça stupide de taper sur quelqu'un qui gagne juste un poil plus que toi.  
Tu campes sur tes positions mais tu ne le démontres par aucun argument. Plusieurs personnes t'ont expliqué que 4000 euros c'est pas une somme considérable une fois les impots déduits. Et parallèlement à ca avec un SMIC on touche pleins d'aides.
Je sais très bien de quoi je parle mes parents étant plus proches du 2e cas donc les différentes aides ca me connait.
 
Après tu peux taper sur eux, mais je vois pas en quoi ça ferait avancer le pays de monter les gens les uns contre les autres, c'est là clairement le jeu du sarkozisme ça. Et ca m'étonne que ce genre de propos viennent de ta part !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

-1

 
Le jeu en vaut-il la chandelle pour quelqu'un qui s'il passe de directeur de production à directeur d'usine par exemple aura 2Xfois plus de responsabiltés (même pénales pour cet exemple) plus d'IR, peut-être un isf s'il achette (750.000 c'est pas non plus colossal), moins d'aides pour ses gamins etc. ?
J'en connais qui se sont posés la question.  
Et se poser la question de l'intérêt d'une évolution salariale, c'est pas normal.
Donc oui revoir tout le système d'imposition dont la TVA of course, me semble une priorité pour la France.

bon à part ça je me pourlèche les babines pour l'émission de ce soir      
enfin je dis ça mais je sais qu'au bout de 3 minutes j'en aurai marre    
il va faire moult gestes des mains, quelques haussements d'épaules nerveux, et va expliquer que les temps sont difficiles, la crise, les retraites, la cohésion, blabla, pas de surprise...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nan moi je parle du seuil à la con à partir duquel on dit que quelqu'un est riche, à savoir 4200e selon la source de Nakata...

Tu crois pas que ça peut être lié ?

 
+1
 
Y a deux choses différentes. 1) Le fait qu'avec plus de 3000 euros de salaire, on est "aisé", ou "riche" relativement au reste de la population. 2) La question de savoir comment  modifier l'impôt pour qu'il soit plus équitable.
 
Quand on est salarié et qu'on gagne 3, 4 ou 5000 euros, on paye pas mal d'impôts, on n'a pas forcément accès à beaucoup de niches, et on ne fait généralement pas partie des fraudeurs fiscaux.
 
A contrario, les très riches, qui ont une bonne partie de leurs revenus non salariée, bénéficient de plein de niches fiscales à la con, fraudent en masse et ne sont pas imposés équitablement.

Ouais enfin faut pas pousser non plus, on parle de cas à la marge et uniquement liés à l'ISF.
750000€ pas colossal ? On ne vit pas dans le même monde je pense : c'est "juste" 46 ans de SMIC.

Après le coup de l'exemple "j'en connais qui se sont posés la question", c'est bullshit. Moi aussi j'en connais qui se sont posés la question, mais c'est parce que le système les pénalise : c'est parce qu'ils sont cons.

 
Et beh, un bon gros pshitt des familles, moi je vous le dit.....  

 
T'inquiète, y a l'Amour est dans le pré sur la 6

Je préfèrerai encore me regarder une rediff de Espagne - Portugal @cdm 2010, plutot que sarkopshhhhhhhit...

Ce qui est coule c'est que l'on met dans la même case "riche" le mec à 4000 € (ce qui est bien mais franchement pas kolossal, suffit de regarder le topic des jeunes diplomes. Je veux bien que l'on soit sur HFR mais quand même, les salaires donnés sont hauts) et celui à 80 ou 100 k€ / mois. Et là c'est plus la même limonade. Je ne parle pas des mecs à 300 ou 400, genre CAC et autres gros gros dirigeants qui regardent le petit 4 K€ qui serait du même monde que lui. Il lui donne 50 € pour aller au McDo parce qu'il lui fait pitié  

 
Ben nan c'est pas colossal 750000 de patrimoine, ça peut paraître énormissime pour un smicard, mais ça c'est de l'argument de politicien... Sachant que tous sont à l'isf.  
Et tu peux vite y arriver, ton terrain a pris de la valeur, t'as hérité etc... mais bon ça arrive à ceux qui ont une gestion de leur patrimoine en bon père de famille, ceux qui ont la logique de la transmission, pas ceux pour qui plus de pognon veut dire nouvelle bagnole tape à l'oeil... et bien de conso tape à l'oeil. La cigale et la fourmi quoi.

 
Certes, mais il est vrai aussi que la plupart des gens qui gagnent 4000€ ne se rendent absolument pas compte de comment vit un smicard.

Avec ce salaire (et surement sans compter les intéressements) il a besoin de quoi comme aides pour ses gamins au juste ?? l'aide à l'acquisition de la première décapotable de luxe ? ce genre de choses ?

Pareil que pour les indemnités intermittents des grands acteurs qui se partagent déjà les subventions à la culture et se goinfrent...après c'est les petits salaires intermitents qui sont montrés du doigt et qui galèrent alors qu'ils coutent bien moins cher que des intérimaires, qu'ils ne sont pas payé plus la nuit ou le WE, et qu'ils enchainent plus de dix à 15 heures par jour quand il y a du boulot et que sans eux pour le coup pas de culture.

Faut arreter le cirque là, en appeler à l'égalitarisme pour défendre la tranche des riches qui jouissent déjà d'énormément d'avantages du fait de la nature libérale de notre société (l'argent appelle l'argent) c'est gonflé....si ces gens là veulent des aides ils ont qu'à se mettre au Smic ou faire de la figuration....aujourd'hui on refuse le logements et les cartes Visa aux smicards et aux précaires....faut pas l'oublier...