Reprise du message précédent :

Il faut interdire tout comportement déviant de la norme patriote à tendance nationaliste/athée, voilà tout

il est encore un peu jeune, c'est pour ça.

 
tu veux donc dire que la France qui finance la reconstruction de l'église de la ville italienne dernièrement détruite par un séisme, ça serait une tentative de manipulation pour influer sur la politique italienne?  

non mais la c'est bon. la france est de culture chrétienne donc c'est un peu notre patrimoine aussi.  

 
rendons à César...

 
 
Les mosquées en France n'ont jamais reçue un centime étranger pour leur construction ?
 
Puisque la mosquée de Marseille fait débat, par exemple :
 

http://www.tsa-algerie.com/divers/ [...] _6089.html
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_islamique_mondiale
 
etc...

 
Cela c'est une connerie monstre
 
[quotemsg=22345339,441107,460212]
 
 
Les mosquées en France n'ont jamais reçue un centime étranger pour leur construction ?
 
/quotemsg]
 
c'est pas tant la mosquée qui est le soucis, c'est que le payeur est a final celui qui décide de l'imam et donc de l'orientation des prèches.
 
Idem pour les autres religions au passage.

 
 
On ne parle pas d'investissement dans une boite, mais de financement d'organisations religieuses ou politique, ce qui n'a RIEN à voir. De même que depuis les lois des années 80 sur le financement des partis politiques, un Etat étranger ne peut financer un parti politique en France (car on se souvient notamment du PCF financé par le KGB, de manière totalement généreuse et désintéressée évidemment), il faudrait étendre ceci aux organisations religieuses, sans distinctions.

 
C'est la mise en pratique de son équation {financement étranger dans le domaine religieux = manipulation }    

 
Oui mais depuis 1 ou 2 ans, c'est clairement interdit, c'est d'ailleurs pour ca que la future mosquée de Strasbourg a été retardée. Aujourd'hui une mosquée en construction ne peut disposer de fonds étrangers. Après il peut y avoir des magouilles, mais la loi est ce qu'elle est, donc y'a qu'à controler plus sérieusement. Tes remarques sont donc inutiles !

 
 
je te parle pas des terroristes (dans ce cas, tu as raison), mais d'étrangers qui financent de lieux de culte en France (pas seulement musulman, c'est le principe même qui me heurte).  
 
On a interdit le financement étranger des partis politiques, faisons de même avec les organisations religieuses.

 
Dans la mesure où les lieux de culte décents coûtent cher, et dans la mesure où il manque énormément de lieux de culte pour le musulmans (~90% de ces lieux sont des arrières salles de commerce, des petits locaux associatifs, des entrepôts ou des garages), il n'y a guère que deux solutions:
- soit c'est la nation française qui favorise leur construction, en interdisant les financement extérieurs
- soit les fidèles se débrouillent par eux-mêmes, et faute de finances suffisantes ils s'appuieront systématiquement sur des fonds étrangers.
 
Et rappelons que la précarité des lieux de culte est aussi un terreau très favorable à l'extrêmisme...

Dans ce cas on le fait avec toutes les organisations  

 
 
le terreau favorable à l'extrémisme, ce sont les conditions sociales dans la vie quotidienne, surtout, et les problèmes d'éducation, de transmission de nos valeurs via l'école républicaine. C'est aussi dû à certains imams étrangers (et subventionnés par l'étranger) qui prêchent souvent une vision rigoriste. Ce ne sont pas les seuls, mais il faudrait au moins agir contre ceux-là.
 
Pour le reste, deux choses : on est dans une République laïque, pas un centime ne doit aller à une quelconque organisation religieuse, et les maires qui truandent doivent être sévèrement condamnés.

Poncif (vrai pour les conditions sociales, cela dit)...

Les imams radicaux sont ultra surveillés en France.

 
 
j'ai nié qu'ils soient surveillés ?
 
Le mieux serait surtout qu'ils ne soient pas là.

 
Elle est belle ta démocratie  

On vit en démocratie, hein, pas en dictature: pour qu'un imam soit expulsé il faut d'abord qu'il ait commis un délit ou un crime important. Ta présomption de culpabilité appliquée à une seule catégorie est vraiment crasseuse...

 
Mais bonhomme, il faut que tu te mettes dans la tête que on t'a pas attendu pour surveiller sérieusement les flux financiers douteux en particulier venant de pays en lien avec une certaine nébuleuse.

 
C'est surtout qu'on le suppose moins dangereux dès le départ...

 
Concretement comment tu mets ça en place !

 
Il n'y a pas à se mettre d'accord, c'est déjà le cas depuis un certain temps. Faudrait que je retrouve le texte de loi précis !

 
Et Tracfin a renforcé cette surveillance depuis septembre 2001 !

 
Oui mais la on parle de 3 religions qui doivent concerner le 3/4 de la population française. Ce sera la pire chose pour la stabilité politique du pays.

 
Sans compter que l'interdiction pure et simple de toute religion c'est la parfaite opposée de la laïcité, puisque la laïcité n'est absolument pas une règle anti-religion mais une règle qui définit les prérogatives de l'Etat (domaine public) et les prérogatives des individus (domaine privé) en matière de croyance: l'Etat n'a pas le droit, au titre de la laïcité, de définir ce qu'il est bon de croire et de pratiquer, ou non.

 
une étape que tu oublies:
- transformer les églises en salles de culte œcuméniques partagées par les différents cultes (ça fera déjà des économies).

et pourquoi on ferait ça? on y gagne quoi? excepté faire chier le monde.

 
On bafoue de manière éhontée les droit les plus fondamentaux de l'Homme quoi  

et on interdit les athées aussi car c'est une croyance.  

 
On interdit le concept de Dieu en fait, pas de jaloux comme ça  

non ca c'est de la logique

 
hein? Il est logique d'être athée?

 
 
 
Nan mais, tant qu'on y est interdisons tout comportement lié au libre arbitre, ce sera plus simple.