non mais arretons 10 secondes de qualifier Guillon de comique.
Il n'a aucun talent véritable.
Provoquer, tout le monde peut le faire
Faire rire, c'est beaucoup plus dur.
 

en effet, tu nous le prouves tous les jours

 
non le problème c'est que Monsieur X qui a un fils unique devra assumer son faible rendement nataliste en bossant durant une période plus longue.  
A la rigueur, pour ne pas léser les citoyens qui ont correctement assumé leurs devoirs, les pensions de retraite devraient prendre en compte le nombre d'enfants des retraités.

 
non le problème c'est que Monsieur X qui a un fils unique devra assumer son faible rendement nataliste en bossant durant une période plus longue.  
A la rigueur, pour ne pas léser les citoyens qui ont correctement assumé leurs devoirs, les pensions de retraite devraient prendre en compte le nombre d'enfants des retraités.

 
non le problème c'est que Monsieur X qui a un fils unique devra assumer son faible rendement nataliste en bossant durant une période plus longue.  
A la rigueur, pour ne pas léser les citoyens qui ont correctement assumé leurs devoirs, les pensions de retraite devraient prendre en compte le nombre d'enfants des retraités.

mais n'importe quoi. on fait une distinction pour les couples stériles?

mais n'importe quoi. on fait une distinction pour les couples stériles?

certes c'est un probleme.
Mais bon, je n'ai pas la solution miracle.
Ceci dit c'est un probleme résiduel qui peut etre corrigé de différentes manières (adoption, pensions spécifiques etc.)

oh tu sais je ne suis pas le topic 24h/24 comme un de ces chomeurs aidés par l'Etat, j'ai un travail moi  

 
Travailler plus pour gagner plus.

Ton truc c'est un peu une taxe sur l'homosexualité non ?
Et sinon pourquoi on les ferait pas nous même les enfants qui nous manque (fécondation in vitro, toussa ) ?

 
Travailler plus pour gagner plus.

Non c'est juste que c'est un pauvre et qu'il a un forfait limité aol 5€ 20h/mois pour 52k

 
tout de suite on parle d'homosexualité...
Mais bon je ne vais pas me défiler.
Les homosexuels seraient effectivement lésés par ce systeme.
Toutefois n'oublions pas que les homosexuels sont une population qui dispose traditionnellement d'un pouvoir d'achat important (on les appelle les tinks: two income, no kids).
Ils profitent donc économiquement durant leurs années d'activité du fait de ne pas avoir d'enfants et c'est donc un juste retour des choses qu'à la retraite ils soient pénalisés.

Ok si je te suis (:o) plus on a un pouvoir d'achat important plus on devrait payer ... donc il est normal que les riches doivent aussi cracher un max ?

 
ca n'a rien à voir.
Je dis juste que les homos ne sont pas lésés par un systeme de retraite basé sur la natalité dans la mesure où ils sont profité durant leurs années d'activité de ne pas avoir eu d'enfants.
Personnellement et sauf cas exceptionnels, je pense que c'est le systeme le plus équitable.

Hum, dans la mesure ou un riche ne fait pas assez d'enfants pour payer sa retraite de riche, c'est la cas aussi non ?

effectivement un riche qui n'a pas d'enfant aura une retraite réduite.
C'est normal

certes c'est un probleme.
Mais bon, je n'ai pas la solution miracle.
Ceci dit c'est un probleme résiduel qui peut etre corrigé de différentes manières (adoption, pensions spécifiques etc.)

 
t'es un comique toi ! donc "obligation" sous peine de sanction d'avoir des mômes ... cela va en faire des enfants aimés, désiré et choyés.  
 
"bon, kevin, ta gueule, t'es né que pour que l'on touche notre retraite alors tu file finir de repeindre le garage ou tu prend un coup de ceinture ! j't'aimes pas t'as compris !"
 

 
t'es un comique toi ! donc "obligation" sous peine de sanction d'avoir des mômes ... cela va en faire des enfants aimés, désiré et choyés.  
 
"bon, kevin, ta gueule, t'es né que pour que l'on touche notre retraite alors tu file finir de repeindre le garage ou tu prend un coup de ceinture ! j't'aimes pas t'as compris !"
 

 
t'es un comique toi ! donc "obligation" sous peine de sanction d'avoir des mômes ... cela va en faire des enfants aimés, désiré et choyés.  
 
"bon, kevin, ta gueule, t'es né que pour que l'on touche notre retraite alors tu file finir de repeindre le garage ou tu prend un coup de ceinture ! j't'aimes pas t'as compris !"
 

 
t'es un comique toi ! donc "obligation" sous peine de sanction d'avoir des mômes ... cela va en faire des enfants aimés, désiré et choyés.  
 
"bon, kevin, ta gueule, t'es né que pour que l'on touche notre retraite alors tu file finir de repeindre le garage ou tu prend un coup de ceinture ! j't'aimes pas t'as compris !"
 

en quoi ca diffère des allocs?

Mais il s'agirait de ne pas permettre a des pd2povres de s'acheter une Clio neuve avec mon fric

tu payes des impots en France?

la rupture, qu'on t'a dit.  
     
ouais bon va falloir que je presse à en pondre 4 (pas de remarque Austro   ) 2 pour moi et 2 pour monsieur, vaut mieux prendre une marge.

on en arrive à Coluche, c'est pas vrai    
 
Me femme et moi, on a des enfants parce qu'on a pas les moyens d'avoir un chien.
 
Donc pour certains ici, faire un enfant c'est automatiquement pour toucher les allocs

Mais il s'agirait de ne pas permettre a des pd2povres de s'acheter une Clio neuve avec mon fric

A moins d'avoir trouvé une pépite d'or dans ton jardin, tu t'achètes déjà surement une Clio neuve avec le fric d'un pauvre, d'ailleurs surement un Chinois par cher surexploité a 60h/semaines

Toutefois n'oublions pas que les homosexuels sont une population qui dispose traditionnellement d'un pouvoir d'achat important (on les appelle les tinks: two income, no kids).