Reprise du message précédent :
 
 
Je ne suis pas ce Question, mais je suis content de voir que tu permets ce que tu reproches aux discours des autres, et que quand on te le fait remarquer, tu passes vite à autre chose.
 

Mais c'est comme si tu me disais que sous prétexte que je vis sous un ciel bleu, alors tout est bleu !  
Les notions trop larges sont stériles.

+1

Pourquoi ne pas admettre que tu n'as rien contre la religion de chacun , au même titre que l'athéisme, comme ça on ferme le dossier  
 

Que mettez-vous dans le gentil libéralisme économique inoffensif, et dans l'horrible néolibéralisme ?
 
Tout est là : on y verrait plus clair.

Si seulement le concept avait un contenu précis dans les esprits mon pauvre, mais on en est pas vraiment là.

 
Enfin le dire, c'est bien facile.
N'empêche, c'est bien lui qui me traitait de musulman dans un topic connexe.
Comme quoi la posture "républicain et laïque" n'est que camouflage.

 
C'est ça quand on a pas de programme, ni d'idées, on perd les élections en espérant que la prochaine sera la bonne.

D'ailleurs Jacques Marseille était ... un ancien communiste  

 
Il n'y a que toi... et les ultra-libéraux (des extrêmistes, donc) qui le prétendent. C'est mignon d'en être encore à se masturber sur la parfaite utopie d'un système aux prétentions de perfection, qui n'a d'autre existence qu'un discours, alors que tu tires un profit quotidien, d'abord politique et juridique, du système bien réel, lui, sur lequel tu craches.
 
Et la perfection par pure opposition théorique et caricaturale, toujours déclamée mais jamais réalisée, je vois assez bien à quoi ça ressemble...
 
Mais par contre, il serait juste de dire que l'extrêmisme économique qu'on connaît aujourd'hui, minore les libertés du plus grand nombre, oui. Rien à voir avec les fondements libéraux en eux-mêmes, qui sont instrumentalisés et dévoyés.

Oui mais tu ne peux pas affirmer qu'il considère ça comme une insulte. N'oublie pas qu'il y a eu une mode assez massive qui obligeait la gauche à renier les religions pendant une bonne trentaine d'années , mode lancée par Lacan je crois.
 
 
J'ai dit textuellement que le libéralisme avait un intérêt historique. Ou est ta preuve du contraire?
Que ce soit bien clair, je vais essayer de te mettre sur la voie, le mot libéralisme n'a d'autre intérêt que de noyer le poisson, à bon entendeur...

Haaaaan l'insulte !

ha ben oui, besson porte plainte sur ce sujet

 
Je n'ai rien contre la religion dans la mesure où elle demeure dans le seul cadre de l'intime et donc de la sphère individuelle et privée.  
 
Par contre, je ne supporte plus l'importation sur notre territoire de confrontations religieuses identifiées. Je ne supporte plus la lecture religieuse de l'information. Je ne supporte plus cette compartimentation qui détruit peu à peu le ciment de notre République. Je ne supporte plus cet incartade dans la totalité des questions essentielles du vivre ensemble de la question religieuse. Je ne supporte plus que les conceptions athées et agnostiques soient roulée en permanence dans la farine par le capital et ses sbires sélectionnés.
 
Bouffeur de curés, de mollah et de rabbins je resterai tant qu'ils sortiront de leur place naturelle. Je suis très ferme sur ces questions là car ma conception agnostique, républicaine et de gauche me permet de mettre les pieds dans le plat sans pouvoir être suspecté, mis à part quelques supporteurs vivant dans l'enchantement le plus total, de toute pensée discriminatoire.
 
99% de la planète vit dans l'enchantement le plus total. France, Belgique et Québec, le voilà le seul front qui demeure et qui s'adresse à la raison et non la foi. Je crois profondément à la raison.
 
Tant pis si je dois passer pour un intolérant auprès de ceux qui se prosternent devant le dalaï lama par exemple.

La frontière n'est bien évidemment pas nette, mais on peut pourtant tenter de la dessiner.
Un début de réponse, toute simple :

>> http://www.contrepoints.org/Quel-a [...] lisme.html
 
Le monsieur n'étant ni un néolibéral forcené, ni un gauchiste (j'espère qu'il n'est pas amateur de grandes oreilles ).

Merci des éclairages, je précise que ne suis pas là pour juger ta position. Ceci dit comment une religion peut-elle vivre sans montrer des signes extérieurs? Toutes les religions le font, ou elles meurent.

 
Insulte ou non, pour lui, on s'en fout, ce que je vois c'est l'antagonisme entre se présenter comme républicain et laïque d'un côté et de l'autre soupçonner des interlocuteurs d'être musulman pour disqualifier leur propos.
 
Un peu comme son binôme qui se dit républicain et laïque, mais dont la spécialité est de taper sur des assoc' anti-racistes et anti-discrimination, en particulier quand elles défendent des minorités.
 
V'la la belle république et la belle laïcité.

Ah ben c'est sûr, ce libéralisme-là, j'ai rien contre.  
 
Mais ça voudrait dire que le point d'équilibre du libéralisme tel que tu le vois se situerait quelque part entre Hamon, Voynet et Mélenchon.  

 
Non, il a un sens. Par contre, dire qu'il un intérêt historique tout en l'amalgamant avec un extrêmisme qui le dévoie, ça n'en a aucun. C'est aussi idiot que de résumer le communisme au stalinisme...

L'ambition de Nicolas Sarkozy pour l'industrie fait polémique

 
Je vais lire bien comme il faut ton lien, mais déjà en commençant je me heurte à ce passage :

Pour moi, il aurait du dire l'expérience capitaliste. J'ai peur que cet article n'explique donc pas le choix de ce mot, pas du point de vue de ce qu'il y a d'essentiel et de problématique en tous cas. C'est troublant d'utiliser un mot quand on en a déjà qui va bien. Je sais par contre que libéralisme c'est la non-provocation garantie, c'est peut-être le but recherché?
 
Je ne comprends pas bien ton point de vue. Le libéralisme est né à une époque donné où par contraste avec le royalisme par exemple, il était absolument net. Aujourd'hui il contraste avec quoi?
 

 
Exact!  
 

Ça reste une position personnelle. Je craindrais d'avantage quelqu'un qui ne pose pas clairement ses intentions - je ne veux citer personne mais y en a ... ça me démange Bon , le désaccord me paraît pas être incompatible avec une discussion. Évidemment , c'est mieux si on ne se traite pas de tous les noms . Mais qu'attends tu de mieux?  

Régionales: Frédéric Lefevbre dénonce les médias

On dirait le générateur de phrases automatiques  
Et puis c'est comique de voir Lefebvre cracher sur les médias avec tout ce qu'il ont fait pour eux ...

 
Ce n'est pas ma position, mais celle de tout le monde ici. Qu'ils le veuillent ou non.
 

Je parlais de ton passage sur la religion identitaire. C'est-à-dire qui se voit. Là je pense que toute personne qui a une religion est plutôt obligée de vouloir que sa religion se voit, existe, et s'accroisse.

J'ai envie d'écrire un livre avec les phrases de Lefevre comme ça je deviendrais riche  

Rama Yade appelle la FFF à se remettre en question

A la veille d'élections un "voyez ces gens de gauche ils ne sont pas efficaces" ça mange pas de pain

 
C'est normal que cette équipe ne réussise pas, elle est pleine de nwar et de narabes    

La liquidation en une nuit avec l'appui des forces armées de l'entreprise nationale (publique) de distribution de l'électricité mexicaine, pour en faire une compagnie privée. Qui passe des commandes d'usines de production à Alstom (USA) et qui fait bondir le cours de l'action General Electric sur les places bourisères. Soit 45.000 licenciements immédiats, sans indemnités et sans préavis, plus des centaines de villes et villages privés depuis 4 mois d'électricité, plus des tarifs que les communes, les régions et les administrations ne peuvent plus payer.
 
Pour en arriver là, il a fallu que le gouvernement mexicain, libéral, cesse d'assurer le paiement des factures des ministères.
 
Ca se passe en ce moment au Mexique, mais regarde en détail ce qui se passe chez nous avec la santé, l'éducation, la recherche, la protection de l'enfance, le contrôle des fraudes à la distribution, les transports en commun, etc...
 
Non seulement Dupont-Martin-La joie est prié de payer lourd, mais en plus il est fortement enjoint à fermer sa gueule de n'avoir pas reçu ce qui est marqué sur la facture.  
 
C'est ca, le libéralisme d'hier, d'aujourd'hui et de demain. Tu vois du progrès qui profite à tout le monde, toi ?
 

Tu peux substituer "capitalisme" à "libéralisme", mais tout ce que tu vas gagner, c'est une énorme confusion. C'est la posture des purs, de ceux qui veulent tout ou rien, qui souhaitent que ça aille de pis en pis pour faire table rase (gratis, demain ou pour le grand soir), qui refusent tout compromis et toute négociation.
 
Tu souhaites avoir le métier que tu veux ? Tu souhaites pouvoir acheter ce que tu veux ? Ben t'es un libéral au sens économique. Ça ne fait pas pour autant de toi un capitaliste.
 
On a eu tort de réduire le libéralisme au néolibéralisme économique, en ce sens c'est une grande victoire des néolibéraux, je trouve ça dommage. Dommage parce qu'après il est très facile de pointer du doigt "l'anti-libéralisme" en affirmant "Vous êtes contre la liberté "

 
excellente illustration    
 
On peut également parler des centrales américaines privées qui brident volontairement leur débit électrique pour permettre aux financiers d'empocher les bénéfices liés aux surcoûts ainsi créés par raréfaction de l'offre...

 
Qu'il fasse un peu son autocritique.
On a compris, le FDG est à la pêche aux voix.
Mais qu'il arrête son cirque, si j'ai récemment envoyé bouler un entriste du PS, c'est pas un mélenchoniste  me traitant de soc-dem qui risque de me convaincre.

Des nwars et des zarabes et en plus dirigés par un gôchiste, comment voulez vous que cela marche

Le mieux pour juger Mélenchon c'est de l'écouter lui-même !    

Il ne faut pas se laisser intimider par ce genre de harrangue en gras , on dirait exactement les provocations de sarko. - n'est-ce pas?
 
Je ne suis donc pas d'accord dans l'ensemble.  
Je souhaite pas mal de choses mais pas à n'importe quel prix. (égalité et fraternité sont sur un bateau...)
Il faut donner un nom qui permette d'identifier les maux sous un angle froid et hygiénique. Je trouve que le libéralisme est quasi romantique, on le définit à peine mais on dirait que la vie serait inconcevable sans lui. Quand bien même,  ce serait très limitant. Et pourquoi se limiter au moment d'identifier les problèmes ? C'est une mauvaise méthode. Déjà que les solutions vont être aussi limitées.
 
Au moins , avec le capitalisme on se bat pas contre des moulins - et c'est pas pour ça qu'on gagne (cf trader way of life)...

Et un capitalisme de SCOP et d'entreprises autogérées, comme j'en parlais sur le sujet capitalisme, t'en penserais quoi ?
 
Parce que si ton souhait est de voir l'avènement d'une société communiste, t'as intérêt à léguer tes vœux à tes arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-petits enfants

L'ump aux abois revient a la charge sur la sécurité        
 
Xavier Bertrand veut des caméras de vidéosurveillance "dans chaque lycée et chaque gare de chacune des régions"
 

J'appellerais ça du libéralisme. Je suis un grand fana de SCOP , la fin du "patron papa" s'il en est.
 
A défaut de livres , et à défaut de conserver la qualité du service public de transport... Sécuritaire, que ferait le monde sans toi?

S'ils commençaient par nous filer des surveillants et des CPE, ces abrutis. Certaines fin d'après-midi, dans mon lycée en zone sensible, y en a quasiment pas...  

 
Le grand retour du fils de la vengeance de l'insécurité.  
Chrissud.
 

 
Que les régions socialistes gèrent mieux leurs dépenses, c'est quand même pas moi qui ait augmenté les impôts.

 
oui enfin, dans les quartiers un peu chaud, la camera elle va pas durer donc elle fera de la surveillance là où tout va bien.  
 
Dans le même genre, le député UMP de Lille veut des cameras parce que les etudiants qui picoles (rue Massena ou sur Vauban pour les connaisseurs) c'est pas bien.

C'est pas une filiale de Bouygues qui vend des caméras déjà?

 
Même les gares qui ne voient passer que 2 trains par jour?