Reprise du message précédent :

 
Même en Alsace, il n'y a pas cette config, si les reports sont logiques.

Raffarin a fait une réforme avant 2004 où le 1er parti recoit 25% des sièges + le nombre de sièges proportionnellement à son score. Donc le parti élu a la majorité des siéges.

rooooh, on peut plus rigoler du coup, voir l'ump s'accoquiner avec le fn, ca aurait finit de les plomber définitivement.

Y a plus de différence de toute façon

Suffira d'attendre la réforme et l'UMP sera gagnante dans une bonne partie des régions avec le resultat de dimanche.
 
Parce que cela sert a rien de se mobiliser si tout n'est pas arrangé avant  

pas sur que la réforme passe, le conseil d'état la bloque

Voilà  
 
Avec une telle abstention, on ne peux pas dire que des Francais ont un message. Ce serait malhonnête de dire le contraire. Et avec toute cette cuisine faite dans le dos des Français, ils n'ont pas envie de voter pour cette tambouille.  
 
L'UMP sait ce que pense les Francais et il n'a pas besoin d'élections ou de référendum pour le savoir.
 

enfin si la peignée ce confirme, on risque de ne pas s'ennuyer pendant les deux ans à venir. Peut etre même qu'on finira par voir l'ump "renverser" son guide en ne lui apportant pas son soutient en 2012

 
ha ben le député conseillé régional maire qui voit son 1er mandat (conseillé régional) partir et qui entend dans sa mairie les gens raler, il va peut etre se dire qu'il a 2 ans pour se refaire une virginité et changer de courant (moiiii ump ??? non .... jamais .... enfin à l'insu de mon plein grès surement)

Clairement la question de Sarko va se poser à droite.  
C'est quand même la 3ème élection qu'il plombe (législatives -moins de députés que sous Chirac !-, municipales, régionales) ...
S'il continue comme ça (parti unique, autisme, caporalisation) c'est clair qu'il aura très peu de chances en 2012 ...

Cette abstention est un message laissé au gouvernement pour que l'on accélère nos réformes. Les français trouvent que nous n'allons pas assez vite  

j'ai cru comprendre que les résultats du premier tour ont fait le bonheurs d'un certain vicomte de Villepin qui se voit deja en haut de l'affiche  

 
et nous rejoignons l'analyse du FDG qui lucidement reconnait que nous sommes pareil avec le PS .
donc plutot que l'imitation PS libéral , voter pour l'original UMP  

Ca commence déjà alors que le second tour n'a même pas eu lieu ... http://www.lemonde.fr/elections-re [...] L-32280184

 
Clairement. Et comme on sait qu'il lui est quasiment impossible de reconnaître un échec, il risque fort d'arriver en 2012 aussi charismatique qu'un oursin. Reste plus qu'un scandale le touchant personnellement dans son image de vainqueur, et la boucle sera bouclée.

Bof. Ne vous montez pas trop la tête. C'est qu'un mauvais moment à passer pour la droite, qui sait très bien que ses électeurs se mobiliseront beaucoup plus à la présidentielle. Je ne vois pas du tout Sarkozy mis en difficulté.

 
Oui bon, c'est Luca hein, la droite dure de l'UMP qui est vaguement opposé à l'avortement, possède un avis sur les moeurs très tranché et s'est découvert une passion pour le Tibet au même titre que l'ultra droite de Floride. Alors forcément...
 
 

 
C'est exactement le contraire de ce qui se dit par les analystes politiques et les UMPistes.

L'élection se joue toujours au centre (même si en 207 Sarko a gagné sur des thématiques droitières, c'est bien les électeurs qui ne sont pas figés dans un camp ou l'autre qu'il a réussi à séduire) ... mais c'est clair que sur une présidentielle ou une législative le rapport de force droite/gauche ne serait pas aussi déséquilibré qu'aujourd'hui (sur la base des régionales il y aurait 50 députés UMP élus !)

Et pour la grogne qui commence à grimper contre Sarko, c'était prévisible et on en avait déjà débattu ici. En étouffant la droite et en gouvernant par la terreur, il s'exposait à un gigantesque retour de bâton à la moindre faiblesse.

la question des présidentielle, ca sera pas sur le taux de participation (qui sera forcément plus élevé qu'aux européenes et régionales) ni le vote des intégriste de l'ump,
 
mais de savoir si sarko et ses copains arriveront a la refaire a l'envers aux électeurs fn et gauche qu'ils on déjà bien entubé en 2007

C'est le propre des hommes qui se posent en sauveur suprême, quand ça marche c'est un excès de vénération, quand ça ne marche pas c'est le le lynchage puisqu'ils sont la cause unique de l'échec ...

Les analystes politiques sont aussi forts, pour prévoir les évènements politiques, que les économistes pour prévoir les crises.

Toutafé.
Mais là pour une fois je pense que les Alain Duhamel  et consorts ne se tromperont pas trop en disant que la situation est personnellement difficile pour Sarko ...

 
Sa nervosité de la semaine dernière est un aveu criant.

La droite s'est prit une grosse branlée en 2004 avant de gagner en 2007.

On en concluera ce que l'on en voudra  

 
Et à ton avis, quand Sarko parle de faire une pause en 2011 dans les réformes et une correction de celles-ci, c'est pas qu'il sent quand même au fond de lui-même que ça risque d'être chaud pour ses fesses?

Meme sans scandal, une floppée de sondage perdant et les aparachistes ump irot chercher Fillon ou Villepin. Au pire sarkozy ira seul sans son parit et fera meme pas 10% des voies.
Le plus probable à mon avis c'est qu'il va se chiraquiser, fermer son caquet, entrer en phase d'imobilisme ne sortant que quelques mesures clientelistes histoire de ne pas aborder 2012 complètement à poil et de garder le parti.

Hum, pas du tout d'accord sur le vieux lieu commun qui veut que l'élection se joue au centre. L'élection se joue sur la capacité d'un camp à mobiliser son électorat, autour d'un projet qui galvanise. Mitterrand a gagné 1981 sur un projet très à gauche, et Sarkozy en 2007 sur un projet très à droite. Les abstentionnistes de droite ont voulu profiter d'une élections sans grandes conséquences pour envoyer un message d'insatisfaction au gouvernement, mais ils voteront pour un tocard pour éviter le retour des chars soviétiques sur les Champs.  
 
Dans le même temps, il faudra voir si la guerre des deux dames ne détruira pas trop le PS. On a vu lors du congrès que Royal, en cas de défaite, préférais que le parti coule avec elle.

 
c'est la nalyse du NYT. Pas faire de vague à partir de fin 2010.

gni ?
tu veux die 2004 ?
mais 2007 c'est particulier, c'est le ps qui a perdu tout seul comme un grand. Un vrai candidat passait avec 55% des voies une main dans le dos et à cloche pied face à Sarko.

sortie du poitou royal ne représente plus grand chose, à la hussarde je ne suis meme pas sur qu'elle atteigne les 5% pour se faire rembourser la campagne.

 
faut voir ce que tu appelles un vrai candidat.

 
10% Sachant que grosso-modo il vient de faire 26%? AHMA il gardera toujours un bonne base de votants.
 

 
Sa victoire en 2012 dépendra de qui il aura en face. Contre Villepin ou Strauss-Kahn, ça sera cuit.....mais si le PS nous remet des candidats au charisme d'huitres comme Aubry, Hollande ou Royal, il repassera sans problèmes  

Mais non, par définition "son électorat" pour un candidat se mobilise toujours ...
Les UMP qui ne sont pas allés voter aux régionales pour manifester leur mécontentement, ils iront voter Sarko quoiqu'il fasse ou dise en 2012 (s'il se présente), pour barrer la route au candidat PS ... ce ne sont pas sur eux que se joue l'élection ...

 
Disons que si quelque chose vient lézarder en plein jour son vernis de winner infaillible réussissant tout ce qu'il entreprend, il aura beaucoup, beaucoup de mal à se refaire.
 
Peut-être, mais je ne le vois pas réagir ainsi. Soit il va s'enfermer dans sa bulle en se bouchant les oreilles et en chantonnant "j'entends rien, nananère", régnant d'une main de fer sur des grouillots de moins en moins nombreux, soit il va avoir du mal à se maintenir nerveusement et multiplier les grosses bourdes.

 
Oui 2004    
 
Au contraire, je pense que Sarkozy était un candidat redoutable. Je sais pas si c'est un bon Président, mais ce fut un excellent candidat.

 
En comparant sur les mêmes bases, il vient de faire 12% en fait.
 

 
pas très cohérent avec ce que tu dis un peu avant.
 

Ou alors il se voit déjà réélu et préfère prendre son temps, pour s'assurer la victoire la large possible en 2012, histoire de contrebalancer la perte de Sénat. En tout cas, ce n'est pas la certitude de la défaite, qui entrainerait plutôt une frénésie législative sur la fin de son mandat.
 
Sarko est un animal politique qu'il convient de ne pas sous-estimer. Mon point est que le PS aurait intérêt à ne pas simplement jouer l'alternance naturelle en 2012 : il lui faudra organiser une vraie alternative.

 
 
Oui, c'est déjà ce qu'il est en train de faire.
 
Très honnêtement, je pense qu'il est cuit. S'il repasse, ce sera en force, c'est à dire de justesse.
 
Il peut compter sur les déchirements à prévoir au PS, sur la montée d'EE, sur la présence de Bayrou pour affaiblir la seule force capable de le battre, et sur une opinion médiatique qu'il peut modeler à sa guise. Il peut également compter sur la déception qu'il produit lui-même pour produire une abstention qui le servira. Et puis un évènement providentiel peut surgir. Des banlieues qui dégénèrent. Une catastrophe majeure, Des boules puantes providentielles lâchées sur son adversaire direct. Un fait divers sordide durant dans le temps et à même de raviver des crispations, une embellie économique rêvée qui pourrait prendre réalité à force de la répéter, etc, etc,...
 
Bref, ce sera très compliqué pour Sarko, mais il a encore ses chances. Si par contre il ne se passe rien de notable d'ici 2012, il dégage. De justesse mais peu importe.
 

L'élection présidentielle se joue sur la capacité du candidat à convaincre les indécis, ceux qui ne sont pas bloqués sur un camp. En 2007 Sarko a réussi à convaincre avec ses thématiques droitières, mais c'était bien sur la frange de l'électorat qui n'était pas de prime abord pro UMP ...  c'est pour cela qu'on dit que l'élection se joue au centre, on ne parle pas des idées mais de l'électorat ...