Son travail tu ne le connais guère. Ensuite, il est certainement pas du même bord politique que toi, voila tout

 
Si tu ne me crois pas, elle doit être accessible, à Paris. Pour ses chiffres, je n'ai pu la mémoire exacte, cela remonte, mais je ne me souviens pas une seconde avoir douté des chiffres qu'il annonce et à l 'époque, personne ne s'est indigné de ses propos et de sa thèse, cela me semble être le gage le plus sûr de la qualité de son travail de l'époque.
 
 de toute façon, il ne s'agit pas de dire que la colonisation est bien ou non, c'est juste un bilan comptable.

 
Si tu ne me crois pas, elle doit être accessible, à Paris. Pour ses chiffres, je n'ai pu la mémoire exacte, cela remonte, mais je ne me souviens pas une seconde avoir douté des chiffres qu'il annonce et à l 'époque, personne ne s'est indigné de ses propos et de sa thèse, cela me semble être le gage le plus sûr de la qualité de son travail de l'époque.
 
 de toute façon, il ne s'agit pas de dire que la colonisation est bien ou non, c'est juste un bilan comptable.

la thèse de Marseille a été publiée chez Albin Michel : http://www.laprocure.com/livres/ja [...] 42535.html
 
Quatrième de couverture :
 

 
pas lu perso...si quelqu'un a des sources de même style qui la réfutent, je prends

De toutes les façons comme d'habitude ce n'est pas une thèse sortie de derrière les fagots, même produite par un brillant universitaire et chercheur qui prouve quoi que ce soit. C'est la qualité de la démonstration et de la documentation qui priment et font la qualité d'une telle oeuvre. D'autres thèses vont certainement soutenir qu'au contraire, les Français ont une dette énorme vis à vis de pays qu'ils ont exploité sans scrupules et sans mesure. La vérité est certainement entre les deux .  

De toutes les façons comme d'habitude ce n'est pas une thèse sortie de derrière les fagots, même produite par un brillant universitaire et chercheur qui prouve quoi que ce soit. C'est la qualité de la démonstration et de la documentation qui priment et font la qualité d'une telle oeuvre. D'autres thèses vont certainement soutenir qu'au contraire, les Français ont une dette énorme vis à vis de pays qu'ils ont exploité sans scrupules et sans mesure. La vérité est certainement entre les deux .  

si je fais un film sur l'esclavagisme, je ne vais pas faire un chapitre sur les aspects positifs de l'esclavagisme

 
La vérité est que tous les autres pays coloniaux assument avoir pris leur essor grâce à la colonisation, mais que comme le démontre St Jacques Marseille, héraut des contre-vérités économiques, ça ne serait pas le cas de la France.
C'est con quand même. L'anticyclone qui arrête le nuage radioactif avant l'heure.

Tu declames des paradoxes mon pauvre
un pays qui en colonise un autre a forcement pris son essor AVANT parce que sinon il n'aurai pas eu la puissance pour vaincre puis coloniser un pays.
Et globalement, tous les pays europeens qui sont partis coloniser le monde etaient deja degrandes puissances avant ca:
france, angleterre, espagne, pays bas etc...
Bref, arrete avec ton revisionnisme

cf Haïti
 
je ne vois pas pourquoi la vérité est forcément "entre deux", la vérité c'est la vérité, un point c'est tout, ce n'est pas chacun ramène sa vérité et on fait la moyenne  
 
ça me fait penser à une réflexion de Michael Moore à qui on demandait pourquoi il était si catégorique dans ses films, il a répondu un truc du genre : si je fais un film sur l'esclavagisme, je ne vais pas faire un chapitre sur les aspects positifs de l'esclavagisme
bon Moore n'est pas forcément le meilleur exemple de sérieux mais il a bien exprimé ce que je voulais dire

 
hum, tu a raté quelques leçons d'histoire, en fait.
Par qui et comment ont été colonisé l'Australie? la Nouvelle-Guinée? la Guyane? le Guyana?

Tu declames des paradoxes mon pauvre
un pays qui en colonise un autre a forcement pris son essor AVANT parce que sinon il n'aurai pas eu la puissance pour vaincre puis coloniser un pays.
Et globalement, tous les pays europeens qui sont partis coloniser le monde etaient deja degrandes puissances avant ca:
france, angleterre, espagne, pays bas etc...
Bref, arrete avec ton revisionnisme

 
je crois que tu devrais te replonger dans des livres d'histoire

On est rarement d'accord sur des faits se produisant aujourd'hui.
Comment veut tu qu'il n'y ai qu'une verité sur un enevement que personne de vivant aujourd'hui n'a vu ?

 
Son travail tu ne le connais guère. Ensuite, il est certainement du même bord politique que toi, voila tout

je dis qu'il y a une vérité historique, je ne dis pas qu'on peut connaître la vérité sur tous les faits historiques

 
Non je me fiche de son bord politique.

 
La vérité est que tous les autres pays coloniaux assument avoir pris leur essor grâce à la colonisation, mais que comme le démontre St Jacques Marseille, héraut des contre-vérités économiques, ça ne serait pas le cas de la France.
C'est con quand même. L'anticyclone qui arrête le nuage radioactif avant l'heure.

 
le plus important c'est la vérité historique ou la vérité historiographique ?

- les 35 heures ont été une catastrophe
- les retraites vont être une catastrophe
- les immigrés africains ne s'intègrent pas
- les immigrés asiatiques s'intègrent bien
-...

 
Qui? Et quand bien même ces pays déclarent que leur essor a été permis par la colonisation? Peu importe.
On parle ici d'un universitaire, que tu crois ou non peu importe, qui en 1984 (je m'étais trompé en parlant des années 1970) qui étudie le bilan comptable de la colonisation française et qui, chiffres à l'appui, démontre que la réalité n'est pas forcément conforme à l'imaginaire.
Mais je ne comprends pas, que cela peut-il bien faire? Si la colonisation est moralement condamnable, il n'en est pas question ici.

 
Mais bien-sur.
Par contre, tu pourrais nous faire un résumé rapide de son plan expérimental?

 
Qui? Et quand bien même ces pays déclarent que leur essor a été permis par la colonisation? Peu importe.
On parle ici d'un universitaire, que tu crois ou non peu importe, qui en 1984 (je m'étais trompé en parlant des années 1970) qui étudie le bilan comptable de la colonisation française et qui, chiffres à l'appui, démontre que la réalité n'est pas forcément conforme à l'imaginaire.
Mais je ne comprends pas, que cela peut-il bien faire? Si la colonisation est moralement condamnable, il n'en est pas question ici.

 
Mais en l'occurrence, je vois pas le rapport entre sa thèse et son positionnement politique en l'occurrence. Il aurait été plus logique, en tant qu'homme de droite, de démontrer les vertus financières de la colonisation.. Or il fait l'inverse.
 

Le plan de sa thèse? non désolé je ne peux pas.

Mais en l'occurrence, je vois pas le rapport entre sa thèse et son positionnement politique en l'occurrence. Il aurait été plus logique, en tant qu'homme de droite, de démontrer les vertus financières de la colonisation.. Or il fait l'inverse.
Le plan de sa thèse? non désolé je ne peux pas.

on ne parle pas de morale mais d'économie, ça paraît tellement énorme de soutenir que la France n'a pas profité de ses colonies  
comme les colonisés n'y ont pas gagné non plus, c'était perdant-perdant alors, zut

je ne comprends pas ta question

 
Tentons un petit jeu:
imagine la France sans ce qu'a apporté l'esclavagisme et la colonisation.
 
Décries-la moi.

 
Et bien, va au Rijksmuseum, c'est écrit noir sur blanc que sans la colonisation, Amsterdam et la Hollande n'auraient jamais eu cette essor. Idem pour l'UK.
 
Après tu sais, les chiffres à l'appui de Marseille, ce sont comme les chiffres à l'appui de Pernaut dans CçC.

bah non parce que typiquement la droite actuelle est contre la repentance (blablabla) donc logiquement elle va t'expliquer que non seulement la France n'a pas à se sentir coupable de la colonisation, mais en plus elle n'y a rien gagné, voire ce sont les colonies qui y ont gagné (bon spa la faute de la France si le noir ne rentre pas dans l'histoire) et en plus il faudrait accueillir des immigrés après tout ce qu'on a fait pour eux ? la coupe est pleine !!!!  

 
Tu trolles?
 

 
Tu présentes son travail comme une référence et ta référence perso, et tu ne te souviens même pas vaguement de la méthode. Comme c'est étonnant.

on y est allé par gloriole imperiale et par volonté de civiliser des peuples.
Bien ou mal c'est une autre question...

bah non parce que typiquement la droite actuelle est contre la repentance (blablabla) donc logiquement elle va t'expliquer que non seulement la France n'a pas à se sentir coupable de la colonisation, mais en plus elle n'y a rien gagné, voire ce sont les colonies qui y ont gagné (bon spa la faute de la France si le noir ne rentre pas dans l'histoire) et en plus il faudrait accueillir des immigrés après tout ce qu'on a fait pour eux ? la coupe est pleine !!!!  

pas du tout, j'ai entendu parler de cette thèse avant qu'il ne devienne connu
bah ok je ne vais pas faire semblant de connaître les chiffres de la colonisation mais c'est tellement énorme ce qu'il dit... et comme je l'ai souvent entendu parler par la suite je connais sa malhonnêteté intellectuelle donc bon

 
est-ce que ce qui compte vraiment, c'est ce qui s'est réellement passé ou ce qui reste gravé dans la mémoire des siècles par les historiens ou autres témoins ?

on ne parle pas de morale mais d'économie, ça paraît tellement énorme de soutenir que la France n'a pas profité de ses colonies  
comme les colonisés n'y ont pas gagné non plus, c'était perdant-perdant alors, zut

La france de la renaissance est la plus puissante nation du monde. Ou presque...
 

on y est allé par gloriole imperiale et par volonté de civiliser des peuples.
Bien ou mal c'est une autre question...