Bon, je vais faire un effort pour monsieur et descendre au premier degré et demi: la télé publique, le service public audiovisuel donc, est de qualité, par définition (il est public et comme chacun sait, nous avons les meilleurs services publics au monde, oui monsieur, de tout le monde entier). On peut par exemple juger de cette qualité exceptionnelle aux prestations éblouissantes de quelques uns de ses animateurs vedettes tels les Fogiel ou les Ruquier. Je ne sais pas pour vous mais à chaque fois que je regarde le service public (je mets de côté ARTE et LCP), je n'ai pas l'impression d'être la dernière des merdes à qui on refourgue un produit issu de l'extrême médiocrité mais, tout au contraire, j'en ressorts plus détendu, plus intelligent, plus cultivé, plus informé. Prenez le journal télévisé, c'est pas TF1 qui serait capable de faire un reportage à la rentrée sur les fournitures scolaires. Il ne faut donc pas mettre en péril cette fabuleuse institution qu'est France Télévision mais accentuer la logique: augmenter la redevance et les revenus publicitaires afin de piquer à TF1, M6 ou Canal ces élites de l'audiovisuel Français que sont les Lagaff et les Arthur. Je suis d'avis qu'il faudrait même voter une loi pour que les reality show du type Secret Story ou l'île de la tentation ne puissent être diffusés que sur le service public. Nous sommes en démocratie: vox populi, vox Dei. Le reste n'est que dictature du patronat.

Pas mieux. Et ça s'applique aux JO, aux endémols et autres manifestations pourries par le fric et les trucages.

non,la gauche qui pense qu'on est tous des nounours et qu'il faut se faire des bisous.

Bon, je vais faire un effort pour monsieur et descendre au premier degré et demi: la télé publique, le service public audiovisuel donc, est de qualité, par définition (il est public et comme chacun sait, nous avons les meilleurs services publics au monde, oui monsieur, de tout le monde entier). On peut par exemple juger de cette qualité exceptionnelle aux prestations éblouissantes de quelques uns de ses animateurs vedettes tels les Fogiel ou les Ruquier.

 
C'est un autre débat là, tout ce qui se rapporte au sport à la TV.

 
Mais pourquoi ne pas faire un mix entre émissions culturelles et séries (et autres) comme c'est aujourd'hui mais en l'améliorant ?
 
La pub n'est pas figée, elle dépend de l'heure, des programmes. Utiliser les rentrées d'argent de la pub gagnées par les séries (qui les payent aussi après faut que ca soit rentable) pour financer les emissions qui n'auront pas de contraintes d'audimat.

 
Mais en quoi est-ce une mission de service public en France que de diffuser des séries américaines?
Est-ce que l'Éducation Nationale aussi doit se mettre à enseigner des séries américaines à la place de Voltaire et Platon?
La télé de service public doit élever le public, pas le distraire. Le privé, le capitalisme veulent faire des gens des consommateurs décervelés. Le service public doit avoir pour but d'en faire des citoyens éclairés.
Mais as-tu la moindre ambition pour ton pays et pour son peuple?

Mais en quoi est-ce une mission de service public en France que de diffuser des séries américaines?
Est-ce que l'Éducation Nationale aussi doit se mettre à enseigner des séries américaines à la place de Voltaire et Platon?
La télé de service public doit élever le public, pas le distraire. Le privé, le capitalisme veulent faire des gens des consommateurs décervelés. Le service public doit avoir pour but d'en faire des citoyens éclairés.
Mais as-tu la moindre ambition pour ton pays et pour son peuple?

 
Mais en quoi est-ce une mission de service public en France que de diffuser des séries américaines?
Est-ce que l'Éducation Nationale aussi doit se mettre à enseigner des séries américaines à la place de Voltaire et Platon?
La télé de service public doit élever le public, pas le distraire. Le privé, le capitalisme veulent faire des gens des consommateurs décervelés. Le service public doit avoir pour but d'en faire des citoyens éclairés.
Mais as-tu la moindre ambition pour ton pays et pour son peuple?

Tu crois vraiment que l'émission "apostrophes" n'avait aucune conséquence sur l'achat de livres à postériori?

La télé n'est qu'un medium. Faut pas mélanger médium et finalité, on peut se servir de la télé de diverses manières, et actuellement, ça ressemble pas mal à un moyen de propagande.

 
Est-ce que l'Éducation Nationale aussi doit se mettre à enseigner des séries américaines à la place de Voltaire et Platon?

 
Exemple, preuve, source ?  

Exemple, preuve, source ? Si la TV est propagande, alors Marianne et Libé c'est quoi ?

La télé n'est qu'un medium. Faut pas mélanger médium et finalité, on peut se servir de la télé de diverses manières, et actuellement, ça ressemble pas mal à un moyen de propagande consumériste. Du pain, des jeux quoi.

Tu crois vraiment que l'émission "apostrophes" n'avait aucune conséquence sur l'achat de livres à postériori?

 
Je crois que nous ne sommes que deux à être lucides ici.
Dommage qu'apostrophes ait surtout vendu des mauvais livres écrits par des milliers de vivants, au lieu de faire aimer les livres écrits par des génies morts. En ce sens, apostrophes est le plus grand crime contre la culture de la Vè république, car Pivot a fait lire n'importe quoi aux gens qui aimaient lire. Polac lui au moins fait lire des livres qui changent la vie.

 
Mais en quoi est-ce une mission de service public en France que de diffuser des séries américaines?
Est-ce que l'Éducation Nationale aussi doit se mettre à enseigner des séries américaines à la place de Voltaire et Platon?
La télé de service public doit élever le public, pas le distraire. Le privé, le capitalisme veulent faire des gens des consommateurs décervelés. Le service public doit avoir pour but d'en faire des citoyens éclairés.
Mais as-tu la moindre ambition pour ton pays et pour son peuple?

Je ne faisais pas partie du public "apostrophes". C'était juste pour prendre un exemple.

Si l'école enseignait Platon, tu serais le premier à beugler.   (puisqu'en général les gens comme doit ne jurent que par la démocratie, or, Platon est le premier des anti-démocrates)

 
Non mais vous n'y connaissez rien! À l'époque Pivot faisait vendre des masses de livres faramineuses.
Et aujourd'hui l'édition française est en crise.

Quelque chose dans cette phrase pleine de bêtise et de mépris me fait écrire que tu n'es peut-être pas si nouveau que ça ici  

 
Non mais vous n'y connaissez rien! À l'époque Pivot faisait vendre des masses de livres faramineuses.
Et aujourd'hui l'édition française est en crise.

Ca en serait une de les diffuser en VO et en respectant l'ordre des épisodes, par contre Parce que si on compte sur TF1 ou M6 pour ça...
J'ai adoré y'a quelques diaines de pages, le débat VO/VF où qqun a dit "mais c'est normal qu'en Suède ils aient les séries en VO, ils parlent tous super bien anglais" Euhhh... oui, et le fait de voir des séries/dessins animés/films en anglais sous-titré depuis leur plus jeune âge a justement un rôle déterminant dans ce fait... Oeuf, poule, tout ça.

 
Non mais vous n'y connaissez rien! À l'époque Pivot faisait vendre des masses de livres faramineuses.
Et aujourd'hui l'édition française est en crise.

si tu fais un petit "filtrer", tu en auras la certitude  

Quelque chose dans cette phrase pleine de bêtise et de mépris me fait écrire que tu n'es peut-être pas si nouveau que ça ici  

 
C'est vendredi ?

 
Je ne suis pas d'accord. Diffuser de la distraction en vo, ou de la merde en vo, c'est toujours tirer le public vers le bas.
Diffuser du Orson Welles ou des adaptations de Shakespeare en vo sous-titré en anglais, ça c'est de la culture, ça ce serait digne du service public.