Reprise du message précédent :

 
Tiens ça me rappelle que le  redéploiement des troupes françaises et leurs chgts de mission en afghanistan sont dûs à la volonté d'une seulle personne.
ce n'est pas trop rappelé ce fait.

Approuvé par l'ONU donc légal...

Pas faux.

Et je me demande, même si c'est beaucoup trop tôt, combien de rues seront baptisées du dénominatif Nicolas Sarkozy quand on en sera à 2500 morts. Sans doute des nostalgiques amoureux de la tortore, qui se reproduisent contre tout entendement, mais inéluctablement parce que la nature le veut ?

Si l'Allemagne a refusé, c'est qu'elle a fourni beaucoup d'effectifs, 3000 hommes. Alors que la France avait 1500 soldats.

Tu veux vraiment qu'on reparle des 53% en faveur du traité de Lisbonne ?  

/loop
légal on est d'accord.
tout le monde était plutôt pour marquer le coup aprés le 11 septembre : declaration de guerre toussa..  
maintenant qu'on nous mette en première ligne pour redorer le prestige de la maison ( 6 ans aprés), je vois pas bien la pertinence.

 
Mon boulanger s'appelle Robert.

Ma femme s'appelle Maurice.

Nan mais c'est vrai, t'as raison.

Et mon petit doigt s'appelle TROLL.

 
tu as du comprendre le sens de ma phrase alors.

Et sinon, sur l'embuscade, c'est finalement dû à une erreur tactique ?  
Mauvais préparation de mission ? Sous-estimation du danger ?

et tu t'en sers pour quoi en temps normale    ?

bah patrouille -> défilé -> mauvais endroit, mauvais moment -> embuscade.. la boulette quoi !
Une enquete est reclamée je crois, et notre président est au chevet des blessés à kaboul..
question : il va faire le deplacement à chaque fois, parceque ca a l'air bien parti pour recommencer ?

Mais oui, bien sûr... Belle tentative d'échapper à la réalité et aux questions...
-Sarko a déclaré que la France n'avait rien à faire en Afganisthan à l'heure actuelle lors de sa campagne...
-53% de gens ont voté pour lui...
-Ces 53% de gens ont permis de légitimer le passage en force du traité de Lisbonne au mépris de la démocratie, sous prétexte que ces 53% ayant voté pour lui, ils avaient voté pour son programme et ses promesses...
-Sarko a envoyé des troupes supplémentaires en Afganisthan... Malgrè ses promesses...
-On a totalement oublié les fameux 53% cette fois... Pourquoi ?
Parce qu'il y a 10 morts... Et qu'il y en aura d'autres...
Tout ça pour satisfaire les américains...
C'est à gerber...

Non non Sarkozy est rentré, il a cérémonie d'hommage demain    
Je ne sais pas si c'est parti pour recommencer, ils vont bien prendre des mesures comme par exemple faire passer les afghans les 1ers  

Change de disque.

Non mais t'as raison, hein.

C'est gênant d'être pris à défaut, hein... On ne sait quoi répondre...  

Ah ca c'est clair, t'as bien raison.

Non t'as raison  

Bah, si tu peux me montrer le contraire, sans zapper la moitié de mon post, je suis tout ouïs...

Ben non, puisque t'as raison

Parce que les gens qui utilisaient les 53% pour justificer le passage de Lisbonne ne sont pas les même que ceux à qui tu parle en ce moment ?
 

Je pense que les afghans, et les femmes en particuliers, sont assez satisfait eux aussi

 
C'est la guerre que veux-tu, quelqu'un aurait le modèle des fusils utilisés par les snipers afghans. J'aimerai bien savoir avec quoi il tire, parce que apparement ils ont mis la pression à nos bons soldats. 4 heures de feu ininterrompu, c'est pas mal quand même.    
 

voila merci batman  

Bah, c'est con, mais lorsque vous nous bassiniez avec vos 53% pour le traité de Lisbonne, vous ne vouliez pas changer de disque...
 
Pourquoi tant de différence de traitement entre deux promesses ??? C'est pas 10 morts qui vous effraient quand même ?

Tout à fait !

Mais tu as tout à fait raison !!!

Mais oui, bien sûr...    
Pour paraphraser tes collègues : t'as raison !...

c'est pas pour mettre le bronx, mais un argument à géométrie variable, il me semble que ca a un nom  

Non, non, c'est toi et ton coreligionnaire qui avez raison, je t'assure...  

Vous êtes magnifiques d'argumentation... Vous m'avez démontré avec force que Sarko n'était en rien responsable des évènements afghans, et surtout, qu'il était impératif de renforcer notre présence en ce lieu, surtout après les promesses de campagne... Merci à vous deux...
J'étais dans le faux, comme 47% des français, mais les 53% restants m'ont montré la voie...

Mais non, ils ont raison picétout...

On pourrait déjà commencer par la première

Ben oui, mais non, on a déjà dit qu'Il avait changé d'avis... Et que les électeurs n'avaient pas voté pour ça...
Faut bien comprendre, là... Ils s'en foutent les électeurs que des mecs comme toi, moi, nous, se fassent tuer en Afganisthan...
D'ailleurs, c'est loin l'Afganisthan, et aucun des militaires tués ne fait partie de ma famille... Et, qui plus est, ils sont payés pour se faire tuer (si si, certains l'affiirment ici, de manière détournée, mais bon)... Donc, je m'en fout aussi... Pis vala...
 
Mais, bon... Ils ont raison...    

Sarko n'a pas invite les Talibans, et je doute qu'il ait eu une quelconque influence sur la decision de mettre sur pied cette mission qui a mal tourne.
Donc non, il n'est pas responsable des evenements.
 
Il est responsable, en effet, d'avoir renforce les effectifs, et d'avoir change les instructions d'implication des forces francaises. Maintenant, cette decision s'appuie sans doute sur des elements que seule une poignee de gens connaissent.
La guerre en Afghanistan est justifiee, et enterinee par la communaute internationale, il n'y a donc RIEN a y redire. Sarkozy a fait le choix de renforcer notre presence la-bas? Soit. Quelque part, je prefere que notre armee s'implique et soit reconnue par les autres nations, plutot que de se mettre derriere, au chaud, en regardant les autres se faire dezinguer. Et qu'on ne serve pas du "Et tu crois que les soldats ils avaient envie de mourir?". Bien sur que non. Mais ils savaient que ca fait partie des eventualites, au moment ou ils se sont engages, rappelons-le, dans une armee de METIER. Ou c'est donc un CHOIX.
 
Pour ce qui est de tes 53%, personnellement je n'approuve pas cette demarche de demander un nouveau vote.  
Le probleme est surtout qu'en l'etat, il soit necessaire d'avoir l'approbation de TOUS les etats membres pour faire avancer l'Europe. C'est une situation impossible, et en fait, pas vraiment democratique, puisque la majorite est soumise au veto d'un pays qui represente moins de 2% des sieges du parlement europeen. Mais encore une fois, c'est la regle, et je n'approuve pas ce "passage en force".
 
Mais je doute que les gens, de gauche ou de droite, aient toujours ete en accord parfait avec le President quand il etait de leur bord. Alors quoi? Ca merite quoi selon toi? Un destitution? Soyons serieux. Il va se prendre un revers, sans doute, voila tout.  
 
Donc tu serais aimable d'arreter de nous seriner avec tes 53%
 
PS: Va vite voir sur le topic image, on y trouve une belle representation de ce que "Sarko en a rien a fout' des soldats francais morts au champ d'honneur", ca devrait apporter de l'eau a ton moulin

T'as mal lu: C'etait un extrait des 110 propositions de Mitterrand. Et ca concernait les troupes russes en Afghanistan.

Manque plus qu'un attentat à Paris est c'est le pompon