Reprise du message précédent :

 
Ouais, c'est quand même hallucinant Je me demande dans quelle mesure les journalistes politiques ne sont pas jaloux du pouvoir réel des hommes politiques. Le quatrième pouvoir, my ass...

 
tu as manifestement une interprétation hasardeuse et surtout très peu pertinente.
 
D'une si j'organise un déjeuner avec quelqu'un, ça n'indique pas que j'ai été l'instigateur de ce déjeuner.
De plus, il semble complètement absurde qu'i-télé ait demandé à ce que Sarkozy vienne distribuer les "bons points citoyens".
 
 
 

 
Ben c'est pour ça que je me suis bien poilé quand tu disais, tout fier, que t'avais gardé le truc sur ton disque au cas où  
 

 
Renseigne-toi sur la déontologie journalistique et le off. Ca ne se fait pas, que ce soit Sarkozy, Le Pen, Hitler, le diable en personne, de balancer comme ça des propos off, tout simplement. Je sais bien que tu vois ça comme une connivence avec Sarkozy, mais le journaliste lui-même reconnaît que c'est la chaîne, basta. C'est l'éthique de toute une profession (comme le secret des sources), vieille comme... y'a longtemps. Le mec a trahi ça, il est désavoué, logique.

 
OUi parce quant même c'est pas la nouvelle du siècle....
C'est vraiment pas habile... parce que le buzz c'est encore plus sur le fait d'avoir fait censurer son blog par l'auteur que sur le contenu... car le contenu du billet, il est connu dans son principe depuis longtemps. Ce n'est qu'une illustration de plus de ce que l'on savait déjà... et qui est par exemple très bien expliqué dans la BD "La face karchée de Sarkozy"
Si I télé n'avait pas fait supproimer le billet je ne crois pas que celui-ci aurait eu un tel retentissement....
Et même si Bazin avait pu supprimer le billet, il faut savoir que Google (et yahoo aussi je crois) a une fonction "cache"... donc si le billet avait déjà été scanné par google il restait accessible via cette fonction...
 
I Télé n'y connait pas grand chose au Net manifestement

Non car Sarkozy encourage la diffusion du off, non c'est plus du off car il choisit ses paroles en disant "c'est off"  c'est sa nouvelle stratégie pour faire passer ses opinions, il utilise le off mais des fois ca se retournera contre lui.  
 
tiens ce soir dans ripostes c'est Sarkozy normalement ? il apparait trop à la TV il en devient deja lassant.
 
en parlant du blog y avait parmi les phrases de Sarkozy un truc qui m'a marqué car c'eait drôle et pathétique quand il parle de Littel puis après de son livre vendu à 400 000 exemplaires ... après la TV poubelle, la littérature poubelle  

 
Tout fier... tout fier... tu vas vite en besogne    
Figure-toi que j'ai même pas eu le temps de le copier    j'avais laissé la fenêtre ouverte pour le copier dans Word mais qq l'a mis en ligne sur hardware.fr.  
Et je disais bien qu'à mon avis, le NouvelObs ne se censurerait pas sur ce coup là (ils ont déjà supprimé des infos de leur site internet par le passé... je sais plus sur quoi mais je me rappelle que j'étais furieuux) Je disais aussi que Libé reprendrait surement très vite l'info... or je n'ai rien trouvé ce matin sur le site de Libé...
Non je voulais l'avoir sous la main mais j'étais persuadé qu'il ne disparaitrait pas du web...

 
Ben y'a pas de Sarkozy qui tienne, le mec dit "c'est off", tu respectes. C'est très respecté chez les journalistes. Je doute que Libé trahisse ça par ex, même pour torpiller Sarkozy.
 
C'était juste un mec pas très doué (à en juger par son orthographe) qui voulait un scoop, quitte à se branler de l'éthique de sa profession...  Le mec s'est grillé en tous cas

regarder france 5 ou ils comparent les deux "a vous de juger" avec celui de  la crise des banlieues et celui de la sem dernière.
 
l'aggressif et le gentil

 
tu suis l'actualité ? Sarkozy se sert du off ca a été developpé plusieurs fois dans la presse (enfin pas dans les medias pro sarkozy) nouvelle stratégie de communication. Quand il va critiquer Royal en off il veut que ca soit diffusé d'une certaine façon.

 
oui, mais "c'est du off, c'est pas attaquable".  
C'est qd même le niveau ultime de l'attque mesquine, le "j'attaque par derrière mais j'assume pas".

Même Morandini se met sur le coup Ya des jours, je vous jure... Ca plus Sevran, ça doit être la fête pour lui.

 
Mais tous se servent du off, à plusieurs degrés. Le mec peut autoriser le journaliste à dire : "une source proche de NS a dit que Ségo portait des strings", sans préciser qui, sans préciser le contexte précis. T'as jamais vu des petites phrases similaires dans la presse, quel que soit le camp ? Tout le monde le fait depuis des années. Ca n'a rien de nouveau  
 
Enfin bon, allez, oui c'est la faute au méchant Nicolas, c'est le seul à faire ça, il a fait pression sur I>Télé, les politiques n'auraient jamais fait ça avant... vivez dans votre monde imaginaire si ça vous plaît

 
Ben c'est normal, c'est son boulot à Morandini, on va pas lui reprocher

ai je dit le contraire ? mais bizarrement j'ai lu plus souvent du off de sarkozy meprisant ceux qui sont pas derrière lui et qui "osent" le critiquer.

 
Et ouais, mais grace à cela le message a été amplifié & surédiatisé, cela fait partie de la stratégie de communication de Sarkozy.
 
Le plus rigolo, c'est de voir ReturnLiberty et La Question tomber complètement dans le panneau à coup de "oula scoop sur du blog censuré", "vite, vite, publie le", "c'est bon je l'ai sur mon disque dur, les RG ne peuvent rien contre nous"....    

et ? ah pardon tu es persuadé que ça ameliore l'image de Sarkozy

 
C'est la stratégie de communication (de sarko) de laisser se développer un buzz qui montre que sarko se prend pour un chef d'une junte africaine?
 
De plus en plus, j'ai l'impression que on est passé du débat d'idées à un choc réalité-propagande digne d'une secte.
Clairemùent, le sarkozysme de certains se rapproche du comportement de membres d'une secte, avec les dénis de réalités, le mensonge et l'aveuglement.

Eh oui, ça lui permet de faire passer ses goûts, ses opinions par ce nouveau canal de communication "off".
 
Par contre ça casse complètement l'image d'I-Television (la chaine gaucho-bobos-caviards-bien-pensants) pour le coup.

gaucho bobo bien pensant    
 
j'adore tes arguments  

 
     
Je sais pas ou tu veux en venir, mes tes propos montent que tu as un comportement de membre d'une secte, avec les dénis de réalités, le mensonge et l'aveuglement.
 
Enfin l'essentiel c'est que tu crois à ce que tu racontes.

Dans l'équipe de Marie-Ségolène Royal, ça a pas l'air d'être des dieux de l'infos non plus.
 

rapport avec le off ? rapport avec i télé et Sarkozy ?
 
tu as plus rien à dire et tu fais un petit HS en te rabattant sur Royal ... habitude de plus en plus prise par les pro sarkozy quand leur parole ne porte plus.

 
Ben oui, c'est la rupture tranquille avec la pensée unique    
 
J'ai particulièrement mesuré SA rupture tranquille :
 

 
Mieux que le goncourt ! Y a de quoi devenir prézidant, non ?
 

 
A condition de faire un mandat. Et c'est déjà mal barré avec ces disgressions hallucinantes. A peine sorties qu'il les censure. Pourquoi ??? Abscence de sincérité, reniement de soi, frayeur de l'avenir ? Rien de tout ça. Arrivisme, incohérence du comportement privé et du discours public de campagne, mais faut pas le faire voir...
 
 
 
 
 

 
tu es à ce point à l'agonie ds ton argumentation?

C'est peut être du "off" aussi, ils se servent de cette possible fausse erreur pour faire savoir que Royal demande à ce que ses discours soient écrits par l'ancien nègre de Michel Jospin, à savoir ici Vicent Peillon.

je vois pas le rapport avec le off reprends la definition hein ...

Le principe est le même : tenir des propos face à la presse qui ne sont pas sensés être dévoilés... alors qu'au final ça filtre quand même.

Question : le budget de l'Intérieur a explosé (recrutement de milliers de policiers en 5 ans) tandis que le nombre de fonctionnaires baissait (EN, Santé, finances...) pour compenser.
 
Comment Sarko va-t-il s'y prendre pour résorber la dette publique, évaluée à plus de 1000 milliards ?
 
Pour éviter les dérapages qui ne permettent de ne pas répondre à la question, il y a un topic Royal, allez poser la question là-bas
 

Très bonne interview de Jean Chrétien à ce sujet dans le Figaro :
 
LE FIGARO. - Quels conseils pourriez-vous donner aux hommes politiques français pour réduire les déficits ?
 
Jean CHRÉTIEN. - Je ne prétends pas m'immiscer dans les élections françaises et n'ai aucune leçon à donner car la situation entre le Canada de 1995 et la France d'aujourd'hui n'a rien de comparable. Je ne constate qu'une chose : au Canada, nous avons réalisé neuf exercices budgétaires excédentaires d'affilée, ce qui a profondément changé le langage des hommes politiques. Alors qu'avant, tout le monde expliquait que le déficit avait du bon car il s'agissait d'un investissement pour le futur, aujourd'hui plus aucun responsable politique n'ose mentionner le mot déficit. Désormais, l'appréciation des qualités d'un ministre se fait sur sa capacité à bien mener son ministère sans augmenter ses dépenses.
 
Lors de votre élection, en 1993, aviez-vous fait campagne en prônant l'assainissement des finances publiques ?
 
Oui, mais moins que mes compétiteurs. Nous étions dans une situation désespérée avec un déficit de plus de 6 % du PIB. Tous les partis disaient vouloir rééquilibrer le budget en cinq ans. En ce qui me concerne, j'avais opté pour un langage franc. Je pensais que cet objectif était trop dur et pas réaliste et je m'étais donc engagé à ramener le déficit au niveau de Maastricht, c'est-à-dire 3 % du PIB. On a finalement équilibré nos comptes en trois ans, plus vite que prévu.
 
Pourquoi ce message a-t-il pu être accepté par les électeurs ?
 
Nous avons expliqué pourquoi nous devions le faire car nous étions face à un mur. On en était arrivé à un point où les gens pensaient que le Fonds monétaire international allait venir gérer nos affaires en direct. Comme nos taxes étaient déjà extraordinairement élevées, il était impossible d'augmenter les impôts. Il n'y avait qu'une seule solution : réduire les dépenses.
 
Comment avez-vous procédé ?
 
Nous avons réduit de 30 à 40 % le budget de certains ministères et diminué de 19 % le nombre de fonctionnaires, en les incitant à partir avec des « parachutes dorés ». Au total, notre budget est passé de 121 à 101 milliards de dollars. Pour faire accepter ces coupes difficiles, j'ai créé un comité du Trésor réunissant les principaux ministres, présidé par le ministre du Budget. L'objectif était de réduire les dépenses de tout le monde, il n'y avait pas d'enfants chéris, c'était le principe même de la solidarité ministérielle : nous étions tous dans le même bateau.
 
En tant que premier ministre, je jouais le rôle de cour d'appel en cas de litiges, mais cette cour ne siégeait pas ! La clef, dans ce type de réforme, c'est que le chef du gouvernement soutienne sans faille son ministre du Budget.
 
Qu'est-ce qui a changé dans l'économie canadienne ?
 
Ce qui est agréable quand vous avez des surplus, c'est que vous pouvez mener de vraies politiques. Par exemple, nous avons beaucoup investi dans les universités, et dans la recherche et l'innovation. Nous avons établi deux mille chaires d'excellence et investi 2,5 milliards pour nos jeunes. Avant, au Canada, on perdait des cerveaux, maintenant on en acquiert. Nous avons maintenant le plus haut niveau de diplômés de l'enseignement supérieur au monde.

En fait sa tribune dans le Figaro Magazine de ce samedi (page 46) est encore mieux. Quelqu'un sait si on peut trouver ce texte sur le net ?

arf
Diminuer les dépenses, des ministères alors qu'ils se sont augmenter leur salaire de 70% dès leur arrivée, je ne crois pas que les ministres français soient pour.

 
S'endetter, oui, mais pour une raison valable. Pour monter une entreprise, pour se payer une maison (qui gardera toujours de la valeur), oui. Pour consommer bêtement (et le casino en est un des exemples les plus frappants, même les gens que je connais qui y vont tout en sachant très bien que ce n'est pas pour gagner arrivent à y perdre 500€ par semaine, en se fixant même ça comme un objectif !), c'est stupide. Surtout quand on pense aux dégâts humains et écologiques que ça entraîne derrière, c'est carrément de l'irresponsabilité et de l'ultragaspillage organisé.

Je suis d'accord avec ta vision de l'endettement
 
Mais l'Etat n'a pas à empêcher les gens de faire des crédits à la conso à gogo ou de jouer leur argent dans des casinos sous prétexte que ça peut leur être néfaste. Ce n'est pas son rôle à mon avis. Ceux qui font cette erreur doivent la payer eux-mêmes, ça s'appelle la responsabilité.

Il n'était pas normal qu'un Ministre soit moins bien payé qu'un cadre sup de PME. Sinon, comment éviter la corruption, comment attirer les meilleurs ?

MAM dénonce la façon dont le forum UMP s'est tenu ce samedi !
 

 
Sir fr2 hier ils avaient assez honnêtement montré que MAM était partie très vite à la fin du forum, visiblement pas contente
J'avais zappé sur tf1 et ils n'en avait pas encore parlé... sur TF1 de ce point de vue il s'étaient contenté de montrer un sourire de MAM en début de réunion en disant qu'elle semblait très satisfaite de la tenue du forum
 
Pour une fois, un bon point à FR2... et comme souvent, honte à TF1 dont les commentaires sont démentis de façon cinglante par MAM ( dans les faits, je veux dire...MAM ne parle pas de TF1)
 
Sarkozy avait-il peur de parler économie ? D'être contredit sur ce thême par MAM ? De se voir rappelé que son programme est évalué pour l'instant, par divers économistes, dans une fourchette allant de 41 à 45 milliards d'euros ?

Bonjour, en ce moment ya la vidéo de l'UMP qui passe à la TV. Quelqu'un sait où on pourrait la télécharger ?  
 
Je l'ai trouvé sur ce site mais je ne sais pas comment on fait pour la Télécharger.  
 
Merci de votre aide.  
 
 
http://leweb2zero.tv/video/korben_50454673100e081

 
Naturel, dis ça aux gaullistes, aux modérés. Sarko aurait eu une bien plus grande légitimité à avoir été choisi comme l'a été Ségolène, qui elle non plus n'était pas une leadeur naturelle du PS avant les primaires. Là, il a fait un hold-up, ça a conduit Chirac à faire élire Mitterrand, Sarko est-il prêt à attendre 10 ans pour ses 2 mandats ?

 
Marrant, moi j'ai senti le journaliste qui se retient de l'abattre

Ségolène Royal a rassemblé 60% des suffrages dans un parti de 200 000 adhérents.  
 
Ce qu'il faut voir maintenant, c'est le score de Nicolas Sarkozy dans un parti de plus de 300 000 adhérents.