Reprise du message précédent :
toujours la même esquive "et sego elle a dit quoi ?"

ah ben ça c'est sûr les gauchistes vont se servir de pinochet pour attaquer sarko, comme l'histoire des nazis et de sego
 
dans tous les cas je trouve que ce sont des coups bas...

Ségolène était allée apporter son soutien à une candidate fille d'un général mort sous la torture de Pinochet, alors franchement tes sous-entendus sont d'un niveau plus bas que terre.

 
Ah mais c'est la démonstration qu'ils utilisent exactement des memes procédés que le camp d'en face, qu'ils haïssent. Alors la morale, l'honnêteté, la charité toussa toussa....

tous des pourris

mais en quoi critiquer sa reaction est un coup bas ? désolé mais dire "pas de réaction" peut être critiqué je vois pas en quoi c'est bas.

faut arrêter de faire d'une critique une insulte à Sarkozy hein.

vous aimez la victimisation en tout cas.

 
Et Sarkozy qui ne trouve rien à dire sur la mort de Pinochet, tu trouves cela comment ?

 
Mais on s'en fout de ça.
 
Juste une occaz de plus de taper dessus n'est ce pas ?

 
un peu court pour quelqu'un qui vient donner  des cours de diplomatie à Royal.

 
Ben non on s'en fout pas, peut-être n'est-il pas si bon qu'il veut le faire croire dans la réaction à chaud. Niveau réactivité, il a fait fort.

Qu'on risque d'avoir un duel entre deuxcandidats dont la compétence en matière de politique extérieure rappelle la température extérieure en Sibérie l'hiver. C'est assez grave car la politique extérieure relève en grande partie du chef de l'état.

 
ceci dit, il vaut mieux parfois ne rien dire que dire des conneries...

 
que tu te feras un plaisir d'énoncer alors, vu que conneries tu sembles voir.
des extraits? des propos?

Normal.
 
1. Pinochet en France on s'en fout. Ca regarde les Chilien, leur sortie de dictature et leurs problèmes d'auto-critique et de jugement.
2. On se fout encore dix fois plus des réactions complètement téléphonées du type "oh c'est à la fois une délivrance et un terrible moment pour les victimes de la repression qui n'ont pas pu juger leur bourreau, bla bla spécial dédicace aux martyrs, bla bla..."
 

Lui par contre dans le genre téléphoné il fait fort.    
 

 
par contre l'Iran et la Turquie, on s'en fout pas, c'est bizarre qd même.  

tin cette mauvaise foi  

 
t'es vraiment au niveau zéro de la réflexion et de la politique, toi   belle performance    

 
+1.  
 
Pour ca que je ne voterai ni Sarko, ni Royal.
 
C'ets bete a dire maintenant, mais le meilleur président pour les relations extérieures aurait été Villepin. Trop tard, dommage qu'il est été premier ministre

 
   
Je saurais pas mieux dire

Ah, des ex-dictateurs grabataires séniles deplus de 90 ans, non poursuivis par la justice de leur pays, meurent la bas ?
 
Qu'il soit mort ou vivant, tout le monde s'en fout puisque de toutes façons le Chili n'a pas eu la volontée politique de faire son procès, et à partir de là le procès de toute cette période.
 
Vivant, il résidait tranquillement dans une villa au pied des hauteurs de Santiago dans l'indiférence générale. . .

en tout cas sarkozy a montré une chose (que pourtant je n'avais pas remarqué .... je suis bete ?)
il n'a rien a dire.
 
- son speech sur les parachutes dorés
- " si je veux travailler plus, je gagne plus "
- les 5% des délinquants qui font 50% des crimes. ca rassurent le peuple de savoir que en fait, l'insécurité c vraiment au cause des voyous ... heureusement qu'un magistrat a dit que cétait faux. et bon. on sait qui croire.
- les mineurs. le célèbre cas du multi recidiviste qui passe 20 fois devant un juge. superbe. on va s'occuper de ces cas exeptionels et tout va s'arranger.
 
on voyais bien moati qui se disait "mais il nous ressort un disque ou quoi ? il a dit la meme chose chez arlette chabot ..."
 
 
et pour reprendre Lhooq, son indifférence vis à vis de la mort de pinochet c'est grave. il aurait pu au moins dire " pas de commentaire pour l'instant " ,  ca serait meme mieux passé que de faux commentaires convenus.
 
 
en tout cas, sarkozy a clairement, on ne peut pas ne pas le voir, une stratégie de d'opposition des gens entre eux, des riches contre les pauvres. avec des fois des incohérence frappante.
 
pour un sujet X
il fabrique 4 camps: A1 B1 / A2 B2
dans chacun des couple, l'un des camps est universellement mauvais. et l'autre magiquement bon.
et ils opposent les gens.
 
les patrons voyous contre les gentils qui se lèvent le matin.
les fainéants qui profite du RMI et du chomage, contre les patrons entrepreneurs qui ne cherchent qu'a embaucher ....
 
c'est du facilité.  

 
tu vis décidemment ds un autre monde.

Je suis allé au Chili l'hiver dernier, et j'ai vu sa villa.

 
je me suis douché ce matin, mais le poisson, c'est bon.

 
Ce n'est ABSOLUMENT PAS l'impression qu'il m'à faite durant sa prestation sur France2 la semaine dernière ...

Correction, ils viennent de passer des images sur LCI.
 
En 2000 lors de son retour au Chili, la fanfare militaire jouait devant lui sur le tarmac de l'aéroport. c'est vrai l'indifférence n'etait pas générale visiblement.

C'est effectivement ce qui semble ressortir, il a établi une stratégie de communication avec arguments et phrases toutes faites, qu'il ressort à toutes les occasions, c'est très bien, il est capable d'apprendre un discours et de le replacer quelques soient les questions posées, quitte à passer totalement à coté. En revanche, quand il s'agit de sortir du simple étalage d'arguments formaté,  ici la mort de Pinochet, il n'y a strictement plus personne. J'en suis presque à l'imaginer se dire, "Mince, on n'avait pas préparé la réponse à cette question, qu'est-ce que je peux dire ? " Au final, rien...

 
Gérard filoche prend la parole : moi je pense au calvaire du peuple chilien (...) au fait que cet homme est mort sans être jugé

 
ce sont des conneries pour toi, ça?
Je trouve très douteux ce type de révisionisme que tu tends à adopter.

 
Explique voir où se trouve la connerie dans ces propos, qu'on rigole.

 
c'est le passage que je préfère dans chacune de ses interventions       la démagogie à l'état pur, un modèle du genre    

 
Genre le matin, il trempe son croissant dans son café en pensant aux souffrances passées de "peuple chilien", non mais n'importe quoi.   Je vais te donner un scoop, 10 min avant qu'on ne lui annonce la nouvelle il n'en avait rien à branler du "peuple chilien". Ses banalités hypocrites convenues qui arrivent 10 ans trop tard, tout le monde s'en fout.
 
S'il pensait vraiment au "peuple chilien" fallait qu'il se reveille il y a 10 ans pour mener des actions de justice internationale crédible contre Pinochet. . .
 
Hereusement que "le peuple chilien" n'a pas attendu des mecs comme ça pour relever la tête et remettre le pays sur les rails, sinon ils auraient pu attendre longtemps les pauvres.

donc ce que tu essaies d'insinuer, c'est que on n'a pas le droit de juger des méfaits de Pinochet, ni soutenir les familles de ses victimes si on est pas soi-même membre d'un collectif pour son jugement par le TPI?
J'ai surtout l'impression qu'à défaut de trouver une excuse valable pour sauver la réponse de Sarko du ridicule, tu préfères te lancer ds l'attaque ad hominem en tentant un mélange de procès d'intention, de sophisme et d'inepties.

Très fort Sarkosy dans ce débat, et très clair sur la plupart des sujets abordés. Le niveau est haut pour la semaine prochaine. Et je crois que le peuple chilien (apparement etre gauchiste donne le droit de parler au nom du peuple des autres pays, bah je vais m'y mettre aussi) n'attendais que la mort de Pinochet, comme une envie de tourner la page.

 
tu le fais exprès ?    
 

Quand c'est sincère, dans la durée, en publiant des tribunes dans la presse, des appels aux médias... oui.
 
Le faire comme un gros hypocrite parce qu'on est sous les spotlights 2 min après sa mort, libre à lui si ça lui plait. Mais tout le monde aura bien capté le faux commentaire de récupération.
 

Tiens c'est amusant, tu as arrêté ton angle d'attaque "tu es membre d'une secte" ce soir.
 
J'adore te lire, tes posts on toujours un petit quelque chose de savoureux & rigolo.    
 

si j'ai pas combattu le nazisme pendant la seconde guerre mondiale, pas ecrit dans les journaux de la resistance, ou je ne sais quoi d'autres je ne peux pas denoncer sincerement le nazisme par exemple ?

raisonnenement à la limite du ridicule et je suis poli  

Vous allez vous calmer

quel homme politique disait "ne prendre aucun risque, c'est les prendre tous"?

 
tout le monde aura surtout capté l'absence de réaction de Sarkosy sur le sujet...et si Filoche a réagi c'est parce que l'animateur demandait une réaction à un évenement ponctuel, qui est intervenu juste à cette heure...quand l'animateur pose une question, je trouve normal qu'on réponde même si la réponse te semble convenue    (mieux vaut condamner le régime de Pinochet que de ne rien dire, enfin chacun son opinion, hein   )