Reprise du message précédent :

Salaud, tu pourrais donner le lien au moins.

 
 
Ben quoi, c'est vrai, j'aime pas les riches.

Oh, eh, je ne suis pas Captain Obvious non plus

Je pense que quoi qu'il arrive, ça sera serré, quelque soit le vainqueur.
 
Et que ceux, comme toi, qui sont si sûrs d'eux, risque une crise cardiaque l'an prochain
 

Dans mon vote en 2007, la principale question que je me pose est: Quel est le candidat qui saura le mieux laisser faire, ou conduire la prochaine révolution vers le futur système économique, que quasiment tout le monde s'obstine à ne pas vouloir imaginer ... (c'est ça qui est grave)
Sarko enverra l'armée,
les socialistes iront se réfugier à l'étranger,
...  ???  

 
Une question tte bete, t'es riche ?
Il y a tj un brin d'envie avec bcp de   .....
 
Enfin bon, sans riche il 'y aurait pas de pauvre puisque leur condition nait d'une différence avec ces premiers...

 
d'ou la nécessité d'avoir avec soi, un  défibrilateur    
 
mais sinon, force est de constater que le débat autour du futur président de la république s'élève de plus en plus en France

 
Ne sous estime pas la force des pourcents gagnes par Sarko a force de participer a Vivement Dimanche...

Non mais sérieux, il t'arrive aussi de penser à des trucs réalistes sans conduire à des catastrophes humaines ?
 
Tu te souviens à quel type de famines et autres phénomènes fortement mortifères ont conduit toutes les tentatives d'économie administrées ?

Il était ironique.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Je crois.

Certes
 
Franchement, je vois mal Sarko gagner haut la main. C'est sur, le fait que j'ai pas envie qu'il gagne joue surement
 
Mais je suis pas certain que Sarko soit tant rassembleur que ça. En fait, pour le moment, il attire les voix de ceux qui veulent que ça change parce qu'il faut que ça change mais il sauve pas quoi changer ni où aller. Et quand on verra le programme de Sarko, on se rendra compte qu'il sera aussi peu novateur et aussi "insipide" que celui des socialistes. Et ça changera pas mal de choses

En fait la vrai question c'eest pour qui voteriez vous en 2007 ?
 
Si sarkozi, pk ?
qu'est ce qui vous a décidé entre lui et les autres de droite ?

Et d'où tu sors qu'il veut une économie administré ?
 
Faudrait que t'arrêtes 2 minutes tes crises de paranoias aigues sur ta vision de la gauche, ou que t'ailles consulter peut être, ça devient grave

 
lôle.  As tu jeté un oeil sur le topic d'a coté, et ça en particulier:  ?
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9152878

C'est le seul à vouloir aller au fond des réformes, tout en combattant l'extrêmisme (qui n'est largement que l'aigreur de tous ceux qui ont renoncé aux compromis réformateurs pour ne plus vouloir que trouver des boucs émissaires).

Un extrait, pour la mise en bouche.  
 
""La situation est devenue paradoxale. Alors que les entreprises françaises se plaignaient auparavant de ne pas avoir assez de capitaux pour travailler et se développer, aujourd'hui, elles mettent tout en œuvre pour en réduire le montant. Pour faire bonne mesure, certains envisagent non seulement d'utiliser leur trésorerie disponible mais de s'endetter pour racheter leurs propres titres.  
 
A ce jeu, Total est passé maître. Croulant sous les profits alors que le prix du pétrole ne cesse de grimper, le groupe pétrolier a désormais un problème de riche. Se refusant à abaisser ses critères de rentabilité - entre 20 % et 25 % de retour sur investissement - il trouve peu de projets où s'engager et doit gérer une trésorerie pléthorique. Alors, il dépense une partie de son argent dans des achats de titres, annulés par la suite. En quatre ans, Total a consacré 15 milliards d'euros à son programme de rachats d'actions.""

Pour le moment
 
Je te parie qu'il nous sortira un programme électoral aussi mou du genou niveau réforme que celui du PS ...

Une "révolution économique", à partir d'un système globalement libéral, tu appelles ça comment, toi ?

enfin une réponse complète mm si ce n'est pas mon avis car je pense qu'il ne ferait rien

Pari tenu.

 
 et mis à part Total?  
 

Atterri 2 secondes avec tes réformes à la noix!  
Le système bat de l'aile, tout déconne à cause de ça, et toi et tes copains en êtes encore à vos petites réformes qui marchent pas depuis 30ans.  
 

 
Ma perception : je ne m'attend pas a un programme de Sarko. Je vote pour l'UMP telle qu'elle est, et non pas pour l'exercice de style-presentation powerpoint qu'est le programme.
 
A mes yeux, Sarko ne laisse pas les gens suffisemment indifferents pour que sa base d'electeurs soit friable. Ceux qui sont pour Sarko sont a fond avec lui.  
 
Tandis qu'en face, bah si je prend Royal, c'est le contraire. Si elle l'ouvre, elle va perdre des points, parce que qund on exprime ses idees on est moins consensuel lorsque l'on est silencieux. Et si elle continue de se taire, bah elle va chuter, par manque de presence et de consistance.

Tu parles du socialisme mitterrandien que Chirac a renoncé à réformer, en reculant à chaque manifestation, en changeant d'avis sur tout à tout moment ?
 
Oui, effectivement, ça fait 30 ans qu'on attend du changement (je suis même prêt à remonter un peu à Giscard, qui ne jurait que par l'énarchisation de la France : l'ère des techniciens).

Comment tu veux que j'appelles quelque chose que tu ne définis pas
 
On peut imaginer un système où le libre choix aurait amené à favoriser des coopérations à la place de compétitions sauvages comme actuellement. Si tout le monde le veut, on l'aura, sans qu'on soit forcé par des totalitarismes étatiques.
 
Bref, faut arrêter le trip paranoiaque 2 secondes : l'orientation du capitalisme, ce sont les hommes qui la choissisent, même quand ils veulent du libéral, ça arrive pas là par hasard.

Ben toutes les entreprises du cac40 font pareil: rachats d'actions, invesiissements négatifs    bien qu'elles croulent sous le fric.
C'est décrit dans l'article que kfman a rapporté.

 
 
c'est assez rigolo j'allais aussi le renvoyer vers ton lien pour voir comment ca se passe dans son monde idylique ^^
 
il le lira meme po de toutes facons ...

 
tu fais allusion aux jongleries dispendieuses de toutes les entreprises du cac 40?

Noooooooooooooooon.  Y a longtemps que j'ai dépassé ce stade...

   
 
Réveille-toi Ernestor : les deux coexistent, à des degrés par ailleurs divers (et sans doute indénombrables, aussi fluctuants que les relations humaines).
 
Prétendre que nous serions seulement dans la (méchante) compétition sauvage, et qu'il faudrait passer à la (gentille) coopération, c'est de l'angélisme et du manichéisme (tout pile les deux trucs dont tu ne comprenais pas que je t'accuse tout à l'heure ).

Méchantes banques, méchant argent.
 
Et à part ça ?

Tu te trompes pour Royal Son discours et ses idées plaisent au contraire.
 
Je sais bien que souvent on vote aussi pour la personne dans l'élection présidentielle, mais ça reste quand je trouve un peu "irresponsable" (désolé le mot est trop fort, mais j'en ai pas trouvé d'autre) d'uniquement voté pour la personne sans regarder les idées

 
nanan on parle du liberalisme sauce ump  et du capitalisme (le dernier surtout )  

Ben toi aussi réveille toi. Quand on parle de changer les règles du jeu, c'est pas pour nous balancer du tolitarisme étatique, c'est absurde et déliirant
 
Pour rappel, on est passé en quelques décennies à des capitalismes keynesiens plutot fermé par pays à aujourd'hui un capitalisme financier passant outre les frontières. Le capitalisme a radicalement changé en 40 ans. Et on peut pas dire que ce nouveau capitalisme ne soit pas exempt de gros problème fondamentaux.
 
Donc pourquoi on pourrait pas le changer dans une autre direction qui serait meilleure ? Soyons effectivement sérieux 2 secondes

Puisque tu n'as pas lu le topic, voici un résumé en images:
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9146878

Ben il serait justement temps d'apprendre à faire la distinction.
 
Et si tu me trouves des libéraux à l'UMP, fais-moi signe, j'ai du mal à les repérer (ils ne sont pas encore nombreux).

 
 
tu vois poil il l'a po lu    
 

 
ben tu vois ya 2 mots donc distinction  
 
 
sinon les fameuses reformes de fond de ton ami c'est toujours celles qui lui donneront plus de pouvoirs quand il reve d'etre a la presidence ?

 
 
1) pour une fois, je suis entièrement d'accord avec toi, comme quoi   .  
 
2) a partir de quelle année cette " théorie" s'est elle développée?  

Beuh  oui.