L’Etat actionnaire et administrateur de Dailymotion !
 
L’info est tombé en début de semaine, l’Etat français va s’introduire dans le capital de Dailymotion par l’intermédiare du FSI détenu à 51% par la caisse des dépôts et 49% par l’Etat.
 
Le FSI, c’est le fond stratégique d’investissement qui s’intéresse surtout à l’industrie, il investit maintenant dans un site français(Dailymotion) très important dans la websphère française en tant que relais d’informations et d’opinions.
Le FSI pourra donc siéger dans le conseil d’administration, certes il reste minoritaire, mais quand vous avez un actionnaire comme l’Etat Français, que pouvez-vous faire si celui-ci vous demande d’interdire ou de supprimer une vidéo ?
Je pense par exemple à toutes les vidéos de Dieudonné publiées sur ce site, c’est un bon moyen de le connaître autrement que par les médias dominants.
 
A lire Mediapart relayant une information du Figaro, Dailymotion est depuis quelques temps déjà en relation avec Matignon avec Séverin Naudet directeur des contenus et de la communication de Dailymotion, il a rejoint le cabinet du premier ministre en qualité de conseiller technique chargé de la presse.
Martin Rogard qui était Chef du pôle multimédia au département de l’Information et de la Communication du ministère de la Culture et de la communication prend la place de Séverin Naudet dans Dailymotion.
 
Dailymotion se veut rassurant selon ce billet publié par rue89, comment peut-on croire un instant cette phrase de Cédric Tournay :
"Certes, c’est un investisseur public, mais c’est d’abord un investisseur, qui cherche à faire fructifier son argent".
L’intérêt serait donc uniquement pécunier, je ne sais pas pour vous, mais cela me donne l’impression qu’on nous prend encore une fois pour des c...
Selon le sondage publié ici, les internautes ne sont pas dupes, il s’agit d’un moyen de contrôle au service de l’Etat.
Autre chose importante, on y apprend les objectifs à moyen terme de cette société toujours selon Cédric Tournay :
* Une application iPhone en deux versions : l’une gratuite, l’autre payante et « sans pub, avec des services supplémentaires, un meilleur débit, des espaces de stockage plus importants »
* Une offre payante de vidéo à la demande, en streaming
* La fourniture de « web TV clé en main » à des entreprises ou des universités
 
Quelle place sera donc accordée aux vidéos amateurs ? Celles-ci servent-elles aujourd’hui de tremplin pour de futurs desseins largement moins honorable qui consiste à diffuser une information vu autrement par un grand nombre de citoyens !
Je pense particulièrement à tous ces conférenciers qui n’auraient pas la visibilité d’aujourd’hui si un média comme Dailymotion n’existait pas.
 
Dailymotion est aujourd’hui acheté en partie par un Etat, demain verrons-nous Youtube ou Google Video se faire acheter par d’autres Etats ?
Dailymotion servira-t-il de propagande étatique lors des prochaines élections présidentielles ? Renouvellera-t-il l’expérience de l’ORTF ? Autant de questions qui restent pour le moment sans réponse, il est encore trop tôt pour en juger, l’avenir nous le dira.
 http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] e-et-63984

Dans le collimateur, le patron de Canal, Rodolphe Belmer, jugé coupable de ne pas tenir les Guignols et Yann Barthès. Procédé classique: on lâche le petit écho faisant état du mécontentement suprême. A défaut de pouvoir obtenir la tête de la cible, cette dernière, se sachant menacée, finit par offrir une tête ou deux, histoire de donner des gages. Longtemps efficace, cette arme tend à s'émousser. Le rapport de forces s'inverse. Regardez Guillon à Inter. Toujours là...

Cela étant, l'opération « évacuons Guillon en douceur » semble avoir débuté. Guillon lui même le raconte dans une interview à Téléobs.
 
Question: « On sent moins l’enthousiasme des journalistes d’Inter pendant vos chroniques? »
 
Réponse: « Il y a eu beaucoup de tension à Inter au printemps dernier autour de ce changement de présidence. Parmi les critiques qui m’ont été adressées, certaines ont évoqué les “rires gras” du studio. Après, forcément, il y a eu un silence de cathédrale ! J’ai demandé à l’équipe de se détendre, mais ce n’est pas évident. Je sais aussi qu’il y a un clivage au sein de la rédaction, certains adorent, d’autres détestent. C’est comme ça. Et les rires, j’ai appris à m’en passer. »
 
Cette déclaration est étonnante. Guillon y avoue que ses camarades de jeu, notamment Demorand et Legrand, n'osent plus rire de ces gaudrioles. Rire serait compromettant, suspect, donc coupable.
 
Et on imagine déjà le piège qui pourrait se refermer sur Guillon. La petite rumeur qui peut devenir grosse. Guillon ne fait plus rire, d'ailleurs même ses copains du studio ne s'esclaffent plus. Il suffit ensuite de décliner dans les déjeuners en ville: « Avez-vous remarqué que Guillon ne fait plus rire Demorand et Legrand? », qui sera suivi de: « Il est quand même moins drôle qu'avant non? ». Puis de :  « Depuis le temps qu'il fait cette chronique, forcément, il s'est usé ».

Reste le cas Barthès. Disons le tout net: pour avoir une idée de ce qui l'attend à terme, dans les semaines qui viennent, scrutons tous attentivement les réactions de Denisot à ses saillies drolatiques. Denisot a toujours été le baromètre canalosarkozyste des grâces et disgrâces...

En soi, ce «mémorandum d'entente», dont Le Figaro a eu une copie, est de portée très générale. Il précise que les deux partis se sont mis d'accord sur des principes, en particulier celui de «non-ingérence dans les affaires intérieures d'autrui» ..., qu'ils «organiseront un dialogue une fois tous les deux ans, alternativement dans leur pays respectif», ainsi que «des échanges de délégations»

À l'inverse, les libéraux ont vivement attaqué Bertrand. Yves Nicolin a estimé que les relations doivent se traiter d'État à État, «sinon, pourquoi ne pas aller à Cuba ?» Jugeant cet accord «inapproprié», Hervé Mariton a estimé que «tout est dans le symbole, ce qui rend l'affaire plus grave». Amusé par la polémique, Jean-François Copé a commis un lapsus révélateur en qualifiant son rival de «premier secrétaire» de l'UMP - qui est en fait le titre du patron du Parti socialiste -, avant de se raviser.

Le sénateur des Hauts-de-Seine a immédiatement réagi en expliquant que plusieurs personnalité dont le président Chirac était au courant de ces ventes d'armes.
 
"Le président de la République, le premier ministre le ministre des Finances et le ministre de la Défense. Tous les quatre étaient forcément au courant. Sous le mandat de François Mitterrand de 1993 à 1995, puis sous la présidence Chirac de 1995 à 1998. Plus, les deux premiers ministres concernés que sont Édouard Balladur et Alain Juppé", a-t-il précisé au Figaro.