Alors le pere aura besoin d'un visa.

Des prétentieux assistes et donneurs de leçons...
 
ALLER LA FRANCE

Regroupement familial? N'y a-t-il pas des conditions de ressources/logement?

C'est pour ca que je doute vraiment qu'il s'agisse d'une famille americaine a la base, parce que meme en cas de mariage "mixte", il y a quand meme des ecueils immigratoires assez fort pour ne pas pouvoir "simplement" envoyer les pauvres dans l'hexagone...

Dans ce cas-là pas de visa, cf. Ernestor. L'article est en définitive assez mal branlé...

J'ai surtout lu "Plutôt que de gérer les problèmes qu'elle crée, la société newyorkaise préfère les mettre à l'extérieur pour que d'autres les prennent en charge".
 
La societe NYkaise a "cree" cet berlue selon laquelle tu trouveras toujours du boulot ici? Non. C'est juste une vague croyance basee sur quelques self-made men qui effectivement sont partis de rien et arrives au sommet. Mais pour 1 self-made man, combien d'echecs?
 
Tu m'accuses de ne pas lire chaque mot, simplement pour pouvoir te defausser, et ne pas argumenter ta position qui est ni plus ni moins que celle d'un anti-americain de base - ou du moins c'est ce que tu montres - qui fustige les "vilains capitalistes qui ne veulent pas gerer leur pauvrete" alors que c'est juste une solution "gagnant gagnant" pour reprendre les termes de notre chere Sego. La ville depense moins, et les beneficiaires de ce programme se voient ouvert l'acces a une autre solution que celle de trainer ad vitam dans les refuges pour sans-abri.
 
C'est une economie pour la ville, et ils en font leur cheval de bataille? Oui, evidemment. Tu ne dois pas beaucoup connaitre la situation financiere de NYC pour ne pas voir plus loin que "Mais c'est juste pour economiser du pognon hanlanlan". En decembre dernier, suite a la crise et a la baisse dramatique des revenus lies au secteur financier (sur lequel NYC depend beaucoup trop, ca c'est un fait, mais une autre histoire), la mairie a annonce que la ville devait diminuer ses depenses de 25% pour eviter la banqueroute. VINGT-CINQ POURCENT. Ca a aboutit dans un premier temps au licenciement de milliers d'employes de la ville (police, hopitaux, education,...).
 
Avec ce programme base sur le volontariat et sur quelques garanties de ne pas envoyer les familles concernees dans une nouvelle impasse, ils ont rapatrie plus de 500 familles. A $35,000/an la famille, ca fait une economie de $17,500,000/an. Autant d'argent qui evitera de mettre encore plus de monde a la rue, tout en proposant une solution somme toute pas si mal pour les sdf existants. Plutot que de balancer toujours plus d'argent dans une situation ubuesque, ils proposent des solutions rationnelles.

Des prétentieux assistes et donneurs de leçons...
 
ALLER LA FRANCE

Je m'adapte au pays ou je vis, je m'integre, une notion oubliee de bien des immigres en France

Alors, reprenons:
Oui, les SDF peuvent poser des problèmes et, à NY, plutôt que de les gérer, on préfère leur proposerde partir ailleurs. C'est bien ça, non ?
Ensuite, quelle que soient les causes, justifiables ou pas, le seul but est bien d'économiser du pognon, ne t'en déplaise, ou alors j'ai mal lu.
De plus, tu n'as pas répondu à ta propagande que je dénonçais,sur le fait qu'il s'agissait d'autre chose que d'amener les gens d'un point A à un autre.
Pour plus de tranquilité d'esprit tu me donnes donc de "l'anti-américain de base", tu as raison, ça évite de réfléchir. Tes 2 premières réponses étaient à coté de la plaque, à la troisième tu choisis l'insulte, tu as vraiment un problème.

Enfin tu prétends que je ne connais pas la situation financière (toi tu sais ce que moi je sais, tu es décidément trop fort). Qu'en sais tu ? En quoi ça change mon argumentation ? M'en moque que NY n'ai pas d'argent. Ou alors, si tu préfères, tout comme en france, l'argent il y en a, reste à savoir ce qu'on en fait. Là, clairement on propose à des gens d'aller trainer leur misère ailleurs plutôt que sur place. Rien de plus. On ne leur propose pas de formation, de boulot ou d'appart, juste de dégager du pays pour aller là où ils pourraient trouver une famille qui les hébergerais. Longtemps de préférence parce que sans boulot, risquent pas de trouver un toit.

Je te rappelle que si ce n'est pas le cas de tous, on peu supposer que plusieurs sdf sont des anciens travailleurs et comme au EU il n'y a quasiment pas de sécu, au final ces derniers auront travailler pour un état/ville qui ne leur propose rien d'autre que de partir quand ça va mal.

Et il me semble que le rêve américain ne sort pas du vide. Il est bien entretenu  par les EU eux-mêmes.

Alors oui, au final c'est un peu gagnant gagnant, comme tu dis mais en partant du principe qu'on ne peu rien faire d'autre que de proposer des hébergements d'urgence à ceux qui sont à la rue. Ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que le discours qui enrobe n'est pas la motivation mais la conséquence. Le but n'est pas que les sdf vivent mieux mais bien que NY n'ai pas à payer pour. Du coup, oui, NY paiera moins, mais rien n'assure que les gens renvoyés de la ville aillent mieux.

ps: en fait je réalise qu'il faut que je t'informe d'un point, ceux qui ne sont pas d'accords avec toi ne sont pas obligatoirement des abrutis ou des anti-américains acharnés. Il peut simplement s'agir de personnes qui n'ont pas les mêmes valeurs ni la même vision de la société.

Alors définis nous: Qu'est ce s'intégrer en france et immigré, à partir de quand ?
 
Ensuite: Où as tu pris les chiffres qui montrent que les immigrés sont moins intégrés que les autres ? Ca, ça m'intéresse. On entends tellement de discours racistes sur l'étranger  (il s'intègre mal, il vole, il profite des allocs, ..) que si je pouvais avoir des chiffres sur lesquels baser ces raisonnement, je suis preneur.
 
Conclusion, pour moi, sarko est un immigré qui n'a pas su s'intégrer, j'en veux pour preuve son antipathie manifeste pour certaines valeurs républicaines (je pense entre autres à l'égalité et la fraternité, en rajoutant la laîcité, même si ce n'est pas une )
 
Mais il est aussi vrai que je suis un c..

J'avais lu l'article dans le NY Times bien avant que le Figaro en parle. Il s'agit d'un programme de rapatriement. Soit en domestic, soit en international.
Dans le cas d'un international, il me semble fort peu probable que la ville s'amuse a envoyer des illegaux dans un autre pays. Autrement dit, elle n'envoie dans un autre pays que des ressortissants de ce pays

comme c'est une ville et pas un état, perso, je parierais pas là-dessus

Ce n'est pas explicitement dit.
 
MAIS.
 
Si tu cherches a comprendre un peu l'article, ca me parait plus que probable:
 

 
Ce n'est pas explicite, mais tout indique que a la base, ceci concerne des ressortissants d'autres villes/etats/pays.
 
Jusqu'a temps qu'on ait une information claire stipulant que la famille rapatriee en France n'a pas la nationalite francaise, je pars du postulat que le texte du NYT tend a indiquer qu'ils sont francais. D'autant plus que franchement, je ne vois pas comment l'immigration francaise aurait pu accepter sans que ca filtre et que ca fasse scandale qu'une famille de sans-abris americains soit envoyee en France juste parce qu'ils ont envie d'etre en France.
 
C'est un raccourci facile, qui nourrit sans aucun doute la haine de la gauche envers le mechant capitalisme americain et leur mepris total des pauvres, mais ca reste une speculation, basee sur une assomption d'un journal qui me semble avoir lu un peu rapidement l'article du NYT.
 
EDIT: Si vous voulez gratter, apparemment ca s'appelle le "Project Reconnect". (notez le "REconnect" ) Pour l'instant je ne trouve pas plus d'informations

Ce serait une connerie monumentale... J'ose esperer que Bloomberg n'est pas aussi stupide, parce que le remede serait pire que le mal: Retour a la case NYC pour la famille + surcout pour la ville (billet re-retour, amendes diverses et variees, pot-de-vin a l'ambassadeur pour oublier l'histoire, etc)

Tu n'as pas mal lu. Le but est en effet d'economiser de l'argent, parce qu'aujourd'hui, la situation financiere de la ville ne permet pas de menager la chevre et le chou. Ce n'est pas une propagande. Je n'ai pas a justifier autrement qu'en exposant que c'est une solution acceptable si elle est bien geree. NYC n'a pas aujourd'hui les moyens de garder ses employes, alors parler d'avoir les moyens d'offrir une formation/reinsertion aux SDF... Alors plutot que de les laisser pourrir en balancant de l'argent par les fenetres, ils proposent des solutions alternatives arrangeantes pour tout le monde. Alors oui, ton entetement a dire "c'est juste pour economiser de la thune, ils en ont rien a battre des pauvres" est stupide, puisque la demarche proposee n'est pas imposee.

Ils ont vire plusieurs milliers d'employes de ville debut 2009. Tu crois que c'est pour financer la formation et la reinsertion de quelques immigres venus chercher fortune et ayant trouve la rue? Au moins, encore une fois, ils proposent une alternative: "Pour vous, le reve americain s'est transforme en cauchemar, alors si vous le desirez, vous pouvez repartir a nos frais."
C'est plutot fair-play. Mais non, toi tu voudrais que la ville mette des panneaux a toutes ses entrees "BIENVENUE A NEW-YORK, SI VOUS NE TROUVEZ PAS DE BOULOT LA VILLE VOUS PAIE UN APPARTEMENT ET UNE FORMATION COMPLEMENTAIRE".
Mais dans quel monde vis-tu, mon pauvre ami?

Comme il n'y a pas de secu, il y a moins de taxes, et au final les gens travaillent plus pour eux que pour l'etat, ici. C'est meme d'ailleurs ce qui attire pas mal de gens ici, tu sais

Le reve americain est entretenu par ceux qui y croient.

Ils sont rapatries sous la condition d'avoir des garants a l'arrivee. Si les garants se defilent, ce n'est pas la responsabilite de NYC. Reste que pour s'en sortir, c'est generalement preferable d'avoir des soutiens (famille, amis) a proximite, plutot qu'etre seul au monde dans une ville gigantesque.

Il faut que je t'informe d'un point: Ce n'est pas parce que je refute ce que tu dis que je te prends pour un abruti. Je pense que tu as une vision incomplete, deformee, et j'essaie de te donner un point de vue plus relativiste, puisque je vis aux US sans pour autant etre un gros atlantiste anti-francais, bien au contraire.

Toi, tu n'as pas lu mon post, et surtout le smiley qui le concluait. En plus de ne pas lire mes posts en entier, tu calimerotes

tu noteras qu'en france, personne n'est au courant à l'immigration, donc ça sentirait légèrement l'envoi avec visa de tourisme, soit un encouragement à l'immigration illégale...
ce serait drôle si NY était traduit en justice en tant que passeur de clandestins
ah et sinon, que foutrait une famille complète de français SDF à NY ? s'ils avaient la nationalité française, il leur aurait suffit d'aller au consulat pour être rapatriés, à ma connaissance...

ne jamais sous-estimer la connerie

1--> j'avais édité mon post pour être moins, disons agressif.
2--> c'est bien toi qui a dis que je faisais de l'anti-américanisme (genre, tu ne réfléchis pas, tu es contre parce que c'est américain)
3--> comme je l'ai dis, tout tes discours ne font que valider des choix politiques, d'autres existent, ne t'en déplaise.  
4-->"Je m'adapte au pays ou je vis, je m'integre, une notion oubliee de bien des immigres en France" voilà ton post.  Dis moi en quoi j'ai mal lu ? Par contre je veux bien admettre ne pas avoir saisi qu'un smiley voulait dire que la phrase était ironique. Et surtout, quel intérêt de sortir de tels propos ?
 
 
En conclusion, nous ne sommes pas d'accords, je te le concède. Tu ne m'empêchera pas de penser que d'autres attitudes sont possibles.  
Ces sdf sont la conséquence des choix politiques de la ville et des EU (entre autre l'idée que le néo/ultra libéralisme est la panacée) et ces conséquences là, NY ne les assumes pas.  
 En fait, c'est bien dans le système actuel, les banques aussi ont fait plein de conneries mais le mieux qu'on puisse faire pour résoudre les problèmes causés c'est de demander / obliger les autres à payer.
 
Une autre question: pour emmigrer aux EU, il ne faut pas justifier d'un travail pour pouvoir rentrer ?

   
 
Oh merci , de parler au nom de la France, ce phare de la pensée mondiale sans lequel les USA ne seraient rien !    
 
Sinon rappele moi ...  
 
Qui a mis fin à la seconde guerre mondiale ?  
Qui a permis à l'europe de se reconstruire aprés 1945 alors qu'elle était exsangue ?  
Qui est allé rattraper les conneries de la France en extrême orient ?  
Qui a mis fin à la folie communiste ?  
Qui produit 25% des services de la planète ?  
Qui tire l'économie mondiale depuis 50 ans ?  
Qui a permis à des centaines de milliers de portoricains, de coréens , de mexicains, d'indiens, de chinois , de philippins, de samoans , de pakistanais , d'ukrainiens,  d'accéder à un niveau d'études supérieur et de sortir de la misère crasse toute leur famille ?  
Qui a intégré 40 millions d'immigrés en 30 ans ?  
Qui a apporté du rêve , du réconfort et de l'espoir à des millions de gens par son industrie du spectacle et des loisirs ?  
Qui est la référence en matière de création artistique et culturelle depuis 50 ans ?  
 
Alors oui  ,arrête un peu de donner des leçons au nom de la France  , car non seulement les USA n'ont pas besoin de tes leçons et savent parfaitement ce qu'ils ont à faire , mais en plus , si on leur reproche d'être le gendarme du monde,  il faudrait à mon avis plutôt se demander pourquoi ils ont eu une telle latitude et une telle liberté d'action en ce domaine. Et les pays donneurs de leçons comme la France auraient été mieux inspirés de prendre davantage d'initiatives plutôt que de soutenir toutes les dictatures staliniennes et marxistes qui se sont succédées pendant 50 ans.
 
Quant à la " solidarité " Francaise, laisse moi rire.  
Solidarité sous entend des actions positives de la part de deux parties.  
Tu peux m'expliquer ce que font pour toi les gens que tu assistes ?  
A mon sens on ferait bien mieux de réhabiliter la charité plutôt que de trop compter sur la solidarité qui est en train de montrer ses limites. et est condamnée à moyen terme
Bref no comment...

C'est ce qui risque de se passer, a terme, avec les US, d'ailleurs.

A terme ? C'est déjà le cas, je trouve. Z'en sont encore à nous ressortir des faits d'armes vieux de 65 ans pour justifier leurs actuelles conneries militaires, quand même. Sans parler de leur fantastique économie en pleine déchéance (même si elle nous entraîne un peu dans sa chute).
Dans un monde où tout s'accélère, les dominations deviennent plus éphémères. Reste à voir d'où viendra la suivante (pas de l'UE, malheureusement, trop désunie et trop aux bottes des us).

L'asie, m'est avis. La Chine a un potentiel faramineux. Il faut juste que Mao degage, soit remplace par un gouvernement plus modere, et ils sont susceptibles de faire un carnage economique.

 
Si c'est véridique comme tu dis c'est de mieux en mieux ! Je ne sais pas ce qu'ils prévoient de faire pour les enfants, mais  
il faudrait qu'ils trouvent très rapidement ce qu'on peut leur donner au cas où.
En plus si le virus mute dans une forme plus dangereuse, les vaccins seraient inefficaces ? Il ne manque plus que çà !!
c'est la totale. C'est pire que ce que je pensais !!!

Mauvais topic
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7910_1.htm

Non, pas forcement.
 
Avec un peu de bol, tu vas crever, du coup

 
   Ouais et avec beaucoup de bol tu crèveras toi aussi !!!  
 
 ps : je te remercie de me souhaiter la mort, ce qui est débile car toi aussi
 tu risques ta vie !!!
 
 

On ne sait pas encore.
 
- Si les milliards ont ete depenses, alors ta critique est un biais retrospectif.
- Si les milliards n'ont pas encore ete depenses, alors ta critique est prematuree.
 
Bref, comme d'habitude, tu critiques pour critiquer. Une attitude ne te plait pas? Tu critiques Sarko. Une vieille dame te bouscule dans le bus? Tu vas venir poster ici que a cause de Sarko, les vieux qui ont vote pour lui se sentent tout permis.
 
Si tu pouvais arreter, ou pour le moins ralentir un tout petit peu...

Pire que ca, moi je suis en plein dans un foyer infectieux, ma bonne dame, j'habite juste a cote de New-York

 
J'en ai rien à foutre mon bon Monsieur, que tu habites juste à coté de New-York
mais puisque tu habites en plein dans un foyer infectieux, il risque fort de t'arriver
le pire. le meilleur à mon avis est derrière toi.
Prépares ton enterrement, çà éviteras ta famille bien des soucis !!!  

Il ne ferait rien, voici ce qui se passerait:

Aller, avoue, tu t'enflammes toujours, mais juste pour le plaisir de gueuler

C'est pas forcement evident de gerer une situation pareille:
- Soit tu investis rapidement dans une solution, avec le risque que son efficacite soit mise en doute, mais pour avoir une solution disponible a temps
- Soit tu dis "Ouh la la, c'est un peu premature, attendons encore 6 mois de voir ce que la recherche va donner", et apres avoir compte les morts tu peux soigner les survivants.

Dans un cas, on dira que t'as gaspille plein de sous, dans l'autre on dira que t'as trop attendu. Alors pose-toi la question: Si les vaccins etaient garantis efficaces, ne serais-tu pas content de savoir qu'il y en a plein de disponible pour toi et ta famille?

T'as du mal avec l'ironie, un peu, non?

On va trouver un millieu entre toi et moi, alors