Reprise du message précédent :
 
Dans la série "c'est pas gentil de se moquer " :
 
 
Un opéra-comique contemporain en 5 actes :
 
 
Acte 1. Notre Roi se fâche : il veut que la TV publique passe du théâtre !
Acte 2. France 2 s'exécute, et propose un jeudi soir en première partie de soirée une pièce classique...
Acte 3. ... avec Christian de la Claviérie, plus grand acteur du siècle, comme vedette principale, par le plus grand des hasards  
 

http://www.boursorama.com/internat [...] ws=6091946

Lagarde tu racontes trop de conneries !!

Je vois en quoi c'est choquant de dire que des psychopathes doivent rester à vie dans un asile ?

Si le gars est déclaré fou et dangereux pour moi il doit rester à perpet dans un établissement spécialisé. Et pas question de le libérer trois ans après sous prétexte qu'il a été gentil ou pour des contraintes de places ou de moyens. Je crois pas à la guérison d'un fou.

C'est dingue quand même. Le gars est déclaré instable et a déjà des antécédents et on le laisse se balader dehors...

Ce qui est choquant, c'est qu'à chaque fait divers, on parle de faire une nouvelle loi/réforme, alors que si on donnait déjà les moyens nécessaires, on éviterait pas mal de problèmes.

Un fou c'est quelqu'un qui va te massacrer à coups de couteau sans aucune raison. Si tu penses qu'en le raisonnant ça va lui passer au bout d'un moment je pense que tu te fais des illusions  
A moins de le bourrer de calmants et autre psychotropes il sera toujours un danger.
Donc voilà ---> asile à vie

pour faire appliquer les lois  

Belle démonstration des conséquences anti-démocratiques de l'ignorance et des préjugés

En quoi c'est être anti-démocratique que de définir ce genre de personnage comme un individu fou et dangereux ?

Non mais sérieusement le gars il avait déjà des antécédents d'agression avec un couteau, si tu fais ça et que tu es jugé responsable on va t'accuser d'être la pire des ordures et de te livrer à la barbarie gratuite ( + tentative d'homicide / meurtre ) et tu va prendre cher. Et lui parce qu'il soit disant non responsable on le laisse se balader seul deux ans après alors que justement comparé à un individu rationnel les chances de récidives extrêmement élevées...

Sérieusement il y a comme un problème. Tant que la gauche niera des évidences sur des questions comme ça ils sont pas prêt de gagner en 2012 ...

Déjà, "fou" ne veut rien dire en terme médical, c'est juste un terme populaire qui regroupe tout et n'importe quoi. Ensuite qu'il soit dangereux c'est un fait. Croire qu'un psychotique ne guérira jamais, c'est de l'ignorance. Penser que comme il ne guérira jamais il faut le garder enfermer toute sa vie, c'est anti-démocratique.

 
C'est tout a fait ça. Et puis cette manière de s'emparer de faits divers  

Faudra m'expliquer le rapport avec la gauche là...

c'est la real-politique et c'est pas prêt de s'arrêter que ce soit en France ou à l'international. Raison première : les médias et la sur information

 
C'est l'ultra gauche c'est sur    

En même temps son électorat pense comme lui, voire même des personnes non sarkozystes

Anti-démocratique n'a pas de sens dans cette phrase.
Il y a des démocraties qui ont la prison à perpétuité ou qui enferment les fous dans des établissements spécialisés tu sais

Le rapport avec la gauche c'est qu'à chaque fois je suis consterné par leur critique idéologique de ce genre d'évènement. Ce qu'ils devraient critiquer c'est pas une évidence, mais la manière dont Sarko fait de la com avec ce genre de faits divers et ne donne pas les moyens financiers au système psychiatrique.

Si tu ne sais pas faire la différence entre "on isole momentanément un malade pour le soigner avec la possibilité de le libérer quand il va mieux" et "c'est un fou, on l'enferme pour la vie et bon débarras", je n'y peux rien. Mais en même temps ça n'a pas l'air de bien te déranger...
 
edit : on ne parle idéologie là, on parle médecine psychiatrique et enfermement arbitraire.

Comment tu soignes un gars qui poignarde sans aucune raison ?
A part le bourrer de medocs il n'y a pas de solution.

En quoi la démocratie a avoir dans cette histoire ?
 
Chaque démocratie a son propre raisonnement, ses propres lois.
 
Si effectivement un individu ne guérira jamais, en quoi est ce anti-démocratique de l'écarter dans le but de la protection des citoyens ?

Si tu le dis...

Non mais je te crois. On va lui dire que c'est pas bien et il va pas recommencer.

En partant comme ça, c'est sûr que ça n'arrivera pas par enchantement  

Toute personne peut changer, c'est un fait.
 
Aprés, que toutes les précautions soient prises, c'est autre chose

Reste dans ton ignorance, et surtout n'essaie pas de chercher à savoir comment on traite les maladies psychiatriques

Tu aurais  du mettre en gras un effectivement, parce qu'a ma connaissance, tous les fous sont soignés hein ...

Eclaire moi ô phare de savoir absolu.    

A ton avis, le manique au couteua, ca represente quel % de la population psychiatrique en france ? 50%, 60% ?

Malheureusement non, soit pas du tout, soit insuffisamment.

C'est trop facile d'affirmer haut et fort que les "fous" ne guérissent pas, sans aucune connaissance du sujet, puis ensuite de jouer au malin en me faisant passer pour un-qui-croit-tout-savoir.

C'est elle qui libère les psychopathes, tu savais pas?  

Surement très peu. Mais quand il a des antécédents il faut pas le laisser se promener tout seul. J'ai jamais dit qu'il fallait enfermer ceux qui n'ont pas d'antécédents d'agressions violentes.

Comme si les médicaments n'étaient pas à la base des traitements contre la schizophrénie

Ah mais non, suis un peu, on parlait pas des spicopattes, on parlait des fous.

c'est beau un expert psychiatre des forums qui parle  

C'est beau de nier l'évidence.
Non la terre n'est pas ronde !
Non les médicaments ne sont pas utilisés en psychiatrie !

J'ai jamais dit être un expert. Mais dire que les médicaments ne sont pas essentiels c'est vraiment être un menteur et un irresponsable...

En même temps ça fait causer beaucoup les bien-pensants et ça évite de se poser des questions sur tout le volet financier de la  psychiatrie et le manque de moyens. Précisément l'effet recherché par Sarko.
Et il y en a toujours qui mordent à l'hameçon.

Qui a nié ici que la psychiatrie n'avait pas assez de moyens ?

C'est sur ça qu'il faut baser la critique. Pas sur un blabla idéologique qui se refuse à appeler un psychopathe par son nom et à dire qu'il est un danger s'il se retrouve seul en liberté.

Et dire "la gauche libere les fous", c'est pas ideologique ?

Quote moi ?
 

Je n'ai jamais dit ça. Très pratique de déformer les propos

je trouve fascinant que tu arrives a relié ma phrases a tout ton vomi aprés, j'ai beau le prendre dans tous les sens j'arrive pas a voir. Vraiment chapeau  

Appeler un psychopathe par son nom c'est l'appeler "fou" ?
 
Un danger pour les autres s'il n'est pas soigné personne n'a dit le contraire.
 
Toi par contre tu soutiens qu'un "fou" ne peut pas guérir, ni être réinséré. C'est pas la même chose.

Comment veux tu etre credible alors que tu ne sais meme pas de quoi tu parles?  
Melange pele mele socio/psycho-pathie, schizophrenie , "fou"....
Enfin bref

Par "fou dangereux" je voulais dire psychopathe schizophrène ( ce qui est le cas du monsieur dont on parlait ).
Et non je ne crois pas à la guérison de ce genre de personnage s'il n'est pas encadré ( médicaments + personnes pour l'accompagner ).
Ohhhhh mais c'est peut être de ça qu'on manque ... de moyens .... et de personnel .... mais chut .... faut pas le dire ...
Enfin bref continuez bien à pinailler et a me traiter de con et rendez-vous en 2012 pour 5 ans de plus de Sarko...
Surtout ne vous posez pas de questions, laissons ce débat aux experts

J'ai parlé de fou dangereux puis j'ai précisé. Je n'ai pas parlé de sociopathie. Encore une fois ne déforme pas mes propos s'il te plais.

Si je ne m'abuse, certains psychiatres ont qualifié notre président de fou dangereux, devrait ont l'enfermer à vie et le gaver de médocs?  
Vive le vendredi.