Comme d'hab on ne parle pas des rémunérations de ces pauvres médecins. 4 milliards d'euros en simples dépassements d'honoraire l'année dernière.

Je reviens brièvement sur le gag des Affections de Longue Durée (ALD). En fait ne seraient déremboursés que les traitements dit "de confort" dont l'efficacité n'est pas suffisamment avérée. C'est sur cette dernière nuance que tout se joue.
 
C'est exactement comme il y a une poignée d'années, quand l'Etat avait décidé de dérembourser plusieurs centaines de médocs du même type : la réforme était mal passée auprès du grand public. Sauf que là l'erreur de communication est tout simplement gigantesque, vu qu'au lieu de dire "on va élargir le champ des médocs déremboursés" ils ont dit "on va dérembourser des médocs en rapport avec les ALD".
 
N'importe quel couillon suffisamment corticalisé aurait pu anticiper la réaction très violente de l'opinion en fonction du type de déclaration utilisé. N'importe qui, sauf le dirlo de la CNAM apparemment

Il parait que la CNAM va créer un site de cartographie des médecins avec leurs honoraires associés afin d'orienter les malades vers les médecins bon marché.
Marrant n'empêche au lieu de prendre le problème de front, il est plus facile de tourner autour.

Oui, quand tu ne seras plus entouré que de médecins chers tu n'auras plus le choix. Sans compter que le bon marché aura son agenda rempli, et que tu t'interrogeras sur sa compétence...
 
"tourner autour" : c'est une habitude de ce gvt, qui préfèrera toujours inventer le permis à 1 euros ou la maison à 100 000 plutôt que le smic à 1 500.

non, pourquoi ? Il y a déjà inflation puisque au lieu de rémunérer le travail on préfère rémunérer le capital, donc la masse monétaire se déplace mais le résultat est pire parce qu'il y a spéculation.

non, pourquoi ? Il y a déjà inflation puisque au lieu de rémunérer le travail on préfère rémunérer le capital, donc la masse monétaire se déplace mais le résultat est pire parce qu'il y a spéculation.

Et les boites qui sont juste financierement, elles font comment du jour au lendemain pour payer le smic a 1500 ? Elles virent un salarie sur 4 ?

Et les boites qui sont juste financierement, elles font comment du jour au lendemain pour payer le smic a 1500 ? Elles virent un salarie sur 4 ?

En 68 le salaire minimum a été augmenté de 30% sans aucun problème si je ne m'abuse. Il faut réinjecter de l'argent dans l'économie réelle si on ne veut pas se taper un krach.

 
Tu veux nous faire croire que les caisses sont vides. La bonne blague. Déjà reduction du train de vie de l'Elysée, réduction réele du budget de la Défense, et supression de la Loi Tepa, j'pense qu'on peut même financer un SMIC à 2000€ en allégements de charges.
 
Mais bon après on peut nier la réalité que les riches se barrent et de toute façon planque leur fric. Le pekin moyen lui consomme au supermarché du coin

situation économique différente (forte croissance mais aussi grosse inflation)
Après je suis d'accord il faut revaloriser les salaires mais en douceur, progressivement, régulièrement (pasque 30 ou 40% d'un coup ca ferait un choc)

En 68 le salaire minimum a été augmenté de 30% sans aucun problème si je ne m'abuse. Il faut réinjecter de l'argent dans l'économie réelle si on ne veut pas se taper un krach.

Et pour ceux qui gagnent à peine plus que le SMIC ?  Seulement 17% de la population active touche le SMIC... l'augmentation automatique du SMIC défavorise les hors-SMIC (au pire ils se font rattraper !).

pourquoi pas, mais entre 0,9 (ou je ne sais plus combien) et 30% il y a de la marge
 
edit : d'ailleurs contrairement à ce que l'on nous répète les salaires français sont plutôt faibles (plus faibles que les salaires allemands par exemple)

17% c'est beaucoup !
Je ne vois pas où est le problème ?

Par contre un hausse régulière de 3 à 5 % pourrait être interressante.

oui mais quand j'en vois qui disent "le smic à 1500 €" c'est un peu trop, ca risquerait même d'etre contreproductif (chomage + inflation)
Par contre un hausse régulière de 3 à 5 % pourrait être interressante.

83% ne touchent pas le SMIC, là c'est beaucoup !  

ils ont augmenté le smic 2 fois coup sur coup  

Je reviens brièvement sur le gag des Affections de Longue Durée (ALD). En fait ne seraient déremboursés que les traitements dit "de confort" dont l'efficacité n'est pas suffisamment avérée. C'est sur cette dernière nuance que tout se joue.
 
C'est exactement comme il y a une poignée d'années, quand l'Etat avait décidé de dérembourser plusieurs centaines de médocs du même type : la réforme était mal passée auprès du grand public. Sauf que là l'erreur de communication est tout simplement gigantesque, vu qu'au lieu de dire "on va élargir le champ des médocs déremboursés" ils ont dit "on va dérembourser des médocs en rapport avec les ALD".
 
N'importe quel couillon suffisamment corticalisé aurait pu anticiper la réaction très violente de l'opinion en fonction du type de déclaration utilisé. N'importe qui, sauf le dirlo de la CNAM apparemment

ils ont augmenté le smic 2 fois coup sur coup  

pourquoi pas, mais entre 0,9 (ou je ne sais plus combien) et 30% il y a de la marge
 
edit : d'ailleurs contrairement à ce que l'on nous répète les salaires français sont plutôt faibles (plus faibles que les salaires allemands par exemple)

Nan mais on s'amuse bien ici

 
Il y en a qui lisaient le canard sous Jospin ?
 
Il y avait autant de "scandales" plus ou moins gros ?
 
Genre Sarko qui tape sur les chauffards mais grille tellement de radars que maintenant on les désactive avant qu'il ne passe, Sarko l'écolo qui roule en Cayenne dans Paris, etc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Smic
tout à fait il est à noté que les dernières hausses ne couvrent pas l'inflation.
edit : inflation http://inflation.free.fr/index.php

moui, donc ? Je ne vois pas où tu en venir. Il ne faut pas vexer les salariés actuels à 1500 euros ?    

Parfaitement.  
Ceux qui gagnent de 1.1 à 1.5 SMIC (majorité de la population active) le prendront mal (les augmentations individuelles c'est un autre débat).

on s'en fout, si ca peut leur botter le cul pour demander un peu plus tant mieux. On peut aussi baisser le smic pour flatter ceux qui gagnent des cacahuètes en plus avec ce raisonnement

Parfaitement.  
Ceux qui gagnent de 1.1 à 1.5 SMIC (majorité de la population active) le prendront mal (les augmentations individuelles c'est un autre débat).

Et les boites qui sont juste financierement, elles font comment du jour au lendemain pour payer le smic a 1500 ? Elles virent un salarie sur 4 ?

Houlala ah oui je n'y avais pas pensé    
Et pour ne pas vexer les smicards, tu ne penses pas qu'il faudrait inventer une sous-catégorie ?
(Ah excuse-moi ça existe déjà : les contrats précaires à temps partiels, les rmistes, les chômeurs...)

Et engraisse les riches qui planquent le fric

Et pour ceux qui gagnent à peine plus que le SMIC ?  Seulement 17% de la population active touche le SMIC... l'augmentation automatique du SMIC défavorise les hors-SMIC (au pire ils se font rattraper !).

Parfaitement.  
Ceux qui gagnent de 1.1 à 1.5 SMIC (majorité de la population active) le prendront mal (les augmentations individuelles c'est un autre débat).

Bon ben si tu ne comprends pas qu'il ne suffit pas d'augmenter seulement le SMIC pour relancer l'économie (enfin à court terme, car l'inflation rattrapera), je peux rien...

Supprimer le SMIC ?  

Bon ben si tu ne comprends pas qu'il ne suffit pas d'augmenter seulement le SMIC pour relancer l'économie (enfin à court terme, car l'inflation rattrapera), je peux rien...

vas y prend moi pour un con bein sur que ca suffit pas, mais c'est un début, c'est le seul levier ou l'état peut réellement jouer sur les salaires. Parceque c'est pas juste avec des belle sparoles style travailler plus pour gagner plus qu'on revalorisera les revenus.