Reprise du message précédent :

 
oh quelles attaques virulentes dites moi.
 
je n'attaque pas l'homme, mais ca me fait doucement rire que vous buvez comme du petit lait son blog.
Cet avocat avait un client, il l'a défendu et exprime son point de vue dans son blog.
Bref, il défend son client sur le terrain du net.
 
Pour que l'on puisse juger sereinement de l'affaire, il aurait fallu écouter les arguments adverses.
 
les avocats ne détiennent pas la vérité. Ils détiennent leur vérité.
 

 
d'une part c'est déjà mieux qu'un

d'autre part s'il est en possession de pièce, c'est qu'il est l'avocat ou que le secret de l'instruction ou le secret professionnel n'existe plus.

 
Sauf que l'un dans l'autre
- ce qu'elle l'a fait est illégal, et vaut autant en année de prison que le crime qu'elle dénonce.
- au vu de la qualité de son travail ("un vague lien de parenté"   ) + dénonciation des plus illégales, elle est dans la merde pour s'expliquer.
 
Faire des a.s des substituts de policiers, c'est le meilleur moyen de annihiler leur rôle.

   
j'aimerais bien voir ça tiens.

Qu'elle ait commis un acte illégal ne rend pas pour autant la chose moralement critiquable... Pour rappel, ceux qui hébergent des immigrés clandestins ne sont pas dans la plus franche légalité non plus.
Bref, ne commencez pas à pousser des cris d'orfraie alors que vous ne connaissez pas grand-chose à l'affaire.

 
Si il y avait vraiment matière à déposer une plainte, penses-tu franchement que ce serait à l'a.s lambda de le faire ou à son responsable/l'organisme auquel elle est inféodé?
 
ça ne te choque pas qu'elle arrive à cerner le fait que l'homme soit sans-papier mais qu'elle n'ait pas assimilé qu'il était le demi-frère de la mère de famille?

Même si on peut éventuellement se poser des questions, ce simple procès-verbal est très loin d'être suffisant pour apporter des réponses. Vous réagissez comme Sarko, qui décrète les accusés innocents ou coupables à partir de bases aussi solides...

 
Encore d'autres suppositions.  
 
Mais dans cette affaire, personne ne sait rien donc tout le monde suppute

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Pourtant son existence prouve déjà que l'assistante a violé le secret professionnel.
Non?

Oui, mais je parlais de ses motivations à le faire. Ce n'est pas la violation du secret professionnel qui vous choque tant, mais la certitude injustifiée qu'elle a été commise par xénophobie.

 
Je n'avais même pas vu celà sous cet angle, pour te dire.
Je voyais plutôt une a.s lambda voulant surtout se débarrasser par le vide d'un dossier épineux.

Affaire Ducasse: des députés UMP veulent revisiter l'ISF
http://fr.news.yahoo.com/ap/200806 [...] c19f3.html
 

Ah ? ... Je croyais que c'était pour lutter contre les rentes de situation et de favoriser ainsi le travail plutôt que le patrimoine.  
 
 
Qui a dit reproduction sociale favorisée ?

 
 

Ce n'est pas le fond de l'affaire qui me débecte, mais bien la méthode...
Qui plus est de la part d'une assistante sociale...

Y en a marre que le Président français passe pour un guignol dans le monde entier, après l'histoire du stylo en Roumanie, tout le monde lui fait le coup.  
 
Roumanie:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] stylo_news
 
Allemagne:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e_politics
 
Israel:
http://tf1.lci.fr/infos/insolite/0 [...] sode-.html
 
Quand est-ce qu'on change de Président deja?

Ce qu'il faut, c'est mon bouclier fiscal à 0,5 %, voir 0,1 % j'ai beau le répéter tout le monde s'en fout  

Sinon on va perdre nos riches, ceux qui nous font vivre, ceux sans qui on n'est rien

Il faudrait même leur verser des grosse primes à mon avis

Sinon j'aime bien les gus du GVT qui joue les innocents sur l'assurance maladie, et la Bachelot qu'a l'air de dire qu'il faut bien faire face aux déficits  

Le Doc du JT de France deux ce midi en a très bien parlé,  
d'ailleurs je ne savais pas que le directeur de l’assurance maladie est un ancien ponte d'AXA, je me demande s'il  bosse toujours pour eux  

Si c'était le cas, Palladium à côté, c'est de la gnognotte.

La polémique s'enflamme sur les médocs

Sarko ne sera pas un sage
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -sages.php

OMG ... mais c'est la fin du monde.
 
Nous allons tous mourrir desséchés !!!!  
 

 
Toute façon c'est pas très bling bling.

Ça fait partie des possibilités, oui. Tout comme la tentative d'aider une femme et ses enfants à qui un homme imposerait sa présence. On n'en sait rien, et de là s'indigner de la sorte est assez vain

Tiens au fait, merci; Nicolas pour les malades en ALD.
 
Merci Vraiment...  
 
Y en a t'il encore qui le soutiennent, ce ...
 
Franchement, vous ne l'aviez pas vu qu'il allait faire ca?

Qu'est ce qu'il a fait, c'est quoi l'ALDE?

 
ben en gros y veut faire en sorte que si t'as un cancer ou un biabète et pas de sous, ben tu crèves ou tu deviens estropié, c'est selon..
 
 
en gros si tu es malade en Affection de Longue Durée, tu ne sera pris en charge qu'à 35% au lieu de 100..
 
 
Ba après tout ca qui est reellement important c'est que son fils JEan soit conseiller general à 21 ans et que Bolloré rachète les chaines publiques moribondes à bon prix.

Les maladies/traitements de longue duree (SIDA, cancers, maladie de Parkinson), tout ces trucs pas necessairement mortels a cours terme mais necessitant des traitements souvent intensifs et couteux sur une duree pouvant etre longue.

Une porposition a ete faite de diminuer le taux de remboursement (de 100% a 35%) d'un certain nombre de medicaments associes a ces traitements, a priori les medicaments dits "de confort" comme les anti-vomitifs ou les anti-douleurs.

Cela dit, le gouvernement a deja retropedale sur le sujet.

ALD
 
affections longue durée

 
Ba après tout ca qui est reellement important c'est que son fils JEan soit conseiller general à 21 ans et que Bolloré rachète les chaines publiques moribondes à bon prix.

 
Eh bé, vaudra mieux être riche et en bonne santé , et s'appeler Jean et être pistonné  

Le Pire c'est qu'on va le laisser faire.
 
Je ne dis même pas ce que je pense de ce qu'il s'est passé ce soir à l'aéroport en Israël...

 
2017 si tout va bien.

C'est moi ou le ton du jt sur tf1 est moins condescendent ? Il a la niak Mr PPDA

 
en 2017 on aura son tachon de fils.
 

Laissez les riches tranquilles, déjà qu'on les harcèle avec les affaires judiciaires et le bouclier fiscal trop élevé.

(j'ai pas de smiley plus ressemblant pour lui ) 2017, c'est pour Carla, si elle est encore là.

 
 
Il a des voies légales, et au vu de l'exsitence et du contenu du PV, ce n'est pas dans cette voie.
Là, on est dans le "la fin justifie le moyen, alors que la fin est tout sauf propre moralement et éthiquement, et le moyen, illégal et malhonnête".

 
Moi je m'en doutais, mais je pensais qu'il allait attendre encore un an ou deux... J'ai peur de ce qu'il peut encore faire en 4 ans à ce rythme... Je pense qu'il va bien falloir un autre moyen que les urnes pour le stopper. Sans doute une expulsion de lui et ses sbires manu militari...

Le paradoxe c'est que sans les riches, y en aurait encore des riches, mais ils paieraient pas l'ISF donc ils nous souleraient pas à vouloir rien payer. Quand on paye l'ISF c'est surtout qu'on est drolement radin dans la vie apparemment.
 
Parlez pas de 2017, déjà je sais pas comment tenir encore 1 an avec ce ramassis de psychodinguos à l'Elysée  

 
La Révolution

les gens n'oseront jamais C'est mort, on va tous en chier

 
Le problème, c'est surtout la montée de l'individualisme.
 

 
Remarque, le peuple a sa brioche : la Starac, ..... donc pas besoin qu'il se soulève.

 
Le problème c'est que le militari est de son côté...
 
Nos amis policiers du topic policier ne le savent pas encore, mais un jours ils feront usage de la force contre les gens pour protéger ces oligarques et ils le feront, dans la majorité de peur de passser de l'autre côté...
 

Ca j'en suis pas certain du tout, surtout si madame B refuse de porter plainte ou même témoigner par peur de représailles.
 

Tu ne sais rien de la fin que poursuit l'as. Si c'est celle qu'elle affirme, le moyen ne me choque pas. Je n'arrive pas à plaindre un homme qui nuirait à une famille en lui imposant sa présence (en supposant que ça soit effectivement le cas, bien sûr).