Reprise du message précédent :

 
voilà ce qui arrive quand on fait une campagne completement démagogique et mensongère  

 
N'est pas Chirac qui veut.  

 
Désolé mais tu arives second pour le quote d'or de l'argument-usé-jusqu'a-la-corde...
Je viens d'entendre un député UMP (Estrosi je crois...) qui nous a sorti le sempiternel "sans les réformes, ç'aurait été pire encore"...
He oui, comme dit l'autre, ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...

 
tg
 

 
ça n'a rien à voir avec sa cote
si le groupe ump à l'assemblée se détraque, il se retrouvera dans un impasse comme Chirac et sera obligé de dissoudre, sinon le pays avancera pas, vu que les lois passeront pas ou très difficilement

Dissoudre, ce serait un aveu d'impuissance que son ego narcissique ne supporterait pas !

Et les 53% et les réformes urgentes à faire plébiscitées par les Français.
Si la Gôche passe dans l'assemblée, en 2012, on aura droit à "Votez pour Sarkozy, la gauche l'a empêché de mener à bien ses réformes".

Le problème est là...
 
Actuellement tous les partis sont pareils....

http://www.dailymotion.com/video/x1o07i_sarko-est-mort

A propos du porte-avion supplémentaire, j'ai lu "...arbitrage de sarko..." par-ci par-là...mais sarko a déjà arbitré pendant la campagne. Quid des gens qui ont voté pour avoir un deuxième porte-avion ? Ils se retrouvent le bec dans l'eau ? D'autant plus que sarko était déjà pleinement averti des difficultés financières de la france.
 

 
on appréciera la constance du bonhomme qui finalement sacrifie les deux.

Poutine maitrise tres bien ce genre de passe passe

 
Chirac pensait exactement la même chose en 97.

J'ai moi entendu qu'il s'agissait de dissoudre en 97 pour eviter de se prendre une veste encore plus grosse en 98.

 
Y avait surtout une fenêtre pendant laquelle ils pensaient que le FN était affaibli.

 
et puis ils ont retenu la lecon, maintenant qu'ils y sont ils ne prendront pas le risque de lacher le pouvoir (surtout comme tu dis avec une cote aussi faible et un nombre de gens croissant qui se rendent compte qu'ils se sont fait avoir)

 
toutafaÿ    

En même temps l'autre c'était pas mieux...

 
tu oublie l'esprit godiollesque de l'ump    

 
OSEF, le problème c'est la touche TAB , c'est surtout le fait que les politiques de tout bord, gouvernent davantage pour leur gueule que pour la Grandeur de la France .
Après bon, y'a l'idéologie.

 
euh la non, je pense qu'il n'y crois pas d'une miette, surtout qu'il faut rappeler que le groupe ump a perdu 60 sièges rien qu'avec l'évoquation de la tva sociale, alors j'imagine même pas la cata avec toutes les mesures anti sociales récemment prises.  

 
si, avec un strauss khan comme prime minister (elle n'aurais pas eu le choix) ca aurait mieux (ou tous cas loins d'être aussi pire)  

 
en fait il est super votre système.

 
Le binarisme. Pourquoi, y'a pas moyen de s'entendre entre modérés de gauche et de droite.

Il s'en tape complètement, il ne représente pas. Il n'est pas là pour ça. Il veux juste profiter de l'opportunité et faire bisquer tous ceux qui lui ont, à un moment de sa carrière politique, marché dessus.
Par exemple, à un diné avec la reine d'Angleterre, il vas refuser l'invitation de Chirac (surement par ce qu'il sait que l'ensemble des invités vont se moquer de lui), mais là, que fait il ? Bien encore et encore : il prend sa revanche, en emmenant carlita, l'exacte opposé de la femme de Chirac (et c'est un compliment pour Bernadette), carrément chez la Reine, etc. Il passe sont temps à faire l'exacte contraire de Chirac, juste pour faire chier.

C'est étonnant que l'on est pas déjà remarqué cette manie chez lui, c'est vraiment la caractéristique principale du personnage : ce n'est pas le Président de la République Française: c'est "sarko".

 
franchement vu ce qu'est cette droite c'est tout vu.  

Vive le modem !

Le modem c'est un parti pour personne de droite qui ne s'assume pas

vrai

 
Han putain quoi?
 
Ta lu au moins ce qu'il y avait avant où tu t'est permis de faire ta remarque qui n'appporte rien en lisant juste "réputation des travailleurs africains?"?

 
   
 
La Grande-Bretagne a fait une politique plus sociale sous Tony Blair que la France dans le meme temps.

Ah. Encore le fameux troll sur le CDG de la part de ceux qui y connaissent visiblement rien.
 
Pour le reste, sur le fond, oui ça serait une bonne chose d'avoir un deuxième PA. Mais vu qu'il parait que les caisses sont vides, le problème de son financement est clairement important. Question de priorité.

1) T'arrêtes immédiatement ce genre de smiley ou c'est le ban direct

2) C'est pas faux. Sauf que c'est oublié que Tchatcher avait massacré le social. Donc Blair n'a fait que réparer une partie des dégats, niveau social, la GB est très en dessous de la France. Au passage, pas loin de la moitié des emplois créés sous Blair l'ont été dans les services publics. Ce qui relativise grandement le succès de sa politique économique libérale tellement montrée en exemple

Tout a été parfait pour le CDG depuis sa mise en chantier. Ceux qui affirment le contraire trahissent la Nation (sans passer par l'Etoile)

Non, il y a eu des problèmes personne dit le contraire. Mais c'est un navire qui marche très bien maintenant. Pourtant ça empêche pas plein de gens de se foutre du CDG.
 
Mais bon, c'est culturel aussi, le français adore l'auto-flagellation ...

 
c'est clair, mais c'est tellement simple "d'oublier" ce "détail"    

Parce que c'est un gouffre à fric parfaitement inutile ?

Rhooo si on peut plus smiler comme sur les autres topics......déjà que l'on s'amuse peu sur celui-ci, on est pas pret de sourire.

Bon enfin bref tout ça pour dire à zmed que c'est un peu trop facile de sortir des clichés et des phrases bateau genre "En Angleterre ils ont jamais rien fait pour les pauvres", c'est faux, ça nuit au débat.

Pour ce qui de l'echec d'une politique libérale, moi je vois plutot ça comme le succes d'une politique sociale-libérale: la croissance crée par un système économique libéral certes un peu brutal, a permis d'agir à nouveau vers le social. Ces investissements sociaux ne l'ont été que lorsque le libéralisme apportait ses meilleurs résultats en Grande-Bretagne, c'est pas un echec du libéralisme, c'est le signe d'une complémentarité.

C'est pareil dans presque tout les pays occidentaux.  
 
Mais bon, les trolls ayant la vie dure, tout ca  

Et les chinois sont dociles, les américains cons, les portugais poilus, les espagnols fainéants...

Ca c'est ton point de vue qu'il soit inutile. Mais à la base je répondais à Lapin qui disait que "c'est une catastrophe, tout le monde sera d'accord". Non, ça n'a rien d'un catastrophe, c'est un navire opérationnel avec un excellent niveau d'équipement.

Je pense que c'est pire en France

Par principe, le français ne sera jamais content ou fier de ce qu'il se passe dans ce pays, tout part forcément en couille en France, il y a que des tocards qui savent rien faire. Assez étrange mais bon

Ah oui, pardon, ça permet à quelques milliers de personnes de faire des croisières dépaysantes et du vol en rase-mottes au-dessus des vagues