A partir du moment où les revenus des uns et des autres diffèrent au sein d'une même société, les intérêts de ces mêmes uns et autres diffèrent. On peut donc les regrouper dans des catégories différentes selon leurs intérêts respectifs, catégories que nous nommerons par exemple "classe sociale"  qui sont en lutte puisque des intérêts divergents ne peuvent... converger !
 

 
ça ressemble diablement à cette escroquerie de l'optimum de Pareto, économiste qui définie qu'un optimum économique est atteint lorsque l'amélioration de la situation des uns ne remet pas en cause la situation des autres.
C'est un concept bien pratique pour ne surtout pas remettre en cause les véritables privilèges des nantis. C'est un concept qui a opportunément émergé lorsque l'ordre ancien, l'ordre divin, a commencé à perdre de son influence (vous savez lorsque la religion permettait de convaincre les plus pauvres que la situation ne devait surtout pas bouger. Une situation qui avait conduit Marx à attaquer la religion).  
 
Plus globalement, l'astuce consistant à opposer les plus pauvres de par le monde pour que ne bouge surtout pas les plus pauvres de nos pays dit civilisés commence à être sérieusement usée et relève d'une méconnaissance profonde des propositions de la "vraie" gauche.  
Car quelque chose me dit que l'amélioration de la situation des plus nécessiteux en France ne va pas à l'encontre d'une politique de mise en place d'une économie plus équilibrée dans les pays d'Afrique. Car vous parlez du vote des personnes vivant en Afrique sauf que le principal problème de ces pays est justement l'absence d'une véritable expression démocratique ( et quand je dis véritable ce n'est pas franchement comme en France où un parti à 30% contrôle 70% du parlement) qui provoque une société bien déséquilibrée comme l'aime les plus humaines des firmes qui peuvent profiter de la misère pour produire pas très cher.
 
En revenant à l'amélioration de la situation des plus nécessiteux en France, quelque chose me dit que cette amélioration par quelques petits transferts supplémentaires ne coûterait pas forcément plus cher à la planète en émission de co2 ou utilisation de matière premières étant donné par exemple le simple fait de limiter les voyages en avion que provoquerait la baisse relative des revenus des plus aisés...
 
Cela dit, le côté consumériste de l'homme en général, pauvre comme riche, et je vous rejoins sur ce point, doit être contrôlé. Mais il ne peut être contrôlé que par des lois, par l'Etat, car les incitations-incantations me semblent légèrement inefficaces. Avec une véritable démocratie, et de véritables médias  d'informations pour expliquer que cela permettrait d'éviter des joyeusetés comme de la neige une semaine après s'être balladé en tee shirt, ça pourrait passer. Il faut parfois parier sur l'intelligence de la masse n'est ce pas, mais à condition d'arrêter de l'abrutir et de lui raconter n'importe quoi.
 
Voilà, c'était ma modeste réaction du mois.    
 

 
T'en fais pas, le risque s'éloigne pour des millions de personnes dans ce pays...  

Ah bah non quand même.
Pour moi la gauche c'est le PS.
 
Le communisme s'oppose en effet au capitalisme. Mais pour moi, le communisme est en voie de disparition, du moins il ne sera jamais au pouvoir en France hors élection locale.

BRAVO BRICE, TU VAS BATTRE TON RECORD EN 2008 !!!!
 

 
http://www.liberation.fr/actualite [...] 166.FR.php

Mais c'est ordurier comme manoeuvre. Dire que les français ont a la majorité voté déliberemnt pour une politique raciste, discriminatoire et contre les droits de l'homme.
Je ne sais meme pas si je tiendrais encore 1 an dans un tel climat.

Mais c'est ordurier comme manoeuvre. Dire que les français ont a la majorité voté déliberemnt pour une politique raciste, discriminatoire et contre les droits de l'homme.
Je ne sais meme pas si je tiendrais encore 1 an dans un tel climat.

 
 
N'importe quoi

C'est de l'extrême-droite. Surtout que pendant ce temps là, on parle trop peu de codéveloppement et d'intégration, car je le rappelle :

Brice Hortefeux

 
ouais enfin à ce rythme là il est ministre de mon cul aussi ...

Mais c'est ordurier comme manoeuvre. Dire que les français ont a la majorité voté déliberemnt pour une politique raciste, discriminatoire et contre les droits de l'homme.
Je ne sais meme pas si je tiendrais encore 1 an dans un tel climat.

Ministère qui a été largement annoncé pendant la campagne.  
Apres on voute pour ou contre. Mais faudra aps s'etonner que les immigrés "choisis" ne viennent pas et que ceux qui pouvaient rester se barrent. Faudra pas chialer pour les retraites dans 10 ans.

 
T'as voté pour qui toi au second tour ?

edit pour au dessus: je suis un vil etudiant immigres qui vole le pain des français. Alors je ne vote pas, je me contente de tâter la température pour savoir si c'est brulant ou pas. Et je regrette amèrement de ne pas avoir pu me barrer en juillet dernier.

il n'est pas français.  

Oh je ne vais aps taper sur ceux qui execrent Hortefeux comme moi. C'est juste que 53% des gens ont voté pour ce ministère en connaissance de cause. Ca me fout la gerbe. Et j'ai du mal à ne pas voir du faux cultisme quand ces 53% parlent droit de l'homme, solidarité, codeveloppement, etc.
 
Statistiquement, ils sont plus nombreux que les français tolérants et sympa. résultat je me méfie. D'ailleurs faut que je vous laisse j'ai mon travail au black qui m'attend en plus des allocations que je vole au bon français. Attend moi Brice j'ai mes papiers.....pendant encore 1 an apres  je sais pas  
 
edit: Je crache sur la droite car elle fait n'importe quoi.
je crache sur la gauche car elle n'arrive pas a démonter les arguments vaseux de la droite depuis 2 ans, qu'elle ne propose pas d'alternative claire.
Le manque d'alternative claire fait que Bush, Berlusconni, Sarkozy et totu un tas d'autres mauvais dirigeant sont élus de part le monde.
je crache sur l'opposition gauche/droite car je suis encor eune petit bisounours qui corit que c'est ensemble, avec des consensus que l'on accomplit les meilleurs choses.

Mais c'est ordurier comme manoeuvre. Dire que les français ont a la majorité voté déliberemnt pour une politique raciste, discriminatoire et contre les droits de l'homme.
Je ne sais meme pas si je tiendrais encore 1 an dans un tel climat.

Mais c'est ordurier comme manoeuvre. Dire que les français ont a la majorité voté déliberemnt pour une politique raciste, discriminatoire et contre les droits de l'homme.
Je ne sais meme pas si je tiendrais encore 1 an dans un tel climat.

 
Redisons-le : un clandestin a vocation a être arrêté et reconduit à la frontière. C'est comme ça quand on ne respecte pas la loi.

Oh je ne vais aps taper sur ceux qui execrent Hortefeux comme moi. C'est juste que 53% des gens ont voté pour ce ministère en connaissance de cause. Ca me fout la gerbe. Et j'ai du mal à ne pas voir du faux cultisme quand ces 53% parlent droit de l'homme, solidarité, codeveloppement, etc.

 
François Bayrou avait proposé lui aussi un ministère de l'immigration pour regrouper sous une seule autorité toutes les administrations éparses s'occupant de ces questions.

 
François Bayrou avait proposé lui aussi un ministère de l'immigration pour regrouper sous une seule autorité toutes les administrations éparses s'occupant de ces questions.

 
Le ministère de L'immigration existe au Canada aussi. Seulement ce n'est pas une autorité chargé de traquer les sans papier uniquement. Il a pour boulot d'accueillir et de faciliter l'intégration des immigrés.
Bien sur que quand tu débarques dans un pays, tu dois respecter les règles. Mais être constamment considéré comme un potentiel criminel c'est contreproductif.
Demandes toi pourquoi les américains et les canadiens ont des immigres si compétents, qui se donnent a fond dans leur travail, vie sociale etc?
Un sans papier c'est une personne en règle qui se voit refuser le renouvellement de ses droits pour des raisons souvent arbitraires et qui ne peut pas partir du territoire en 2 mois. Souvent parce que c'est con mais il s'est intégré et a des mais, une famille toussa. Ce n'est pas un vulgaire numéro de dossier ni chiffre pour booster les expulsions. Tant que Hortefeux et ses potes n'intregreront pas que l'immigré a des devoirs et des droits, et que l'Etat qui le reçoit doit respecter ses droits, son ministère ne sera qu'injustice. D'ailleurs c'est marrant car le nombre d'immigrés légaux ne fait que baisser en France depuis des années. Et l'immigration choisie quand plus personne ne vient, c'est pas top.

Et oh, c'est fini la victimisation là. A-t-on critiqué les immigrés, un jour, ou applaudit la chasse aux immigrés ?
 
C'est quoi, ce procès d'intention, c'est pas parce que 53% des électeurs Français ont voté Sarkozy, que tous ont voté pour lui.
 
Je rappelle :
Je signale que la plupart des intervenants du topic, moi inclus, ne sont pas en odeur de sainteté avec Sarkozy. Donc c'est pas nous qu'il faut critiquer. Mais ceux qui ont voté Sarkozy pour ça.
 
edit : merci d'avoir mis les choses au clair.

 
Francedenbas, est-ce qu'on pourrait quand même faire la différence entre immigré et clandestin ? Ce n'est pas la même chose.

 
Le ministère de L'immigration existe au Canada aussi. Seulement ce n'est pas une autorité chargé de traquer les sans papier uniquement. Il a pour boulot d'accueillir et de faciliter l'intégration des immigrés.
Bien sur que quand tu débarques dans un pays, tu dois respecter les règles. Mais être constamment considéré comme un potentiel criminel c'est contreproductif.
Demandes toi pourquoi les américains et les canadiens ont des immigres si compétents, qui se donnent a fond dans leur travail, vie sociale etc?
Un sans papier c'est une personne en règle qui se voit refuser le renouvellement de ses droits pour des raisons souvent arbitraires et qui ne peut pas partir du territoire en 2 mois. Souvent parce que c'est con mais il s'est intégré et a des mais, une famille toussa. Ce n'est pas un vulgaire numéro de dossier ni chiffre pour booster les expulsions. Tant que Hortefeux et ses potes n'intregreront pas que l'immigré a des devoirs et des droits, et que l'Etat qui le reçoit doit respecter ses droits, son ministère ne sera qu'injustice. D'ailleurs c'est marrant car le nombre d'immigrés légaux ne fait que baisser en France depuis des années. Et l'immigration choisie quand plus personne ne vient, c'est pas top.

Francedenbas, est-ce qu'on pourrait quand même faire la différence entre immigré et clandestin ? Ce n'est pas la même chose.

Oh je ne vais aps taper sur ceux qui execrent Hortefeux comme moi. C'est juste que 53% des gens ont voté pour ce ministère en connaissance de cause. Ca me fout la gerbe. Et j'ai du mal à ne pas voir du faux cultisme quand ces 53% parlent droit de l'homme, solidarité, codeveloppement, etc.

Statistiquement, ils sont plus nombreux que les français tolérants et sympa. résultat je me méfie. D'ailleurs faut que je vous laisse j'ai mon travail au black qui m'attend en plus des allocations que je vole au bon français. Attend moi Brice j'ai mes papiers.....pendant encore 1 an apres  je sais pas

edit: Je crache sur la droite car elle fait n'importe quoi.
je crache sur la gauche car elle n'arrive pas a démonter les arguments vaseux de la droite depuis 2 ans, qu'elle ne propose pas d'alternative claire.
Le manque d'alternative claire fait que Bush, Berlusconni, Sarkozy et totu un tas d'autres mauvais dirigeant sont élus de part le monde.
je crache sur l'opposition gauche/droite car je suis encor eune petit bisounours qui corit que c'est ensemble, avec des consensus que l'on accomplit les meilleurs choses.

 
Le ministère de L'immigration existe au Canada aussi. Seulement ce n'est pas une autorité chargé de traquer les sans papier uniquement. Il a pour boulot d'accueillir et de faciliter l'intégration des immigrés.
Bien sur que quand tu débarques dans un pays, tu dois respecter les règles. Mais être constamment considéré comme un potentiel criminel c'est contreproductif.
Demandes toi pourquoi les américains et les canadiens ont des immigres si compétents, qui se donnent a fond dans leur travail, vie sociale etc?
Un sans papier c'est une personne en règle qui se voit refuser le renouvellement de ses droits pour des raisons souvent arbitraires et qui ne peut pas partir du territoire en 2 mois. Souvent parce que c'est con mais il s'est intégré et a des mais, une famille toussa. Ce n'est pas un vulgaire numéro de dossier ni chiffre pour booster les expulsions. Tant que Hortefeux et ses potes n'intregreront pas que l'immigré a des devoirs et des droits, et que l'Etat qui le reçoit doit respecter ses droits, son ministère ne sera qu'injustice. D'ailleurs c'est marrant car le nombre d'immigrés légaux ne fait que baisser en France depuis des années. Et l'immigration choisie quand plus personne ne vient, c'est pas top.

 
Le Canada mène une politique d'immigration choisie. Les immigrés qui y sont bien accueillis sont des immigrés légaux, pas des clandestins.
 
"Un sans papier c'est une personne en règle qui se voit refuser le renouvellement de ses droits pour des raisons souvent arbitraires et qui ne peut pas partir du territoire en 2 mois. Souvent parce que c'est con mais il s'est intégré et a des mais, une famille toussa."
 
Non.
 
D'abord, il y a beaucoup de clandestins, qui n'ont jamais eu l'autorisation de venir en France (ou plus exactement, en Europe).
 
Ensuite, il y a ceux qui viennent légalement, mais restent au-delà de l'autorisation qui leur est accordée. Et les titres de séjours de tourisme n'autorisent pas à travailler en France, donc pour ce qui est de l'intégration ce n'est pas le cas.
 
Enfin, il y a les cas où, pour une raison x ou y (et non pas "arbitraire" ) un titre de séjour n'est pas renouvelé. Ce sont des cas rares, la plupart du temps justifiés, et quand ils ne le sont pas nous avons effectivement droit à toute la presse et associations de gauche qui s'offusquent.

 
et la droite ne s'en offusque pas

Tu diras cela au centaines d'etudiants étrangers qui se tuent au boulot et quand ils décrochent un CDI parceque leur boite les juge compétent se faire recaler par la préfecture pour des motifs bidons quan dils demandent a avoir une carte de travailleurs (pile dans l'immigration choisie en plus).

Si la raison est justifiée, je ne vois pourquoi la droite (pas plus que la gauche) s'en offusquerait.

 
Donc ce n'est pas justifié correctement. On peut alors s'en offusquer, mais quand les raisons sont claires et justes (ce qui n'est pas le cas si le motif est bidon donc), la droite n'a pas à le faire.

 
Redisons-le : un clandestin a vocation a être arrêté et reconduit à la frontière. C'est comme ça quand on ne respecte pas la loi.