Reprise du message précédent :

si en belgique  
 
je retrouve plus le fait divers

 
oui enfin même, 3 balles c'est pas rien, et surtout on sait pas où sont allées se loger ces balles : si elles sont toutes dans le dos, euh la légitime défense devient franchement douteuse parce que ça virerait à l'acharnement

 
Il n'est pas question d'appitoyement sur le voleur.
Il est question de l'acte de tuer un autre être humain.
 

 
ils ont du vérifier si il l'avait pas fini à la crosse

je crois que le gars en avait marre qu'on aille visiter sa barraque  

 
 
Quelqu'un qui n'a jamais mis les mains sur une arme, qui a les boules comme jamais ne va pas en général prendre la bonne pause, être bien calme, viser et tirer hein
 
C'est plutot "je ferme les yeux/a moitié et j'appuis frénétiquement sur la gachette"
 
Qu'un ancien légionnaire tire trois balles, la oui je serais d'accord, mais la on parle d'un gars qui a du avoir une haine et une peur incomensurable durant quelques minutes/heures

 
Les flics on été inefficace, ou du moins absent apparement, bref ça ressemble aussi à un bel écran de fumée de Sarko pour détourner les faits.
Mais bon, ce n'est qu'UN fait divers.
Je pense que personne aurait la mauvaise fois d'utiliser ce fait divers pour critiquer le bilan de Sarkozy, à part peut être Lepen.

Et c'était une arme automatique, pour pouvoir tirer trois coups comme ça?

 
Probablement, mais ça ne lui donne pas pour autant le droit de se faire justice. Quant à l'intervention de Sarkozy, 10 cambriolages non élucidés par ceux dont il est responsable, il est quand même bien gonflé ( sans compter qu'il n'a absolument pas à intervenir dans ce qui concerne la justice ).

 
 
Semi automatique pour les flingues il me semble

ptet un semi auto  oui c'est pas bete  
 
ptet aussi que le vieux a tiré d'assez loin et que le voleur n'est pas tombé tout de suite    
 
en tout cas l'origine du mort va encore faire les choux gras de l'extreme droite puante  

 
Un .357Magnum, un revolver très probablement.

 
 
c'est clair !
 
 
c'est juste qu'on peux le comprendre (sans le defendre)

C'est sur quand ton epouse est frappée, que tu es aggresse par des types armés (donc qui manifestement representent un danger mortel), tu es vachement en etat, dans le feu de l'action, de reflechir "ils sont en train de fuir, je ne crains rien" (manifestement, ils etaient encore dans la piece, hein, pas a 20 metres, puisque celui qui est mort a saute par la fenetre apres avoir ete touché), surtout que c'est le type de situation pour laquelle tu t'entraine quotidiennement  
A+,

Il avait l'air d'avoir du sang froid, vu qu'il a récupéré l'arme.
Et il l'aurait soudainement perdu en s'acharnant sur un des voleurs ?
 
Y'a quelque chose de pas très logique là
 

Mais dans ce cas là, on est quand même bien plus près de l'homicide avec circonstances atténuantes que de la légitime défense, c'est tout.

 
 
C'est clair, même le dos tourné, ils restent un danger imminant, tout le monde aurait fait de même je pense (pour le coup de tirer, pas de choper le flingue)

 
Pas du sang froid, plus une immense coup de speed motivé par la peur et la haine je pense.
 
S'il s'était acharné, il aurait tué les trois gars, pas un seul

 
tout a fait.
 

 
non mais le commun des mortels, tu lui mets un flingue dans la main, je doute qu'il y ait une quelconque precision dans le tire. de 1°)
 
et de 2, dans l'affolement, la situation, le contexte, limite la panique, je suis pas sur qu'on soit maitre de quoique ce soit.  
on ne peut pas etre 100% maitre de soi dans certaines situation oppressante, encore plus quand ta famille, leur vie et la tienne sont en danger. on peut en arriver a ne plus rien controler, a agir de facon impulsive et desordonnée.  

attends 3 balles c'est pas s'acharner ? déjà après la 1ère, le fuyard devait gueuler comme un cinglé, alors 3 balles ...
 
immense haine ... donc tu es bien d'accord que ça n'est pas de la légitime défense ?

Ca sera a la justice de trancher, mais si au moment des faits, il pouvait toujours se sentir menace, ca sera de la legitime defense.
A+,

 
vu la situation, 1 chargeur, 1 balle, 3 balles c'est du pareil au meme. tu peux en arriver a ne plus reflechir et tirer dans le tas sous le coup de l'emotion j'imagine
 
put1 c'est un etre humain aussi.

Parce qu'il avait surement un grand entrainement avec le 357 Magnum, comme la majorite des francais, bien sur  
A mon avis, sous le coup de la peur et/ou de la colere il a tire jusqu'a ce que plus rien ne sorte.
A+,

 
 
Bah si (voir mon edit, je n'était pas trés clair)
 
Déja d'un, 3 coups de feux peuvent partir trés rapidement, secondo, a 1 contre 3, et connaissant leurs détermination (flingue réel chargé), il a bien fait de tirer je pense

Tout ça pour dire qu'il vaut mieux attendre les résultats de l'enquête finalement non ?

 
Quelle que soit la raison, et même si il ne contrôlait pas tout à fait ses actes, si le gars lui tournait le dos et était désarmé, il ne présentait plus un danger immédiat, donc pas de légitime défense.

 
 
C'est clair
 
Si c'est un citoyen lambda qui fait ça, pour moi c'est clairement de la légitime défense
 
Si c'est une ancien légionnaire qui fait ça, a ce moment la c'est plus grave (lui, il est parfaitement entrainé a ces situations)

 
je suis bien d'accord

Et comment il pouvait savoir que le type etait desarmé?
A+,

 
bah c'est justement ce que la justice est en train d'évaluer
On a quand même la chance en france que ce genre de situation ne se produise quand même pas souvent !

 
Ben, si il venait de lui prendre son arme ?

 
 
Tout a fait
 
Mais bon, on discute du cheminement pouvant mener a un meurtre par légitime défense, c'est interressant

 
On est bien d'accord, alors pourquoi continues-tu à t'acharner à nous faire comprendre que c'est de la légitime défense ?
 

 
il avait qu'a savoir

J'ai simplement repondu a ceux qui excluent d'emblée la possibilité que ce le soit.
A+,

 
Enfin au final, ça n'est qu'un fait divers pas plus intéressant qu'un autre, ce qui est critiquable c'est l'intervention de Sarko dans un domaine qui n'est pas le sien...

Encore une parmi ses innombrables apparitions, à l'instar de José Bové.

 
 
On ne dit pas ça, on dit juste ce n'est pas forcement un meurtre voulu, petite différence
 
Pour vous, le gars est hyper réfléchit, avec un immense sang froid, et tire sur les délinquant style nerdz devant BF2 avec le stayle de bruce willis

 
que ca en soit ou non ca n'enleve rien au fait que Sarkozy-le-juste n'avait pas a s'imiscer dans l'affaire publiquement et mediatiquement.
 
qu'il travaille sur l'affaire en accord et collaboration avec les ministeres concernés ok, mais qu'il se pose en juge et arbitre, comme toujours etait une pure mauvaise idée.
 
la technique est cependant solide. a partir d'un fait divers, il generalise sur la situations de tous les Francais. c'est minable.

En tout cas, pour se faire piquer son .357 et tuer par quelqu'un de 60 ans alors qu'ils étaient à trois contre un, il avait probablement pas un grand avenir dans le cambriolage. Ou alors ce commercant est un ancien commando reconverti dans le textile

Le problème est surtout ici que certains dont Gigi, Bollareck et Sarko ont décidé que c'était de la légitime défense en s'en tamponnant de ce que la justice pourrait décider.
 
Dans le cas de Gigi ou Bollareck, on s'en tamponne, ils sont coutumiers de ces propos outranciers, mais dans le cas de Sarko, ministre de l'intérieur, c'est autrement plus grave

 
Ce n'est pas du tout mon propos, sinon je n'aurais pas parlé de circonstances atténuantes, et puis je le répète, ce n'est pas mon boulot de juger, et en plus je m'en fous comme de l'an quarante