Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2904 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  547  548  549  ..  27543  27544  27545  27546  27547  27548
Auteur Sujet :

[Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

n°9941063
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 13:32:36  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Porter plainte pour meurtre, ça existe ?? [:ddr555]

mood
Publicité
Posté le 14-11-2006 à 13:32:36  profilanswer
 

n°9941103
Bollareck
Posté le 14-11-2006 à 13:38:03  profilanswer
 

Ben oui ...  
 
Mais ca n'est pas la victime qui le fait.  
 
Ou alors pour tentative de meurtre puisque ca a forcément échoué.  [:spamafote]   :D  

n°9941162
boober
Compromis, chose due
Posté le 14-11-2006 à 13:45:40  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Mais c'est clair que si mon frère se faisait abattre avec son arme à feu par la personne qu'il est allée braquer à domicile je n'aurais même pas en rêve l'idée de porter plainte pour meurtre !!!  
 
C'est une question de dignité et de décence.
 
On le dit, on le répète, mais c'est vrai que tout fout le camp ...  :sarcastic:

 
On assiste depuis quelques années à une inversion des valeurs que je trouve assez inquiétante. Les gens - exposés médiatiquement c'est encore pire - qui considèrent tous les problèmes du point de vue des délinquants commencent à me taper sur les nerfs ... Comme si il fallait "établir un dialogue" avec des délinquants ! Une sorte de "Vatican II de la sécurité publique " quoi !  :pfff:


 
je suis bien d'accord la dessus. c'est pitoyable.
 
il etait en train de commettre un delit. il etait donc hors la loi. il etait armé. il connaissait les risques. il est mort. point. il aurait pu etre tuer par un policier. je doute que la famille aurait envisagé de porter plainte pour meurtre dans ces conditions.
 
Neanmoin, ce n'etait pas a Sarkozy de se poser en juge et arbitre sur la situation de legitime defense ou non du mari.

Message cité 2 fois
Message édité par boober le 14-11-2006 à 13:48:38
n°9941195
yoyo173
Posté le 14-11-2006 à 13:50:17  profilanswer
 

boober a écrit :

je suis bien d'accord la dessus. c'est pitoyable.
 
il etait en train de commettre un delit. il etait donc hors la loi. il etait armé. il connaissait les risques. il est mort. point. il aurait pu etre tuer par un policier. je doute que la  la famille aurait envisagée de porter plainte pour meurtre dans ces conditions.
 
Neanmoin, ce n'etait pas a Sarkozy de se poser en juge et arbitre.


 
Au contraire, c'est très bien qu'ils portent plainte.
 
Ainsi, la situation sera examinée et la justice se prononcera. Si elle disculpe le commerçant, elle lui permettra de faire son deuil et il en sera de même pour la famille du cambrioleur.
 
Seule crainte, que dans ce cas, certains, ayant connaissance du jugement, se sentent aussi le droit de se faire justice.

n°9941241
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 13:54:52  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Ben oui ...  
 
Mais ca n'est pas la victime qui le fait.  
 
Ou alors pour tentative de meurtre puisque ca a forcément échoué.  [:spamafote]   :D


 
Je n'en ai jamais entendu parler de ces cas.
Que l'on porte plainte pour violence et cie Ok, mais sur un meurtre qui est en cours d'analyse, jamais :D
 
Mais quel est l'interet de cette action au fait ??

Message cité 1 fois
Message édité par maouuu le 14-11-2006 à 13:55:23
n°9941250
Bollareck
Posté le 14-11-2006 à 13:55:54  profilanswer
 

boober a écrit :


Neanmoin, ce n'etait pas a Sarkozy de se poser en juge et arbitre sur la situation de legitime defense ou non du mari.


 
Exact : d'une part s'il avait vraiment pris la défense de M Dahan de façon désinteressée il aurait pu agir discrètement.  
 
D'autre part le problème vient du recrutement et de la formation des magistrats . Et Sarkozy ne pourra pas toujours être la pour rattraper les bourdes et les errements des magistrats qui se sentent pousser des ailes ( d'autant qu'on nous bassine depuis des années avec la "nécéssaire indépendance du pouvoir judiciaire " )  et décident un beau matin d'emmerder un gars qui vient de se faire braquer et cogner chez lui et de le coller à Fleury Mérogis pour quelques jours a coté des violeurs d'écoliers et des braqueurs de banques.

n°9941289
Bollareck
Posté le 14-11-2006 à 14:00:16  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Je n'en ai jamais entendu parler de ces cas.
Que l'on porte plainte pour violence et cie Ok, mais sur un meurtre qui est en cours d'analyse, jamais :D
 
Mais quel est l'interet de cette action au fait ??


 
 
En fait on ne porte pas vraiment plainte pour meurtre, on se présente au poste de police, le procureur est saisi et en général ouvre une enquete et met quelqu'un ou pas en examen. On se constitue partie civile.

n°9941361
boober
Compromis, chose due
Posté le 14-11-2006 à 14:09:07  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Exact : d'une part s'il avait vraiment pris la défense de M Dahan de façon désinteressée il aurait pu agir discrètement.  
 
D'autre part le problème vient du recrutement et de la formation des magistrats . Et Sarkozy ne pourra pas toujours être la pour rattraper les bourdes et les errements des magistrats qui se sentent pousser des ailes ( d'autant qu'on nous bassine depuis des années avec la "nécéssaire indépendance du pouvoir judiciaire " )  et décident un beau matin d'emmerder un gars qui vient de se faire braquer et cogner chez lui et de le coller à Fleury Mérogis pour quelques jours a coté des violeurs d'écoliers et des braqueurs de banques.


 
sans oublier que cette prise de position publique, mis en parallele avec l'ensemble de ses discours sur le theme de l'insecurité, ne peut que legitimiser le phenomene de l'auto defense aupres de la population.
 
en fait sa renforce le sentiment de propriété et que je peux user de tous les moyens necessaires pour defendre mes biens.  
 
et ca c'est dangereux. bientot il va se prononcer en la faveur de la legalisation des armes aupres des citoyens. et on sera aux USA.
 
*Armes autorisé, auto defense et criminalité toujours aussi presente
*des proces dans tous les sens et surtout non sens
*systeme judiciaire corrompu par les interets politiques

Message cité 1 fois
Message édité par boober le 14-11-2006 à 14:10:00
n°9941367
vandepj0
Posté le 14-11-2006 à 14:09:38  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

D'autre part le problème vient du recrutement et de la formation des magistrats . Et Sarkozy ne pourra pas toujours être la pour rattraper les bourdes et les errements des magistrats qui se sentent pousser des ailes ( d'autant qu'on nous bassine depuis des années avec la "nécéssaire indépendance du pouvoir judiciaire " )  et décident un beau matin d'emmerder un gars qui vient de se faire braquer et cogner chez lui et de le coller à Fleury Mérogis pour quelques jours a coté des violeurs d'écoliers et des braqueurs de banques.


 
Tu penses sincèrement que les magistrats (recrutés sur concours soit dit en passant) décident par plaisir sadique d'envoyer quelqu'un à Fleury Mérogis? Et qu'ils veuillent pouvoir rester indépendants pour pouvoir continuer à assouvir leur vice en torturant des Gaulois bien comme il faut et en libérant des racailles à la solde du complot trotskyste pour leur brûler leurs voitures?

n°9941406
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 14:13:39  profilanswer
 

boober a écrit :

sans oublier que cette prise de position publique, mis en parallele avec l'ensemble de ses discours sur le theme de l'insecurité, ne peut que legitimiser le phenomene de l'auto defense aupres de la population.
 
en fait sa renforce le sentiment de propriété et que je peux user de tous les moyens necessaires pour defendre mes biens.  
 
et ca c'est dangereux. bientot il va se prononcer en la faveur de la legalisation des armes aupres des citoyens. et on sera aux USA.
 
*Armes autorisé, auto defense et criminalité toujours aussi presente
*des proces dans tous les sens et surtout non sens
*systeme judiciaire corrompu par les interets politiques


 
 
Le fait que l'on peut utiliser tous les moyens necessaires pour défendre ses biens est au contraire un droit, celui de la propriété.
 
Cela n'a rien a voir avec un quelquonque changement de législation sur les armes et cie

mood
Publicité
Posté le 14-11-2006 à 14:13:39  profilanswer
 

n°9941629
boober
Compromis, chose due
Posté le 14-11-2006 à 14:38:04  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Le fait que l'on peut utiliser tous les moyens necessaires pour défendre ses biens est au contraire un droit, celui de la propriété.
 
Cela n'a rien a voir avec un quelquonque changement de législation sur les armes et cie


 
se defendre en utilisant des moyens legaux oui, mais tuer pour se defendre doit etre cas de force majeur et la c'est le travail de la justice.  
 
mais en apparence et mediatiquement, ce qui est afficher c'est que si on t'aggresse, y'a pas de probleme si tu reponds par la violence jusqu'a meme tuer. or si y'a un probleme au yeux de la justice.  et heureusement.
 
la violence ne se resoud pas avec la violence. que tu te defendes oui, mais faire glisser cet acte sur la pente de la violence legitime non.

n°9941662
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 14:41:55  profilanswer
 

boober a écrit :

se defendre en utilisant des moyens legaux oui, mais tuer pour se defendre doit etre cas de force majeur et la c'est le travail de la justice.  
 
mais en apparence et mediatiquement, ce qui est afficher c'est que si on t'aggresse, y'a pas de probleme si tu reponds par la violence jusqu'a meme tuer. or si y'a un probleme au yeux de la justice.  et heureusement.
 
la violence ne se resoud pas avec la violence. que tu te defendes oui, mais faire glisser cet acte sur la pente de la violence legitime non.


 
Tout a fait, ce que je veux dire, c'est que si quelqu'un veut aller jusqu'au bout pour s'approprier des biens, on doit pouvoir aller jusqu'au bout pour défendre ses biens, quitte a tuer si c'est de la légitime défense.

n°9941808
basketor63
Sarkozy en prison
Posté le 14-11-2006 à 14:56:06  profilanswer
 

gilou a écrit :

Lamentable.
A+,


 
Je trouve pas ça lamentable, juste un peu ridicule.
 
Tu peux pas ommetre la peine de la famille derière et leur volonté de comprendre ce qui s'est passé exactement.
C'est pour ça que pour moi bolareck qui sort qu'il chercherai même pas a comprendre je pense que c'est du flan, du blabla, du vent. Genre "moi si je veux je casse la gueule a Mike Tyson".


Message édité par basketor63 le 14-11-2006 à 15:05:11
n°9941843
basketor63
Sarkozy en prison
Posté le 14-11-2006 à 15:00:38  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Mais c'est clair que si mon frère se faisait abattre avec son arme à feu par la personne qu'il est allée braquer à domicile je n'aurais même pas en rêve l'idée de porter plainte pour meurtre !!!  
 
C'est une question de dignité et de décence.


 
T'en sais rien du tout de ce que tu ferai !
 

Citation :

On le dit, on le répète, mais c'est vrai que tout fout le camp ...  :sarcastic:
 
On assiste depuis quelques années à une inversion des valeurs que je trouve assez inquiétante. Les gens - exposés médiatiquement c'est encore pire - qui considèrent tous les problèmes du point de vue des délinquants commencent à me taper sur les nerfs ... Comme si il fallait "établir un dialogue" avec des délinquants ! Une sorte de "Vatican II de la sécurité publique " quoi !  :pfff:


 
[mec qui joue du violon]

n°9941916
angellus2
Posté le 14-11-2006 à 15:09:05  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Tout a fait, ce que je veux dire, c'est que si quelqu'un veut aller jusqu'au bout pour s'approprier des biens, on doit pouvoir aller jusqu'au bout pour défendre ses biens, quitte a tuer si c'est de la légitime défense.


a ce compte la, tu ne defends plus tes biens, mais ta vie (ou integrité physique) ou celle d'un tiers

n°9942042
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 15:22:36  profilanswer
 

angellus2 a écrit :

a ce compte la, tu ne defends plus tes biens, mais ta vie (ou integrité physique) ou celle d'un tiers


 
 
Oui tout a fait, mais ça peut revenir au même ;)
 
Si tu défends de ta vie tes biens, c'est alors de la légitime défense

n°9942125
basketor63
Sarkozy en prison
Posté le 14-11-2006 à 15:35:26  profilanswer
 

Ca c'est aux US.

n°9942137
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 15:36:46  profilanswer
 

basketor63 a écrit :

Ca c'est aux US.


 
En France aussi si tu en a le courage hein :o
 
Le droit a la propriété existe içi aussi

n°9942144
Thordax
Shop smart. Shop S-Mart !
Posté le 14-11-2006 à 15:37:40  profilanswer
 

basketor63 a écrit :

T'en sais rien du tout de ce que tu ferai !
 

Citation :

On le dit, on le répète, mais c'est vrai que tout fout le camp ...  :sarcastic:
 
On assiste depuis quelques années à une inversion des valeurs que je trouve assez inquiétante. Les gens - exposés médiatiquement c'est encore pire - qui considèrent tous les problèmes du point de vue des délinquants commencent à me taper sur les nerfs ... Comme si il fallait "établir un dialogue" avec des délinquants ! Une sorte de "Vatican II de la sécurité publique " quoi !  :pfff:


 
[mec qui joue du violon]


http://www.semmel.info/bilder/16073/91060.jpg
 
Cadeau.


---------------
Atari 520 ST 256 Ko
n°9942164
yoyo173
Posté le 14-11-2006 à 15:40:45  profilanswer
 

maouuu a écrit :

En France aussi si tu en a le courage hein :o
 
Le droit a la propriété existe içi aussi


 
Ca va la tête ?
 
Quel bien, dis moi, est supérieur à une vie ?

n°9942193
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 15:44:42  profilanswer
 

Pour moi aucun, mais aprés cela dépend des personnes ;)
 
Et même avec sommation, on ne peut défendre ses biens au fait ??
 
Je me souviens d'un flic dans le massif central qui nous avait conseillé de tirer sur l'individu, puis aprés en l'air, afin d'imiter la légitime défense, c'est encore valable ça au fait ??

n°9942196
boober
Compromis, chose due
Posté le 14-11-2006 à 15:45:02  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :

Ca va la tête ?
 
Quel bien, dis moi, est supérieur à une vie ?


 
l'argent ? dans le monde, legalement ou non des tas de gens meurt pour de l'argent.

n°9942209
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 15:46:18  profilanswer
 

boober a écrit :

l'argent ? dans le monde, legalement ou non des tas de gens meurt pour de l'argent.


 
 
C'est clair.
 
D'autant plus que certaines personnes sont prête a tuer pour en avoir

n°9942221
yoyo173
Posté le 14-11-2006 à 15:47:51  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Pour moi aucun, mais aprés cela dépend des personnes ;)
 
Et même avec sommation, on ne peut défendre ses biens au fait ??
 
Je me souviens d'un flic dans le massif central qui nous avait conseillé de tirer sur l'individu, puis aprés en l'air, afin d'imiter la légitime défense, c'est encore valable ça au fait ??


 
Donc si c'est aucun, il faut interdire ce genre de choses et ne pas condamner qu'en cas de légitime défense, et pas pour défendre ses biens.

n°9942265
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 15:52:47  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :

Donc si c'est aucun, il faut interdire ce genre de choses et ne pas condamner qu'en cas de légitime défense, et pas pour défendre ses biens.


 
Disons que pour moi, tout dépend du mode opératoire.
 
Entre un Larsen Lupin et un aggresseur du type comme la précédente affaire, il y a pas photo.

n°9942270
langmc
Posté le 14-11-2006 à 15:53:05  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :

Au contraire, c'est très bien qu'ils portent plainte.
 
Ainsi, la situation sera examinée et la justice se prononcera. Si elle disculpe le commerçant, elle lui permettra de faire son deuil et il en sera de même pour la famille du cambrioleur.
 
Seule crainte, que dans ce cas, certains, ayant connaissance du jugement, se sentent aussi le droit de se faire justice.


 
 
http://fr.news.yahoo.com/10112006/ [...] on-en.html
 
extrait :
 

Citation :

....A quelques mètres de lui, le père de la victime et le frère du commerçant prononçaient des paroles d'apaisement en se tenant la main:
"Je regrette ce qui s'est passé et je suis très triste pour le fils de monsieur", disait le second.
"Quelle que soit la décision de la justice, je la respecterai. Je ne suis pas un justicier. Si votre frère sort, je serais prêt à discuter avec lui. On est des êtres humains", lui a répondu le premier.


 
 

n°9942284
langmc
Posté le 14-11-2006 à 15:55:10  profilanswer
 

langmc a écrit :

http://fr.news.yahoo.com/10112006/ [...] on-en.html
 
extrait :
 

Citation :

....A quelques mètres de lui, le père de la victime et le frère du commerçant prononçaient des paroles d'apaisement en se tenant la main:
"Je regrette ce qui s'est passé et je suis très triste pour le fils de monsieur", disait le second.
"Quelle que soit la décision de la justice, je la respecterai. Je ne suis pas un justicier. Si votre frère sort, je serais prêt à discuter avec lui. On est des êtres humains", lui a répondu le premier.



 
voir aussi :
 
http://fr.news.yahoo.com/10112006/ [...] ue-un.html
 
 

n°9942291
JaimeLanni​ster
..always pays his debts
Posté le 14-11-2006 à 15:56:06  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :

...
 
Quel bien, dis moi, est supérieur à une vie ?


 
Très bonne question, que devrait probablement se poser les gens qui pénètrent dans un domicile avec un .357 Magnum.

n°9942305
boober
Compromis, chose due
Posté le 14-11-2006 à 15:57:00  profilanswer
 

JaimeLannister a écrit :

Très bonne question, que devrait probablement se poser les gens qui pénètrent dans un domicile avec un .357 Magnum. les Hommes


n°9942442
vandepj0
Posté le 14-11-2006 à 16:18:17  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Je me souviens d'un flic dans le massif central qui nous avait conseillé de tirer sur l'individu, puis aprés en l'air, afin d'imiter la légitime défense, c'est encore valable ça au fait ??


 
Aucun civil (pas même un policier) n'a le droit de tirer sur quelqu'un d'autre autrement qu'en légitime défense.
Seuls les militaires (et donc les gendarmes) peuvent tirer après sommation (même dans le dos de quelqu'un qui fuit).

n°9942498
yoyo173
Posté le 14-11-2006 à 16:25:43  profilanswer
 

JaimeLannister a écrit :

Très bonne question, que devrait probablement se poser les gens qui pénètrent dans un domicile avec un .357 Magnum.


 
Et ?
 
Si le gars est assez con pour utiliser une arme, tu te sens alors le droit de faire de même ?
 
Oeil pou oeil ?
 

n°9942536
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 16:31:48  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :

Aucun civil (pas même un policier) n'a le droit de tirer sur quelqu'un d'autre autrement qu'en légitime défense.
Seuls les militaires (et donc les gendarmes) peuvent tirer après sommation (même dans le dos de quelqu'un qui fuit).


OK, parce que ces propos m'avait fait halluciner a l'époque

yoyo173 a écrit :

Et ?
 
Si le gars est assez con pour utiliser une arme, tu te sens alors le droit de faire de même ?
 
Oeil pou oeil ?


Enfin, s'il l'utilise vraiment consciement et qu'il me loupe, c'est clair qu'il pourra toujours courrir :o
 
Le système du dent pour dent - oeil pour oeil, la loi du talion quoi est quelque fois assez naturel quand tu petes un plombs a chaud.
 
Tout le monde ne peut pas être réfléchir instantanément sur ce sujet, donc en parler devant un PC c'est une chose, mais une fois dans le bain de l'action, tout est possible

n°9942558
boober
Compromis, chose due
Posté le 14-11-2006 à 16:35:08  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :

Et ?
 
Si le gars est assez con pour utiliser une arme, tu te sens alors le droit de faire de même ?
 
Oeil pou oeil ?


 
heu .... la loi du talion n'a plus cours hein [:dawa]

n°9942592
gilou
Modérateur
Modosaurus Rex
Posté le 14-11-2006 à 16:38:47  profilanswer
 

boober a écrit :

heu .... la loi du talion n'a plus cours hein  [:dawa]

 

Vaut mieux se laisser abattre, histoire de bien respecter la loi?

 

A+,


---------------
There's more than what can be linked! --  Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. -- Il ne faut plus dire Sarkozy, mais Sarkozon -- (╯°□°)╯︵ ┻━┻
n°9942610
JaimeLanni​ster
..always pays his debts
Posté le 14-11-2006 à 16:41:13  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :

Et ?
 
Si le gars est assez con pour utiliser une arme, tu te sens alors le droit de faire de même ?
 
Oeil pou oeil ?


 
Nan mais l'humanisme c'est super bien je suis d'accord, si le type avait pas été armé, avait frappé personne et s'était fait descendre OK là on pourrait
s'apitoyer sur la victime du justicier.
 
Maintenant si tu veux te lamenter sur le sort d'un type avec une arme à feu qui rentre chez des gens déja cambriolés 10X, les frappe pour les voler et finit mort tu peux hein mais ca sera sans moi.

n°9942624
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 14-11-2006 à 16:42:36  profilanswer
 

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
 

Citation :

Un premier coup serait parti apparemment sans atteindre personne, mais trois autres balles tirées par le commerçant touchent un des cambrioleurs qui voulait s'enfuir par une fenêtre.


 
à partir de là c'est plus vraiment de la légitime défense, c'est plutot de la vengeance non ?

n°9942636
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 16:44:43  profilanswer
 

Babouchka a écrit :

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
 

Citation :

Un premier coup serait parti apparemment sans atteindre personne, mais trois autres balles tirées par le commerçant touchent un des cambrioleurs qui voulait s'enfuir par une fenêtre.


 
à partir de là c'est plus vraiment de la légitime défense, c'est plutot de la vengeance non ?


 
Appuyer une fois ou trois fois sur la gachette, vu l'état dans lequel il devait être, c'est du pareil au même hein :o
 
Et puis, s'ils ont commencé a s'enfuir au premier coup, ça ne compte pas aussi :o

n°9942653
P_erf_ide
Posté le 14-11-2006 à 16:46:18  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Appuyer une fois ou trois fois sur la gachette, vu l'état dans lequel il devait être, c'est du pareil au même hein :o
 
Et puis, s'ils ont commencé a s'enfuir au premier coup, ça ne compte pas aussi :o


 
A partir du moment où les cambrioleurs étaient en train de s'enfuir, il n'y a plus légitime défense, les trois coups ayant été tiré alors que le danger n'était plus...

n°9942677
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 14-11-2006 à 16:48:47  profilanswer
 

P_erf_ide a écrit :

A partir du moment où les cambrioleurs étaient en train de s'enfuir, il n'y a plus légitime défense, les trois coups ayant été tiré alors que le danger n'était plus...


 
 
Mais si c'est 4-5 secondes aprés le premier coup de feu, c'est du pareil au même
 
Si c'est 4-5 minutes aprés, c'est autre chose, c'est sur

n°9942689
boober
Compromis, chose due
Posté le 14-11-2006 à 16:49:58  profilanswer
 

gilou a écrit :

Vaut mieux se laisser abattre, histoire de bien respecter la loi?
 
A+,


 
[:kiki]
 
eviter de faire le justicier facon sarko serait un bon debut ...
 

n°9942695
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 14-11-2006 à 16:50:43  profilanswer
 

boober a écrit :

heu .... la loi du talion n'a plus cours hein [:dawa]


si en belgique  
 
[:icon8] je retrouve plus le fait divers


---------------
marilou repose sous la neige
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  547  548  549  ..  27543  27544  27545  27546  27547  27548

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)