arrête franchement.
Une doctrine, c'est un ensemble de recommandations qu'on garde à l'esprit.
Et surtout avec laquelle on garde un esprit critique.
 
Qd cette doctrine devient loi, l'esprit critique disparait.
 
Bizarrement ou plutot comme d'habitude, tu te refuses non seulement à comprendre mais de plus tu travestis à dessein mon propos. aussi, je ne comprends pas trop ce que tu fais sur un forum à part déverser ta bile.

Ce serait pas plus simple de reconnaitre que tu as derape plutot que de t'enfermer dans de lamentables explications ? Tu as ecrit noir sur blanc que le management par le stress est devenu la loi, assume    
Et si un patron qui manage par le stress n'est pas un salop, il faudra m'expliquer  

Arrête ton travestissement des propos des autres.
énième édition.

La réponse est relativement simple: Management par le stress.
Une forme de management rentable (pour  l'entreprise seulement) à court terme et contre-rpoductive à long terme.
Mais vu que toute notion de long terme a disparu du vocabulaire et des esprits des dirigeants de nombreuses entreprises, ce type de doctrine est devenue loi.

On va requoter alors

apprends à lire les posts de façon honnête et à ne pas les travestir.

Ton post signifie tres exactement : Le management par le stress est devenu la loi car de nombreux patrons raisonnent a court terme. Mais la loi s'applique bien a tous sauf mention explicite du contraire, meme si les responsables ne sont que "nombreux" et pas "tous".
 
Selon toi, les "nombreux patrons" raisonnant a court terme ont pousse l'ensemble des patrons a manager par le stress.

Ce qui défie le bon sens ...
 
Donc la possibilité de virer du jour au lendemain un employé embauché depuis 3 ans sur le même poste et qui pourrait l'être encore moultes et moultes années vaut la dépense à terme de plusieurs centaines de millers voire des millions d'€ ?
 
Quel serait le cout d'un licenciement pour raison économique de ce même poste ?
 
Et si on compare, sur une période de 5 ans par exemple, qu'est-ce qui est vraiment financièrement le plus rentable ?

un exemple pas du tout pertinent, ça fragilise tout l'argumentaire.
Tu aurais pu prendre les chamois du Jura, ça aurait tout autant cadré.

tu as gagné un magnifique nounours ! :      
 
et sinon, pour l'intérêt de ce type de contrat sur plusieurs années, une idée  ?

M : Ouvre un peu les écoutilles : il n'y a pas une mais plusieurs raisons et en ce qui concerne les grandes entreprises, si elles le font c'est qu'elles ont calculé que ça valait mieux pour elles : même si pour le quidam, ça semble incompréhensible, pour elles, ça a du sens !

Un exemple, pour être valable, ne doit pas être un cas particulier.

Bon, on va faire simple, ça tourne en rond Prenons un exemple concret et comparons
 
Prenons une entreprise qui a besoin de créer un poste pour une nouvelle activité. Au bout de 5 ans, cette activité s'écroule et le poste est supprimé. Comparons les couts totaux dans 2 cas :
 
1) Embauche en interim pendant 5 ans ou en mission de service d'un ingé pendant 5 ans
2) Embauche en CDD de 2 fois 6 mois puis embauche en CDI pendant 4 ans avant licenciement.
 
Quelqu'un peut évaluer la différence de cout entre ces 2 cas ?
 
Edit: et pour ce qui est de mon pote, c'est pas lui qui a choisi hein. Et puis ça serait quand même gros de croire qu'il pourrait influencer son employeur "oui je sais, en me gardant comme prestataire de service, je vous coute 20 fois plus, mais non, je ne veux pas être embauché par vous"

Encore une fois : tes hypothèses sont foireuses (pour faire simple et court    ).

C'est clair. Et c'est justement pour ça que j'ai écrit plusieurs fois qu'une boite pouvait parfaitement embaucher de manière flexible pendant plus d'un an via l'intérim et les CDD, donc ça serait bien de lire ce que j'écris avant d'y répondre hein
 
Donc ton argument est faux
 
J'attend donc encore et toujours une réponse pertinente à ma question simple ...

arrête franchement.
Une doctrine, c'est un ensemble de recommandations qu'on garde à l'esprit.
Et surtout qu'on applique en gardant un esprit critique.  
 
Qd cette doctrine devient loi, l'esprit critique disparait.
 
Bizarrement ou plutot comme d'habitude, tu te refuses non seulement à comprendre mais de plus tu travestis à dessein mon propos. aussi, je ne comprends pas trop ce que tu fais sur un forum à part déverser ta bile.

Pour les postes à pouvoir par un profil "ingé", ni l'interim, ni les CDD ne sont adaptés (inadéquation de l'offre et de la demande), même si effectivement, c'est possible en théorie  

dire que un ingénieur en régie est un cas particulier, sur un forum informatique, c'est un peu too much qd même.

La question arrêtes de travestir les travestissements stp.

Ce serait se limiter au microcosme de la SSII...

Si je demande à La Question et à Zurman d'arrêter leur fight à 2 balles, c'est pas pour que tu te permettes de remettre de l'huile sur le feu hein
 
Et puis niveau pourrissement de topic, tu sembles clairement pas à être le dernier, alors tiens toi à carreau

Tellement court que s'est pas argumenté.  
 
Explications ?  
 
En attendant qu'on m'explique que mon exemple est bancal, je ne peux que continuer à croire que personne est capable de dire que j'ai tord.

Il est pourri depuis un bail ton topic...
Une vilaine soupe de préjugés et de mauvaise fois.

Tellement court que s'est pas argumenté.  
 
Explications ?  
 
En attendant qu'on m'explique que mon exemple est bancal, je ne peux que continuer à croire que personne est capable de dire que j'ai tord.

Lorsque le CA recrute un prestaire pour une mission, il lui faut immédiatement quelqu'un de comptétent et des garanties sur la qualité du travail, choses que seules une SSII réputée pourra lui apporter - Exit donc l'hypothèse 2) qui n'apporte pas la garantie et probablement pas les compétences.

Ernestor, la realite du terrain te donne tort. On t'explique plusieurs fois d'affilee pourquoi tu as tort. Et tu continues de demander pourquoi tu as tort ?  

Ok, je comprends bien. Mais ça ne résoud toujours pas le cout à long terme.
 
Tout cela permet-il de justifier le cout énorme supplémentaire engendré (ça peut aller en millions d'€ pour un ingé sur plusieurs années) ? A long terme, est-ce la solution ? Sur du court terme c'est clair, mais au bout de 3 ans, le poste est viable et donc pourquoi pas proposer au moins à la personne de l'embaucher (pour en revenir à mon pote : si la boite décidait de l'embaucher, il accepterait).

Oui : le métier de la banque, c'est le service bancaire, pas l'informatique. Il est compréhensible qu'elle souhaite concentrer ses forces vives sur son coeur de métier et externaliser le reste (entretien, maintenance, etc.).
Ensuite, une idée fausse : le coût réel n'est pas que le salaire, il y a aussi la formation, les frais généraux, etc.

Non, pas vraiment. J'ai plutot eu des "non, mais tu comprends pas, mais c'est pas comme ça que ça marche" sans avoir de réel argument derrière.
 
J'attend qu'on m'explique. Clairement. Depuis tout à l'heure j'ai l'impression que vous mettez un frein à vos explications en sous-entendant que je suis incompétent pour comprendre. Je suis pas obtus, je veux juste qu'on m'explique. Ca fait 2 heures qu'on tourne en rond, que je repose les mêmes questions.
 
Ca vous prendrait 10 minutes d'écrire un post complet avec tous les arguments en détails et ça pourrait être plié. Pourquoi c'est pas fait ?

Faut ptet pas pousser non plus...

Si ça concerne une mission courte, non.
 
Mais au bout de 3 ans, on peut se poser la question quand même. Je rappelle qu'on parle là de travail potentiellement long. Quand une activité est créée, soit le patron sait qu'elle va durer 6 mois et basta, soit c'est quelque chose d'indispensable à la boite ou une activité devant devenir si possible pérenne, et dans ce cas, c'est plus du tout pareil.
 
Donc oui, ce que tu dis est à prendre en compte, mais ça ne couvre pas tous les cas, loin s'en faut.

les frais généarux, elle les supporte quand même : les ordinateurs sont chez la banque.  
Il n'y a à la rigueur que la formation qu'elle économise.
 
je sais que vous êtes plongés dans ce topic qui ressemble assez souvent à la bataille binaire (entreprises=mal absolu) contre (entreprise= bien absolu), mais là je cherche réellement à comprendre l'intérêt de la chose.
j'ai cherché, j'ai pas trouvé... ( et apparemment Ernestor non plus    )
 
alors comme je suis loin de croire que j'ai la science infuse, je demande par hasard.  
mais bien sûr, il me faut une explication plausible et élaborée quand même  

Lorsque le CA recrute un prestaire pour une mission, il lui faut immédiatement quelqu'un de comptétent et des garanties sur la qualité du travail, choses que seules une SSII réputée pourra lui apporter - Exit donc l'hypothèse 2) qui n'apporte pas la garantie et probablement pas les compétences.

Non mais reconnait que ton exemple de la femme de ménage est pas vraiment pertinent
 
A part les entreprises de ménage, ça fait jamais partie du coeur de métier d'une boite de faire le ménage. Et vu qu'une femme de ménage va seulement bosser quelques heures par semaine pour toi, il est évident que ça pas intérêt de l'embaucher.

On t'a explique que c'etait necessaire pour s'adaper rapidement a la demande, aussi bien dans un sens (avoir tres rapidement quelqu'un de qualifie) que dans l'autre (pouvoir s'en separer lorsque le poste n'a plus de raison d'etre)
 
Et les interims qui durent 5 ans, c'est loin d'etre la norme. Mais si au bout de 5 ans on n'a toujours pas l'assurance que le poste est perenne, ben ca peut se justifier d'avoir recours a l'interim. Et les embauchent qui suivent un CDD, ca arrive souvent.

Ok, allons-y pour les calculs
 
Nombre de jours travaillées dans l'année : en gros, entre 200 et 250. Cout journalier : 1000, 2000€ ? Sur 5 ans, 1000 * 200 * 5 = 1 million.
 
Cout salairial en CDI : moins de 400 000 euros à vue de nez.  
 
Donc oui, c'est pas des millions, mais quelques centaines de milliers en tout cas.

Puisque l'on parle d'informatique, nous savons tous ici que ça évolue trés vite. Certes, il y a des niches (Cobol), mais pour le reste, les informaticiens deviennent vite obsolètes. Et une formation/conversion coûte chère avec un résultat non garanti. De plus, il faut être capable de fournir cette formation (ce n'est pas le métier du CA) et pendant la formation, l'informaticien est indisponible. Avec une SSII, le problème est assez différent...
 
Au bout de 3 ans, si le prestataire n'a pas montré qu'il était volontaire pour être embauché (encore faut-il que sa boîte actuelle n'est pas prévu une clause dans son contrat et que le client ai une visibilité sur la perenité de l'activité - chose difficile en infortique - je me répète) et si le CA ne souhaite pas se passer d'un élément ayant acquis des compétences fonctionnelles pouvant être importante, alors la situation est figée et peu durée plusieurs années...
 
Enfin, un facteur déterminant que tu refuses de prendre en compte : chacun son métier. Une banque n'a pas vocation à faire de l'informatique.

Ok, je comprends bien. Mais ça ne résoud toujours pas le cout à long terme.
 
Tout cela permet-il de justifier le cout énorme supplémentaire engendré (ça peut aller en millions d'€ pour un ingé sur plusieurs années) ? A long terme, est-ce la solution ? Sur du court terme c'est clair, mais au bout de 3 ans, le poste est viable et donc pourquoi pas proposer au moins à la personne de l'embaucher (pour en revenir à mon pote : si la boite décidait de l'embaucher, il accepterait).

Au contraire, il est parfaitement dans le cadre des activités externalisées, au même titre qu'une partie de l'informatique.