Reprise du message précédent :

 
Et quel heureux hasard, ils sont tous copains comme cochon avec Sarkozy

Euh c'est pas dans un leclerc qu'ils ont enfermé des employés toute une nuit pour eviter un controle de l'inspection du travail?

il sont tres riches - ultra liberaux  
marche aussi

Peut être tout bêtement que certains sont au pouvoir et d'autres non.

 
Non. Ils sont réellement potes avec lui. Pour info, ses témoins de mariage étaient Martin Bouygues et Bernard Arnault... ça s'invente pas.
Et s'il n'y avait que ça comme lien à la limite... Genestar est parti du Match de son plein gré aussi

 
 
de tout les candidats a l'election, il n'est pas le plus dangereux loin de la  
 
de tout les president(e)s probables ( désolé mais comme tout le monde j'en voix que 2) peut-etre qu'en effet il n'est pas celui qui inspire le plus confiance    

Dangereux à quel niveau ?
 
Tu peux me faire une liste plus longue de la mienne concernant la tentative main mise d'autres candidats sur les médias ?
 
Et récemment Sarko a déclaré qu'il resterait ministre de l'intérieur jusqu'au bout. Cool, un candidat à la présidentielle qui a le pouvoir de pression sur les médias, c'est pas un joli mélange des genres qui va inspirer confiance ça
 

 
 
paris match  
 
désolé si je ne verse pas une larme.
 
 
Tu parles d'une pression politique sur ce torchon.
 
pour info, les hommes politiques et les journalistes politiques sont aussi tous copains  
c'est normal, ils bossent ensemble toute l'année.

 
 
dangereux dans tout les sens  
madelin, laguillet, besancenot, le pen sont bcp plus dangereux pour la democratie
 
sarko c'est juste le nouveau (moderne ? ) visage de la droite
 
 
il communique bcp mais n'est pas plus dangereux/puissant que l'on été chirac mitterant giscard ou pompidou  
 
il n'y a plus de ministere de l'information  
 
bcp d'anti sarko veulent en faire un extremiste, l'assimiler a le pen - dans l'opinion publique - pour ce qui concerne les immigrés/sans papier.
Il faut remettre les choses a leur place  
sarko est juste comme n'importe quel homme/femme de l'ump  mais a force d'etre tout le temps dans l'actualité, il est un peu l'homme a abattre.
 
 
enfin je prefere qu'il soit attaqué sur son train de vie fastueux, sur ses pratique de copinage avec la presse ou sur sa politique securitaire  
que sur sa taille
 
c'est marrant j'ai l'impression de parler du chef du gouvernement la ²  

Mais quel pouvoir ont-ils ? Aucun.
 

Ces deux là ont pas été clean, mais la manipulation de l'information n'a jamais atteint ce sommet là. D'ailleurs certains à l'UMP disent qu'il joue à l'apprenti dictateur (bon ok, c'est surement des chiraquiens, mais quand même )
 
Et quand t'entends certaines de ses phrases comme '"aller contre moi c'est aller contre le peuple", ça rappelle des souvenirs d'époques peu glorieuses et fait presque froid dans le dos    
 
Je répète et je persiste : on est train de quitter le stade de la comm pour entrer dans celui de la censure. Et c'est pas du flan

 
t'a raté une phrase  

 
   
 
 
 
mais pour le reste je suis d'accord
il fait un peu peur  
c'est la principale raison pour laquelle je ne l'imagine pas président
 
d'ailleur d'apres la gauche (dsk il me semble)
sarko est le meilleur adversaire contre la gauche, pour la gauche
 

 
Je vois pas en quoi laguillet et besancenot peuvent être comparés à LePen en ce qui concerne une mise en danger de la démocratie, à moins de penser que "démocratie" est synonyme de "libéralisme économique".

moi je vois , la democratie populaire c'est pas une democratie  
 
lutte ouvriere est un partie révolutionnaire !

 
Et alors c'est pas une certaine révolution de 1789 qui a amené la démocratie ?.
 
Il faudrait quand même penser à faire attention au sens des mots.
 

 
Ca serait bien d'arreter d'amalgamer les partis communiste à régimes totalitaires et l'idée du communisme.

Besancenot indique en toutes lettres sur son site que l'accession de la LCR au pouvoir serait suivie d'une suspension temporaire (lol) des droits. Après on peut aussi fermer les yeux
 
Edit : ca figure encore noir sur blanc sur son manifeste

oui oui  
 
en bolivie, a cuba aussi  
 
en 1789 les revolutionnaires ont commencé par faire le ménage si tu vois ce que je veux dire.

Et vu le résultat c'était sans doute pas un mal non nécéssaire.
 
Ils les ont tous butés, mais bon ils avaient bien profités avant

mouais alors je vois pas pourquoi madelin serait plus dangereux que sarko pour la democratie

révolution sociale  
les pauvres qui meurent de faim
 
un germinal like en fait
 
 

Hallucinant comme c'est encore reparti sur les trolls communistes

moi je pense quand que rendu au moment fatidique des élections les gens vont flipper et ne pas voter pour Sarkozy.
Les US on une image assez déplorable en france, et même en europe, je vois pas trop quel carte politique il peut y avoir à jouer la dessus.

si tu ne supportes pas l'opinion des gens sur l'extreme gauche
deflag les topics politiques.
 
y'a pas eu de troll sur les communistes mangeur d'enfant
 
mois robert hue et marie george buffet je les aime bien
 

Et ca c'est un troll ?  

Source : http://www.lcr-rouge.org/IMG/pdf/M [...] r_2006.pdf

C'est un troll dans le sens où c'est une façon un peu facile de détourner le sujet

pour l'equité (n'en deplaise a yop^3) j'ai aussi tappé sur madelin
 
 
et sarkozy - madelin c'est pas si loin  

Pas du tout, c'est une réponse à ceux qui pensent naivement que le gentil facteur est moins dangereux que le méchant borgne.

Sauf que pour une fois je vais être d'accord avec Yop³ : en quoi Madelin est dangereux pour la démocratie

Tu peux me donner la liste exacte de ce qu'implique les changements de droits de cet état de transition pour qu'on puisse comparer ?

y'a pas eu de bain de sang dans les autres pays sauf quand l'armée révolutionnaire est venu liberer les autres peuples d'europe
alors les bons cotés de la révolution  
faut avoir la memoire selective

Officiellement non En pratique, on peut se poser des questions
 
 

C'est aussi la raison pour laquelle on ne peut que s'inquièter qu'il ait décider de rester ministre de l'intérieur jusqu'au bout

 
Oui donc c'est pas le droit au sens de tous les droits, mais le droit de possession, et ceci ne s'adresse de toutes façons qu'a la minorité extremement riche, et c'est d'ailleurs écrit explicitement dans le texte que tu montres.
Bref ce ne serait pas vraiment différent de ce qui c'est passé en 1789 à la différence près qu'ils ne sortiraient sans doute pas la guillotine

 
bah ouais, 1789.

Le communisme n'a JAMAIS été instauré de manière démocratique, combien de fois faudra-t'il le rappeller ? On ne fait pas le bonheur des peuples malgré eux.
 
Alors bien sur, pour la cent-millionnième fois, une instauration démocratique ne marchera pas forcément non plus, ça pourra s'écrouler, mais c'est pas une raison pour nous ressortir à chaque fois le coup des dictatures sanguinaires qui ont rien à voir avec la façon dont les partis d'extrême gauche cherchent à avoir le pouvoir en France, car ça n'a RIEN A VOIR.

Si les gens ont voté démocratiquement pour Madelin, ça reste démocratique.
 
Les brittaniques avaient bien élu Tchatcher fut un temps   Pourtant personne ne remet en cause sa légitimité au pouvoir non ?

Tu as mal lu (il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre) : ce n'est pas un "changement de droits" mais une SUSPENSION du droit existant. En gros : tu n'as plus AUCUN droit.

Si si t'as des droits si t'es dans le camp des dominés, c'est écrit juste en dessous de ce que tu cites

Y'a marqué "suspension du droit de possession" ? Non, y'a marqué suspension du droit existant.

 
c'est pas parce que c'est democratique que ça ne vas pas nous amener a une guerre civile
 
mandelin c'est un dingue    

Super Si c'est tout ce que tu as à répondre...
 
En plus ce que tu dis est (encore ) faux : les dominés (reste à définir qui c'est concrètement, mais je pense qu'on a tous deviné) ont le pouvoir. On parle pas de droit

La premiere phrase que tu cites amène une ambiguité.