Reprise du message précédent :

les gens acceptent n'import quoi aussi.
c'est pas ridiculement pathetique d'avoir des jeunes qui defilent masqué dans les rues pour manifester contre les stages qui sont devenus de réel emploi non payés?
quand on en est la, c'est vraiment qu'on marche sur la tete.

 
Déjà tenté mon brave, mais sans voiture...

Ah mais je dis pas que c'est génial, c'est juste "normal" ou "naturel" vu les circonstances.

 
Va falloir que tu m'explique, c'est pas toi qui disait qu'il valait mieux prendre les plus compétents ? Dans ce cas pourquoi ne laisser sa chance qu'à des titulaires de diplomes ?

C'est bête et méchant, à partir du moment ou t'as beaucoup de candidats, certes tu peux avoirs des compétences hors diplomes "adéquats", mais statistiquements, tu vas pas t'amuser à aller débusquer un profil atypique qui une fois formé sera génial, tu prend le mec avec le bon diplome qui a l'air pas trop con, tu vois qu'il est pas trop mauvais sur le champ et tu fais avec.

tu cumules les tares toi

ca n'est pas normal ni naturel, c'est juste la consequences du fait que les stages ne sont pas controlés, et donc que les conventions de stages sont accordées pour n'importe quelle raison, rajouté a ca que les entreprises jouent la carotte.
y'a quand meme des boites qui en sont a un point tel qu'elles utilisent un stagiaire comme DRH pour embaucher d'autres stagiaires...

En meme temps c la généralisation du Zone Interdite de M6 ça...

pas forcement, je l'ai vu faire aussi.
les boites avec 90% de stagiaires, ou meme d'interimaires, c'est pas une utopie...

 
J'ai rarement vu une RH "non jeune" ( - 25/30 ans...), c'est peut être parceque je suis en info et donc pour appater le jeune agneau on fait appel aux charmes des jeunes demoiselles...

Au fait, il entend quoi Sarko par "Union méditerranéenne ?
 

Empire Romain

+1
 
J'ajouterais qu'on stigmatise un peu les étudiants qui se plaignent du système, en leur opposant le fait qu'ils auraient du par eux-même sélectionner une filière à débouchés ... Bon ça, c'est une chose.
 
Mais alors, que dire des entreprises :
---> qui cherchent LE profil TYPE, devant correspondre EXACTEMENT à un poste. La sélection est hyper-catégorisée. Tu as fait telles études, tu ne pourras pas évoluer vers tel domaine ...., tu as tel diplome ds un domaine .. houla, la boite veut l'autre diplome équivalent, mais pas le tiens... bref, c'est n'importe quoi. Des spécialistes RH comparent même cette activité de RH à la recherche de CLONES ... tout est dit me semble t-il ! Tiens d'ailleurs, pourquoi la France est un des rares pays à encore trainer des méthodes casseroles de RH (d'un autre age) comme l'analyse graphologique ....
---> qui ne sont pas foutues de comprendre que, leur besoin évoluant en permanence et très rapidement, elles ne parviendront jamais à trouver, à l'instant T, LE profil type (l'homme ou la femme parfaite) sur le modèle du CLONE de celui qui occupe déjà un poste équivalent.
 
 
Donc, je tiens à noter que certaines entreprises ont ainsi le beau role, celui de ne faire que de se plaindre (des candidats non mobiles, des formations inadaptées, ...) alors qu'elles ne se posent même pas de question quant à leur propre mode de fonctionnement dans leur pratique de ressources humaines :
- pourquoi ne sont-elles pas capables de former des candidats entrants ?
- pourquoi hyper-catégorisent-elles les profils de candidats ?
- pourquoi un jeune candidat est toujours trop jeune, et un candidat agé toujours trop vieux ??
- pourquoi céder à la mode consistant à virer les séniors (même qualifiés, même ceux qui se sont ré-formés à 45 ans...) ? ... pour après se plaindre qu'on ne trouve personne de formé ?!!
- pouquoi un "jeune" étudiant entrant sur le marché du travail n'a jamais la bonne expérience ... jamais le bon diplome, .. jamais ceci, trop cela .... jusqu'à ce qu'il aille à l'étranger (pour ceux qui le font) où, là, curieusement, on ne lui opposera plus tous ces arguments du "pas assez cela, trop ceci ..." ? Pourquoi ?
- pourquoi de nouveaux mode de travail comme le télétravail se développent si peu .....
....
 
Donc, certaines boites/secteur, plutôt que de se plaindre (ce qu'elle reproche aux autres d'ailleurs), feraient bien de se regarder le nombril, de s'interroger sur leurs propres usages de recrutement, de la formation ... et éventuellement de se sortir les doigts du biiip.
 
-> L'information des étudiant pour une meilleure orientation ... certes.
-> La restructuration des FACs pour une meilleure collaboration avec les entreprises (stages, accords, partenariats..) ... certes.
-> Mais, aussi et surtout, un EFFORT, une REFLEXION ... des entreprises sur leurs pratiques de recrutement est plus que nécessaire !
 
 

+1, +2, ... +++
 
Ce n'est plus des stagiaires que les boites cherchent, ce sont des personnels 100% opérationnels (voire même à 110% pour bien montrer leur motivation) mais dont le poste sera intitulé "Stagiaire ..."
 
Les boites, dans une grande majorité, ne font absolument aucun effort pour que la pate prenne (si je puis m'exprimer ainsi). Elles ont plutôt l'attitude de l'oisillon le bec ouvert, qui attend passivement qu'on vienne lui donner la becquée (en locurrence le stagiaire formé, expérimenté, productif, ... mais payé comme stagiaire) ....
 
Que font-elle comme effort de formation dans le recrutement de nouveaux entrants ?

ca me rappel une emission que j ai vu ou un intervenant caricaturait un entretient d embauche francais et americain
 
Francais: Quel diplome avez vous et de quel ecole??
Americain: Qu est ce que vous savez faire et qu est ce que vous pouvez nous apporté??
 

+1
 
... à peine caricaturé.
 
Et puis pour le cas français, en plus du diplome et de l'école ... ne pas oublier la lettre manuscrite (ou n'importe quoi d'autre de manuscrit d'ailleurs) ... pour la petite analyse graphologique : Plutôt que de donner sa chance au candidat en situation réelle de travail ... étudions plutôt son écriture pour nous dire qui il est, ce qu'il sait faire ... (les gouts culinaires ils détectent aussi à l'analyse grapho non ?   )
 
Bref, c'est déplorable et absolument contre productif ces méthodes ... pour tout le monde.
 

je veux bien gagner plus(pour travailler plus!)
 
mais est ce que sarkozy a pensé aux grosses entreprises qui tournent 24/24?
Ca represente la plupart des grosses boites!
 
Je bosse pour un soustraitant de Psa et je peux vous en expliquer le fonctionnement:2 equipes de 2/8,une equipe de nuit,2 equipes de week-end;
Ce qui veut dire qu'il est quasiment impossible de faire des heures supps!
Je tra

la suite!!!!
 
vaille 40 h par semaine et il faudra qu'on m'explique quand je peux faire des heures supps etant donné que tous creneaux sont pris
 
en sachant que le secteur automobile est touché par la crise(depuis 3 ans on nous bloque nos Rtt pour pourvoir aux semaines chomées,et ceux qui ont ont pas assez prennent sur leurs congées)
 
Expliquez moi ou est le progres!

on va pouvoir travailler plus meme si le contexte ne s'y prète pas en gros?
 
Mon entreprise a ouvert il y a 4 ans et deja on se retrouve avec un nombre non negligeable de maladies professionelles handicapantes,je me demande comment ce sera apres 40 ans de carriere!

Je voulais parler de la pré retraite,travailler 40 ans dans un bureau ou dans  une usine c'est pas tout a fait la meme chose!
Mais il est  vrai quel es gens qui bossent comment des cons en usine alors qu'ils savaient pertinemment que les etudes etaient importantes sont fautifs!
 

 
 
ca sert a avoir des profils plus variés, des formations plus diverses  
 
la diversité c'est la richesse

bug

 
qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'ils ont fauté? que connais tu de la vie de chacun, des obligations/contraintes/choix auxquels ils ont fait face?
 
et tu peux aussi les remercier ceux qui bossent en usine car nombre de produits que tu consommes en viennent.  
 
Dire qu'ils ont fauté    
 
fauté par rapport a quoi? par rapport à qui?

Me semble que sa phrase est inorique

Penser que les gens à l'usine ou ayant des jobs de pacotille est uniquement du au fait qu'ils sont cons ou qu'ils n'ont pas voulu faire d'études est vraiment idiot ,c'est beaucoup plus compliqué que cela comme dans de biens nombreux domaines !
36 ans est aussi immature et fermé d'esprit ca fait peur ! N'est pas Yoyo qui veut !

samedi matin mal reveillé second degré dur etc...

Je me suis permis de rescotcher tes 4 posts    
 
Hélas, la plupart des adorateurs du "travailleur plus" connaissent de très loin le monde de l'usine et son âpreté. Ceux qui ne veulent pas reconnaître les différentes pénibilités sont souvent ceux qui n'en ont jamais vraiment pris conscience, et on peut même rajouter que celà ne les concerne pas...
 
Oui, tu as raison sur ta dernière intervention: Probablement notre civilisation chrétienne qui nous pousse à trouver une justice divine à ceux qui ne sont pas Bac+5. Pourtant, les Bac+5 ont aussi besoin d'ouvriers pour construire leurs voitures... Oui, ceux qui n'ont pas étudiés en France sont des damnés. C'est de leur faute.
 
 
 

on choisi pas toujours de pas faire d'etudes

ni d'être pauvre mais bon, beaucoup pensent être des privillegiés dès qu'ils ont un salaire pour un travail non pénible dépassant 1000€...mais au vue du model vers  lequel nous nous dirigeons, ils n'ont pas si tord que sa

Non mais faut arrêter de croire qu'en France on regarde le diplôme et qu'en Angleterre ou aux USA un SDF sans le bac peut finir PDG d'une multinationale
Ils regardent aussi le diplôme pour la séléction; mais plus la spécialisation et les notes que le nom de l'école comme en France.
Ici un gland dernier de Centrale vaudra bien mieux pour une entreprise que le mec qui termine premier de sa fac.  
 
Et ça tout le monde le sait. Un mec qui fait des études d'ingénieur ne le fait pas parce qu'il est passioné par ça, mais parce qu'il sait qu'il pourra trouver du boulot. Ca me fait penser aux intermittents du spectacle qui manifestent: saltimbanque n'a jamais été un métier sûr et bien rémunéré. Pareil pour philosophe ou sociologue qui ne mènent que pour de très rare cas à des carrières en entreprise.
Alors oui, le choix d'une filière c'est résoudre une équation intérêt + capacités + situation du marché du travail + rémunération.

 
Alors maintenant tu va expliquer pourquoi on trouve bcp plus d'élève de sciences humaines cadre en Angleterre qu'en France  

Oui, et chacun sait qu'il y a 500 000 places d'ingénieurs disponibles en France chaque année. (sachant qu'une classe d'age fait 800 000 personnes )

Sûrement parce que la formation en sciences humaines n'est pas la même en Angleterre. Ou que justement que le modèle anglo-saxon moins frileux que le modèle français permet de laisser leur chance à plus de monde.
En Angleterre les formations en sciences humaines sont quand même plus reconnues qu'ici, et plus tournées vers le travail en entreprise. En France, elles accueillent en majorité les futurs profs (pour les meilleurs) et les futurs chômeurs (qui y passeront 10 ans pour s'occuper pour en sortir sans diplôme).

Pour caricaturer, on a aucune chance sans sortir de telle école avec tel diplôme, en plus pour gagner un salaire de merde.  
 
L'herbe n'est plus verte ailleurs, au moins on peut bosser et être payé en conséquence.  
 
On saute juste plus facilement.  

 
Tu devrais aller lire ce post, et les suivants...:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t11562366

 
Hum j'ai quand même nettement plus de chance de trouver un boulot de cadre en allant en Angleterre avec un master de philo... Et que je sache, un étudiant en histoire ou en philo en Angleterre n'est pas plus professionnalisé pourtant... Mais donc c'est bien ce qu'on disait : les entreprises font le pari de la formation interne là bas, et pas en France

En France aussi on recrute des potentiels. Mais on pense qu'un diplomé ingénieur a plus de potentiel qu'un diplomé en philo ou histoire.
Maintenant quand je vois la plupars des offres d'emplois aux Etats-Unis, ils demandent les mêmes diplômes qu'en France à job égal et ne laissent pas la porte ouverte à des étudiants de sciences humaines.

 
Ouais mais on parle pas de boulot d'ingé là. On parle des boulots dont la technicité n'est pas forcément très grande, et qui peuvent s'apprendre assez rapidement parce que les sciences humaines forment à avoir l'esprit souple. Et force est de constater qu'en Angleterre tu as bien plus de chance de devenir DRH ou d'occuper des postes à responsabilité dans le secteur bancaire qu'en France (expérience inside, quand je vois comment son considérées en France les études de sciences humaines...on dirait qu'un master ça se trouve dans un pochette surprise).

 
On recrute sur potentiel mais on recrute plus les ingénieurs car ca à soit disant plus de potentiel, ca revient à dire on recrute que les ingénieurs car seuls eux ont du potentiel ca revient donc au même qu'on recrute sur diplome, avec grille et compagnie.  
 
C'est motivant de savoir que pour le même job si t'es pas de la bonne école tu gagneras moins. Si encore t'es recruté.

ridicule.