Reprise du message précédent :

 
 
Oui, ca peut même être justifié selon leur position sociale

Ah ok ça en dit long. Et si c'est pas justifié par la position sociale ?

 
 
le problème c'est que la structure de l' économie française est totalement différente de cette du Japon.
 
Le Japon vit de l' exportation, la France de la consommation des ménages.
Donc la hausse de Tva va porter atteinte à la consommation des ménages, moteur de l' économie française.
L' idée de la tva sociale, c'est qu' on va appliquer une mesure injuste socialement ( puisqu' elle touche les rmistes comme les nantis ) pour relancer l' investissement des entreprises françaises.
 
Manque de bol :
 
- Si on réduit les cotisations, ca ne veut pas dire pour autant qu' elles iront en investissements plutot qu' en spéculation.
- On peut même penser le contraire car malgré 100 milliards d' euros de benefs, les entreprises françaises distribuent à leurs actionnaires et n' investissent plus.
- L' investissement n' a pas lieu d' être dans tout les secteurs, la France ne va pas avoir sa place dans la mondialisation en investissement dans les productions à faible valeur ajoutée, ou les NPI seront toujours plus compétitif.
 
La vrai mesure intelligente, c' est la hausse de la CSG, qui elle pèse non pas sur la consommation, mais sur les revenus et le patrimoine, notamment revenus du travail.
Une hausse de la CSG pourra financer et la protection sociale, et compléter le redéploiement des 65 milliards actuels d' éxonérations pour les entreprises innovatrices en recherche d' investissement, à fort potentiel de croissance et de création d' emplois.

 
Rhooooo !  

 
ils jouent contre eux même donc on a intéret à la convaincre.
je ne cherche pas à convaincre Antoine Zacharias de voter PS.

Ah donc en fait si sa position sociale ne se justifie pas et qu'on vote UMP, on vote contre-soi même. C'est collector, ça.

Bah, la guerre des classes : les pauvres avec le PS et lres riches avec l'UMP.
 
Tu ne savais pas ça ?

 
 
Les cotisations sont payées (ou compensées, si tu préfères) par la tva sociale, sauf à l'exportation. Dans ce cas, elle ne cotise plus un seul centime, il me semble.
 
Les produits fabriqués localement ne baissent pas, puisque le coût des charges est reporté sur cette tva sociale, si j'ai bien compris. (mais j'ai encore un doute ).
Par contre, à l'importation, augmentation des prix, et une façon de faire payer encore un peu plus les cotisations sociales par le consommateur.

 
non c'est génétique

 
et la classe moyenne au centre a l udf??

Apparemment si, puisque comme l'indique la partie que tu souligné, et qui confirme ce que je disais, on ne fait que déplacer un prélèvement.

 
Bien sur c' est même un grand classique depuis 1848. Les paysans pauvres qui se voient offrir le premier vote démocratique possible et qui choisissent massivement comme des moutons de voter Louis Napoléon Bonaparte qui restaure l' ancien régime.
 

 
 
les conditions du vote, c' est la lutte pour imposer selon sarko l' idée que la nation est une collection atomistique d' individus, comme disais M. Tatcher :" There' s no such thing as society "
 
De l' autre la volonté d' imposer la vision d' intérets et d' un destin commun.

Touaffééééé

Il y a pas mal de gens qui votent contre leurs intérêts effectivement car on leur a monté la tête avec "travailler plus pous gagner plus", "la france qui se lève tôt" ou "la gauche est avec les casseurs et les fraudeurs"...
 
C'est un fait.

Je t'avouerai qu'on ma bien monté la tête avec "le progrès pour tous, le respect pour chacun", "la france présidente" ou "plus juste la france sera plus forte" et que du coup je vais voter pour Nicolas Sarkozy.

C'est vrai que le travail n'est pas assez taxé en France, ce qui ecourage les gens et les entrepris à trop travailler et produire.
 
Non mais sérieux, tu veux taxer encore plus le travail ?  

Parce que tu penses qu'ils ne peuvent pas voter contre leurs intérêts par idéologie, mais uniquement aprés endoctrinage ?

 
 
Ah, un vrai.
 
Moi, je suis de gauche, et je ne comprends pas comment on peut militer pour ségo sans trahir tous ses idéaux. Que je sache, elle est blairiste la madame et c'est pourquoi ce duel sarko/ségo me catastrophe, au fond, ils sont tous les deux libéraux pur (et se  sont retrouvés dans le oui à la constitution européenne libérale que l'on a voulu nous imposer)

 
c'est tellement simpliste et idiot que j'en reste cois  

 
 
La démocratie c'est donner du poids à la parole des imbéciles.

 
C'est tragiquement vrai    

comme les Sarkozystes ?

 
 
non le capital

 
 
les conditions sociales d' existences pèsent d' un poids énorme sur les idées et les perceptions des individus .

 
 
Il faut voter pour la fraction éclairée de la bourgeoisie.

 
Jaurès, 1902.

 
Taxes encore plus le capital et tu handicaperas gravement les entreprises francaises sur la scène mondiale.

 
 
Non, parce qu' elles n' investissent pas ce capital, elles l' utilisent dans une spéculation qui est renforcée par une ferme croyance dans la stabilité des prix garantie par M. Trichet.

 
 
Faut arrete avec cette mascarade, c'est parce que elle a evoqué une fois  blair qu'il faut de suite la taxer de blairiste, c'est vraiment stupide comme reaction    
 
Maintenant si tu vois pas la difference entre Sego et Sarko, je peux vraiment rien pour toi    

Hélas pour une portion de la population c'est vrai...
 
pourquoi croyez-vous que quelqu'un a dit:

Pourrait-on savoir ce qui la qualifie d b lairiste?

 
C'est en partie vraie, mais une bonne partie de cette spéculation sert à financer ces investissements.
 
Si tu parles des entreprises du CAC40, la spéculation leur permet potentiellement d'attirer des actionnaires, et donc de s'enrichir en cas de bonnes conjoncture. Bien ou pas bien, ce n'est pas la question. La question c'est que le monde entier fait comme ca, alors il faut se mettre à la même échelle si on veut pouvoir rivaliser. En t'en prenant à la spéculation tu t'en prends aux entreprises du même coup.

Et oh c'est un bayrouiste donc c'est sa tactique unique de dire sego-sarko c'est pareil

Elle ne cotise jamais. C'est les étrangers qui ne la financent plus. Mais comme notre balance commerciale est négative, les cotisations qu'ils ne financent plus seraient compensés par leurs exportations vers chez nous, qui seraient plus taxés.
 

Non, là par contre ça marche pas comme ça : on travaille à prélèvements obligatoires constants. En fait pour les produits locaux on prélève charge + TVA, et les importés juste TVA. Si le total reste constant, en augmentant la TVA des produits importés on baisse le total charge + TVA sur les produits locaux. De fait leur prix TTC baisse, car le prix HT baisse plus que la hausse de la TVA.
 

C'est au contraire une mesure de justice : celui qui achète des produits importés ne finance pas le système social, celui qui achète des produits locaux le fait doublement. C'est une "prime au mauvais consommateur". Avec la TVA sociale, quoi qu'on achète, on finance le système social de façon égale. Comme par ailleurs le consommateur est aussi le bénéficiaire (et pas seulement le salarié), c'est logique de taxer le consommateur plutôt que le salarié.

Elle l'a évoquée dans le cadre d'une petite vendetta contre Delanoë
 
"je n'oublie pas que Tony Blair, lui, a obtenu les jeux Olympiques, et que sa politique a eu des succès dans son pays". Globalement c'était ça.
 
Bien que je n'apprécie guère Delanoë, ça lui apprendra à ne pas casser son propre camp...

Je parle en général, pas uniquement du faible poucentage de la population dans la misère

C'est vrai, y'a des gens aisés qui votent à gauche, a qui on a monté la tête avec "la droite c'est des égoistes", "redistribution des richesses", etc.
 
Tu vois, ça marche dans les deux sens

Tous les salariés payent la CSG...

 
 
La plus grosse spéculation en France depuis 10 ans c' est l' immobilier. Et ca se voit.
 
Est ce qu' on peut se mettre à la même échelle que ma thailande sur la question des salaires et de la protection ? certainement pas, ce sont eux qui aspirent à rejoindre notre niveau de vie.
 
Est ce qu' ils ont intéret à nous ruiner ? non pour deux raisons :
 
- Il faut des gens pour acheter leurs produits d' exportations, c' est pour ca que la Chine négocie avec Bruxelle et qu' elle achete des bons du trésor pour financer le déficit US.
- Il y a toujours des avantages comparatifs dans le processus de globalisation.

Bien souvent ceux là connaissent les tenants et aboutissants et votent en connaissance de cause.

Je maintient que beaucoup de français savent pour qui ils votent, mais pas pour quoi ils votent.

Mais il y a 7 millions de travailleurs pauvres en France, menacés au quotidien par la misère