Reprise du message précédent :

 
J'ai pas dit que c'était mal, déforme pas mes propos. J'ai dit que c'était une bonne chose, mais que t'as des milliers de jeunes à coté qui n'ont pas leurs problèmes résolus pour autant..

 
C'est bizarre il n'est ni noir, ni barbu !
 
De Villiers se serait trompé ?  

J'ai jamais dit le contraire. Seulement, rien que cette solution la, déja
 
1) elle fait pas de mal aux banlieues
 
2) elle influencera beaucoup plus, et en bien, les DRH, partons et autres décideurs puissants timorés par les préjugés à la con, que bien des campagnes antiracismes, percues, à tort ou a raison, comme de la victimisation.

 
Mais non, c'est pas "mal", c'est une bonne chose.
Par contre je suis pas persuadé que mettre un black au JT de TF1 et intégrer 10 "jeundebanlieue" dans une promo de Sciences-Po suffisent à résoudre le problème des banlieues.

 
2 indices:
 

 
Vous souhaitez appeler un ami ou demandez l'avis du public, Jean-Marc?

C'est former des élites pour dans 10 ans, et casser les préjugés, cf post plus haut. Mais forcément, faut pas croire qu'il suffit de faire une campagne d'affichages antiraciste pour qu'un mois plus tard, le racisme ait disparu par magie  

 
Je suis totalement d'accord avec toi, mais je peux pas m'empêcher de dire que le programme sur l'éducation du pacte du PS est meilleur je pense.
C'est en misant tout sur l'école qu'on changera et qu'on formera les jeunes.. Si moi je parle avec toi en ce moment de ces problèmes c'est parce que j'ai eut la chance de m'en sortir à l'école, pourtant je n'ai que 18ans, je suis loin d'avoir fini. Mais c'est l'école et mes parents qui m'ont sortit du destin de banlieusard qui me tendait les bras.
 
Frapper un grand coup sur l'éducation et faire de la discrimination positive derrière pourrait être le must alors..

Mais m.rde c'est quoi ces journaliste , ont a droits de pas payer son ticket de bus  
 
http://www.dailymotion.com/jacquot [...] emeute-rer

 
La Question et ses trolls pourris, toute une légende. Sérieux si t'as que ça a dire sors direct !

Ok, mais le discours sur l'éducation, j'y crois moyen. C'est facile de faire des beaux discours. Tandis que la discrimination positive, pour le coup, c'est hyper concret et "facile" à mettre en place.

Tandis que l'éducation, faut refoutre les gens à l'école, virer les caids, obtenir le calme, mettre des profs expérimentés, etc... Oui, c'est nécessaires, mais ça prendra encore bien plus de temps que de faire de la discrimination positive.

C'est pas en quelques années que tu vas prendre des collèges et lycées exécrables et les élever au niveau de bon lycées, qui eux, ne seront pas non plus restés les bras croisés.

 
Ca ne te dispense pas non plus de répondre à mes arguments.

http://www.lexpress.fr/info/quotid [...] asp?id=341 tu feras défiler les photos, et tu verras, on dirait des barres de fer et non les matraques de polificers, comme tu essayes de l'insinuer !! c'est facile d'utiliser une photo "vague" de faire dire ce que tu veux !!  

 
Mon point de vue, justement, c'est que c'est bien cette carte scolaire qui fait que l'on a pas sa chance.
 
On a l'idéalisme qu'il faut que tous les lycées soient excellents. La ralité, c'est que ça sera jamais comme ça. Mais donner la possibilité aux bons élèves d'aller dans des meilleurs lycées (sans avoir à raquer dans le privé), oui, c'est une solution.

C'est mignon les jeunes influençables fan de sarko qui débarquent ici

?

Bah non, un type avec un truc qui pourrait être une matraque téléscopique c'est forcément un flic hein, c'est pas comme si ça s'achetait partout  

On a vraiment touché le fond là.

 
Tu reconnais que Sarkozy n'applique pas très bien la discrimination positive donc? et qu'il faudrait faire plus de contrôle contre la discrimination négative?
 
Sinon en ce qui concerne la carte scolaire, oui en l'état, elle reproduit les inégalités. Seulement supprimée l'idée (parce que j'ai parlé de l'idée dans mon post, pas de la forme qu'elle a actuellement) est à mon avis contre productif, parce que les lycées choisiront des élèves ayant déjà bien réussi avant, dont les parents peuvent faire des appels de pieds, etc, sans compter le fait que ce sont toujours les "élites" qui savent quels sont les bons établissements et pas ceux qui sont déjà dans la mouise.  Et je pense que peut être, si l'on rétablissait plus de mixité sociale (donc avec une loi comme celle que Bayrou propose, 25% de logements sociaux dans TOUS les nouveaux lotissements, et le respect de la loi SRU mieux assuré), la carte scolaire ne serait pas si mal, surtout si on y adjoint du soutien scolaire individualisé.

 
Sauf que si tu te contente de l'un sans travailler sur l'autre tu règle aucun probléme.
 
Je suis ni pour ni contre la discrimination positive, j'attends jsute de voir es preuve de son efficacité ...
 
Par contre le candidat dont il est question se cache derrière cette seule idée pour résoudre les problémes d'éducation ce qui est non seulement voué à l'echec mais en plus totalement hypocrite.
C'est faire un coup de PUB sur machin à réussit en occultant les 99,9% qui n'ont pas réussit par ce qu'il n'a rien fait.
 
 

OMG on voit des casseurs utilisant du mobilier urbain, ca doit être des employés de JC Decaux !!!!!

 
1) Je pense pas qu'il faille être une élite pour faire la différence entre un lycée de merde et un lycée correct, perso. Entre deux bons lycées, oui, peut être....
 
 
2) La loi SRU, ou l'illusion très républicaine que nous sommes tous prets à nous entendre par magie. C'est cruel, mais je crois pas que mettre des "banlieusards" dans les lycées chics du XVIe va faciliter leur intégration. (Et encore, on  se focalise sur Neuilly parce que c'est Sarko...)

C'est facile de s'attaquer à LQ...

Oui, enfin, l'objectivité de Bellaciao, un site de militants d'extreme gauche (a l'origine de la polémirque Royal ISF, si, si), elle est encore pire que celle d'un média Sarkozyste

 
J'avais 10 pages de retard, on tombe sur des nouveaux totalement allumés de Sarkozy c'est assez amusant a voir je trouve

Et c'est reparti sur les "allumés de sarkozy". Vous trouviez que c'était cool que je parle de fond, et bah, apparemment ça a pas duré.  

Pour rappel, ca peut être utile pour tous:
Analyse des peines planchers et de la récidive par Me Eloas
http://maitre.eolas.free.fr/journa [...] e-plancher

 
n'empêche si je me souviens bien ce ne serait pas une première.
Durant les manifestations contre le CPE, on avait pu constater des infiltrations semblables de flics parmi les manifestants, avec une certaine propension à créer le désordre.

Mais arrete avec tes provocs minables.
Les flics inflitrés, c'étaient effectivement des flics en civils qui étaient la pour tenter d'arreter les casseurs...

en plus sous sarkozy il vaut mieux créer son ptit réseau de deal plutot que de rentrer chez sois avec 1 joint dans la poche

uhm je lisais le dernier billet de Guy Birenbaum (La franchise selon Nicolas Sarkozy - http://birenbaum.blog.20minutes.fr/ ) et en revenant ici pour chercher quelques débats sur ce point j'ai 0 résultat pour "Franchise" sur le topic ...
 

Sarkozy - 2001 - livre Libre
 
Ensuite, suivant les interview le seuil baisse, mais le concept reste. C'en est où ce truc ?
 
pour lutter contre 1 mec qui abuse, on va se retrouver avec plein de couches défavorisées de la population qui n'iront plus du tout chez le medecin ...
c'est degueulasse, et en plus au final, ça coutera tres cher (le mec qui va pas au medecin pour un bon mal de dos et qui se fait hospitaliser ensuite en urgence une semaine apres pour un gros pneumothorax)
 

 
Si tu veux dire qu'il a une matraque rétractable : j'ai la même chose chez moi.  
 
J'en ai même une paire pour faire le ninjaaaaaaaaaa ...  
 
EDIT : 25 € en armurerie  

Super l'extrapolation. Y'a juste marqué que pour responsabiliser, on va pas rembourses les 80 premiers euros sur l'année. Si tu trouves même que 80 euros pour ta santé c'est trop...

 
Le problème de supprimer la carte scolaire, c'est que tu accepte que des lycées soient des lycées "de merde" comme un état de fait, et par là tu défavorise fortement ceux qui y restent. C'est un peu comme dire qu'il n'y a qu'à supprimer la loi SRU, comme ça on pourra choisir suivant ses revenus là où on veut habiter. Et c'est une excellente méthode pour aboutir aux zones défavorisées qu'on connait aujourd'hui.
 
Pour la discrimination positive, l'idée est séduisante, mais à mon sens on ne peut pas en France discriminer les gens en fonction de leur race ou religion, critère qui ne sont pas objectifs et contraires au principe d'égalité des citoyens. Tu parlais de reproduire le modèle à la "Science Po", qui est effectivement une expérimentation intéressante. Cela consiste à sélectionner les meilleurs élèves des lycées de merde et de les aider à entrer à Science Po, en tout cas c'est la compréhension que j'en ai. Cette démarche me parait intéressante, et je pense qu'il faut maintenir les lycées de merde, mais pourquoi pas instaurer des classes de niveau dans ces lycées, et les doter de moyens suffisamment importants encadrer fortement les élèves qui sont en difficulté?
 
Mais faire cela, cela n'est plus de la discrimination positive au sens affirmative action américaine ou discrimination Sud-Africaine, c'est plutôt mettre des moyens là où il y en a besoin et avoir une démarche pragmatique pour assurer la meilleure éducation possible aux jeunes.
 
Pour la loi SRU, à mon sens elle est très importante, car le problème des concentrations de logement sociaux est non seulement le fait que des population pauvres et à risque puissent être regroupées, mais aussi que ces populations ne sont pas imposables, et par conséquent le budget des communes se trouve fortement amputé. Du coup, on sur-impose les classes moyennes et supérieures, qui se barrent. A moins d'avoir pour postulat que la mixité sociale est ridicule, puisqu'ils sont mieux entre riches et nous entre pauvres, je pense que la loi SRU a son importance. Tu savais que les impôts locaux sont nettement plus important à Evry qu'à Neuilly?

 
Je paye déjà plus que ca par an pour ma santé alors que je consomme aucun médoc ni visite chez le médecin

 
1) les impots : Bah ça parait pas surprenant qu'une commune riche puisse avoir besoin de moins réclamer d'impots
 
2) bah l'état de fait, c'est qu'effectivement, on a des lycées de merde, ce qui n'est malheureusement pas pret de changer, n'en déplaise aux idéalistes, et que les bons élèves y sont coincés.

pour une partie non négligeable de la population 80€ ça empeche de finir le mois  

 
Quand tu en as besoin pour autre chose, oui c'est beaucoup. Et cette mesure est ridicule: est ce que la personne qui dépense 80 euros par an pour sa santé est un sur-consommateur? non! Et on ne le rembourse pas de ses dépenses normales. Par contre, celui qui dépense 8000 euros sera remboursé sur 7920.
 
Impact de la mesure: les pauvres n'iront plus chez le médecin tant qu'ils ne seront plus gravement malades, et après ce sera plus cher à soigner; les riches n'en auront rien à carrer...

L'année . Faut pas charrier, je pense qu'on peut quand même arriver à trouver 80 euros à l'année. Sinon c'est plus la peine d'essayer de vivre.

Mais faut sortir de ce raisonnement binaire ! Il s'agit de responsabiliser tout le monde. Et comme si les "riches" se soignaient tous à 8000 euros l'année

Sauf que la dépense elle arrive d'un coup, elle est pas étalée sur l'année ...
 
Tu te casses la gueule dans la rue, tu te petes le bras, t'as 80€ en moins pour finir le mois, ça te semble logique ?
 
Et comme ça a été dis ça incite à se faire soigner uniquement lorsque c'est devenu grave donc au final ça reviendras plus cher à la société.

Oui, enfin quand t'as le bras pété, à mon avis, 80 euros en moins, c'est le cadet de tes soucis...

Mais responsabiliser qui et pourquoi ?
Responsabiliser la consommation de médocs ? C'est pas le patient qui rédige les ordonnances à ma connaissance.
Responsabiliser les consultations chez le medecin ? Y'a vraiment tant de gens que ça à aller chez le medecin pour le plaisir au cas où ? Y'a une étude sur le sujet ?